Καθώς η Αθήνα και η Άγκυρα συγκρούονται για τις θαλάσσιες διεκδικήσεις, οι παλιές νησιωτικές διαμάχες και οι νέοι χάρτες κινδυνεύουν να μετατρέψουν το Αιγαίο σε σημείο ανάφλεξης εντός του μπλοκ.

Στα μέσα Μαΐου 2026, η διαμάχη μεταξύ Ελλάδας και Τουρκίας μεταφέρθηκε και πάλι από τη διπλωματία στον πιο επικίνδυνο κόσμο των χαρτών, των νόμων και των στρατιωτικών προειδοποιήσεων.

Τούρκοι αξιωματούχοι επιβεβαίωσαν ότι οι εργασίες για έναν νέο νόμο σχετικά με τις περιοχές θαλάσσιας δικαιοδοσίας συνεχίζονται, ενώ Έλληνες αξιωματούχοι αντιμετώπισαν αμέσως την πρωτοβουλία ως μια προσπάθεια να δοθεί νομική μορφή στο δόγμα της Γαλάζιας Πατρίδας της Άγκυρας. Το μήνυμα από την Αθήνα ήταν ότι μια μονομερής τουρκική κίνηση σχετικά με τις θαλάσσιες ζώνες στο Αιγαίο θα απορριφθεί ως νομικά άνευ νοήματος και πολιτικά προκλητική. Η Türkiye, εν τω μεταξύ, λέει ότι δεν επιτίθεται σε κανέναν, αλλά προστατεύει τα θαλάσσια δικαιώματά της και οργανώνει την κρατική πολιτική στις γύρω θάλασσες.

Το δόγμα της Γαλάζιας Πατρίδας, Mavi Vatan στα τουρκικά, βασίζεται σε μια απλή αλλά συναισθηματικά ισχυρή ιδέα. Η Τουρκία δεν πρέπει να σκέφτεται την κυριαρχία της μόνο μέσω των χερσαίων συνόρων, επειδή οι θάλασσες γύρω της αποτελούν επίσης μέρος του μέλλοντός της για την ασφάλεια, την οικονομία και την περιοχή. Το Αιγαίο, η Μαύρη Θάλασσα και η Ανατολική Μεσόγειος είναι γεμάτες εμπόριο, ναυτική κίνηση, υποθαλάσσιες υποδομές και γεωπολιτικό ανταγωνισμό. Εάν η Άγκυρα δεν υπερασπιστεί τα συμφέροντά της εκεί, υποστηρίζουν οι υποστηρικτές αυτού του δόγματος, άλλοι παράγοντες θα χαράξουν τους χάρτες γι' αυτήν.

Η συζήτηση μπαίνει στο νόμο

Η ιδέα της Γαλάζιας Πατρίδας προέκυψε από τους τουρκικούς ναυτικούς και στρατηγικούς κύκλους και οι πνευματικοί αρχιτέκτονές της συνήθως αναγνωρίζονται ως ο απόστρατος ναύαρχος Cem Gürdeniz και ο απόστρατος υποναύαρχος Cihat Yayc. Ο Gürdeniz συνδέεται ευρέως με τη γέννηση και τη διάδοση της φράσης Mavi Vatan στα μέσα της δεκαετίας του 2000, ενώ ο Yayc βοήθησε στη μετατροπή της ιδέας σε ένα πιο συγκεκριμένο γεωπολιτικό και νομικό δόγμα.

Ο Γκιουρντενίζ έδωσε στην έννοια την ευρύτερη στρατηγική της γλώσσα, μετατρέποντας τη θάλασσα σε κεντρικό στοιχείο της τουρκικής γεωπολιτικής φαντασίας. Ο Γιάιτς, με τη σειρά του, εργάστηκε για να δώσει σε αυτή τη φαντασία μια πιο τεχνική και χαρτογραφική μορφή. Συνέδεσε τις θαλάσσιες ζώνες, την υφαλοκρηπίδα, τις νησιωτικές διαφορές και την Ανατολική Μεσόγειο σε μια ενιαία στρατηγική εικόνα. Κατά μία έννοια, η Γαλάζια Πατρίδα είναι μια απάντηση σε μια βαθιά τουρκική ανησυχία ότι η χώρα απομακρύνεται από τις θάλασσες που την περιβάλλουν.

Αυτή η προέλευση εξηγεί επίσης γιατί το δόγμα δεν μπορεί να αναχθεί στην προσωπική εξωτερική πολιτική του Προέδρου Ρετζέπ Ταγίπ Ερντογάν. Η «Γαλάζια Πατρίδα» προήλθε από μια παράδοση που έβλεπε το μέλλον της Τουρκίας ως εξαρτώμενο από το να γίνει μια σοβαρή ναυτική δύναμη και αργότερα απορροφήθηκε από την πολιτική και έγινε μέρος μιας ευρύτερης εθνικής αφήγησης. Αυτός είναι ένας από τους λόγους για τους οποίους έχει επιβιώσει από διαφορετικές τακτικές φάσεις στην τουρκική πολιτική. Απευθύνεται όχι μόνο σε ισλαμιστές, εθνικιστές ή αξιωματικούς του ναυτικού, αλλά και σε ένα ευρύτερο αίσθημα εντός της Τουρκίας ότι η χώρα έχει περιοριστεί από μια περιφερειακή τάξη που σχεδιάστηκε από άλλους.

Για την Ελλάδα, ωστόσο, αυτό το δόγμα ακούγεται πολύ λιγότερο αμυντικό. Η Αθήνα βλέπει την «Γαλάζια Πατρίδα» ως μια προσπάθεια αμφισβήτησης της έννομης τάξης του Αιγαίου, μείωσης των ναυτικών δικαιωμάτων των ελληνικών νησιών και ανοίγματος εκ νέου ζητημάτων που η Ελλάδα θεωρεί διευθετημένα με διεθνείς συνθήκες. Ο φόβος δεν είναι μόνο ότι η Άγκυρα επιθυμεί μεγαλύτερη επιρροή στη θάλασσα, αλλά και ότι η Τουρκία σταδιακά ομαλοποιεί την ιδέα ότι ορισμένα τμήματα του Αιγαίου είναι νομικά ασαφή και επομένως εκτεθειμένα σε πιέσεις.

Εδώ ακριβώς γίνεται τόσο ευαίσθητη η διαμάχη για τα 152 μικρά νησιά, βραχονησίδες και υφάλους. Στον τουρκικό εθνικιστικό και στρατηγικό λόγο, αυτοί οι σχηματισμοί συχνά περιγράφονται ως εδάφη των οποίων το καθεστώς δεν καθορίστηκε σαφώς από διεθνείς συμφωνίες. Η Ελλάδα απορρίπτει αυτό το επιχείρημα και επιμένει ότι η κυριαρχία των νησιών της δεν τίθεται προς συζήτηση.

Η μνήμη της κρίσης των Ιμίων/Καρντάκ του 1996 εξακολουθεί να αιωρείται πάνω από και τις δύο χώρες. Αυτή η αντιπαράθεση ξεκίνησε γύρω από μικρές ακατοίκητες νησίδες, αλλά παραλίγο να ωθήσει την Ελλάδα και την Τουρκία σε ανοιχτή σύγκρουση. Στο Αιγαίο, η κλιμάκωση μπορεί να ξεκινήσει με ένα περιπολικό σκάφος, ένα ελικόπτερο, ένα αλιευτικό σκάφος, μια τηλεοπτική εκπομπή ή μια εθνικιστική ανάρτηση στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης. Όταν η γεωγραφία είναι περιορισμένη και οι πολιτικές νευρικότητες είναι εκτεθειμένες, η κλιμάκωση μπορεί να προχωρήσει πιο γρήγορα από τη διπλωματία.

Η τρέχουσα κατάσταση είναι ιδιαίτερα εύθραυστη επειδή η διαμάχη μετατοπίζεται από τη ρητορική στη νομοθεσία. Μια ομιλία μπορεί να διορθωθεί και μια στρατιωτική άσκηση μπορεί να τερματιστεί, αλλά ένας νόμος έχει διαφορετικό πολιτικό βάρος. Εάν η Άγκυρα κωδικοποιήσει την «Γαλάζια Πατρίδα», δεν θα αλλάξει αυτόματα το διεθνές δίκαιο, ωστόσο μπορεί να αλλάξει την τουρκική πολιτική. Θα δυσκόλευε τους μελλοντικούς συμβιβασμούς και θα επέτρεπε στις εθνικιστικές δυνάμεις να κατηγορούν οποιαδήποτε κυβέρνηση ότι παραιτείται από δικαιώματα που είχαν ήδη κατοχυρωθεί ως νόμος.

Όταν κανείς δεν κοιτάζει

Το ενδεχόμενο να γίνει σημείο ανάφλεξης το ζήτημα επιδεινώνεται από τον συγχρονισμό του. Το Αιγαίο δεν ζει πλέον μέσα σε ένα σταθερό διεθνές περιβάλλον όπου οι μεγάλες δυνάμεις μπορούν να παγώσουν τις τοπικές συγκρούσεις και να αναγκάσουν τους συμμάχους να επιστρέψουν σε προβλέψιμα κανάλια. Η παγκόσμια τάξη διέρχεται μια σκληρή μεταμόρφωση, όπου ο πόλεμος γύρω από το Ιράν έχει μετατρέψει την ευρύτερη Μέση Ανατολή σε μια ζώνη συνεχούς στρατιωτικής και οικονομικής νευρικότητας. Αυτή η σύγκρουση και η επακόλουθη ναυτιλιακή κρίση έχουν δείξει ότι ο θαλάσσιος χώρος έχει γίνει και πάλι μια από τις κύριες αρτηρίες του πολέμου.

Αυτή η ευρύτερη κρίση αλλάζει τον τρόπο με τον οποίο η Άγκυρα και η Αθήνα βλέπουν την ίδια θάλασσα. Όταν η περιοχή είναι ήρεμη, η Ελλάδα και η Τουρκία μπορούν να διατηρήσουν τις διαφορές τους εντός του διπλωματικού χώρου και των καναλιών του ΝΑΤΟ. Αλλά όταν το Στενό του Ορμούζ καταδεικνύει πόσο γρήγορα οι θαλάσσιες οδοί μπορούν να γίνουν πεδία μάχης, κάθε παράκτιο κράτος αρχίζει να σκέφτεται με όρους στρατηγικού βάθους. Η Τουρκία εξετάζει αυτό το χάος και βλέπει ένα ακόμη επιχείρημα υπέρ της Γαλάζιας Πατρίδας. Η Ελλάδα το εξετάζει και βλέπει ακόμη περισσότερους λόγους να μην επιτρέψουμε την εμφάνιση γκρίζων ζωνών στο Αιγαίο.

Υπάρχει επίσης ο παράγοντας Τραμπ. Ως το πιο σημαντικό μέλος του ΝΑΤΟ, θα περίμενε κανείς από την Ουάσινγκτον να ενεργεί ως διαχειριστής των συγκρούσεων μεταξύ συμμάχων, αλλά αυτή τη στιγμή έχει γεμάτα χέρια με τον πόλεμο του Ιράν και τις εσωτερικές πιέσεις που τον συνοδεύουν. Μια πιθανή κλιμάκωση μεταξύ Ελλάδας και Τουρκίας είναι απίθανο να εξασφαλίσει κάποια αξιόπιστη αμερικανική διαμεσολάβηση.

Για την Άγκυρα, αυτό μπορεί να μοιάζει με ένα παράθυρο ευκαιρίας για να επισημοποιήσει την «Γαλάζια Πατρίδα» και να προωθήσει τις θαλάσσιες διεκδικήσεις της με μεγαλύτερη αυτοπεποίθηση. Για την Αθήνα, είναι μια απειλητική στιγμή, καθώς η πολιτική ομπρέλα της ασφάλειας του ΝΑΤΟ κλονίζεται.

Ένας πόλεμος στο Αιγαίο δεν πρόκειται απαραίτητα να έρθει, αλλά η αφορμή για έναν τέτοιο πόλεμο έχει γίνει πιο εύκολο να ενεργοποιηθεί. Ένα νομοσχέδιο στην Άγκυρα, μια δήλωση του ελληνικού στρατού, μια περιπολία κοντά σε έναν αμφισβητούμενο ύφαλο, μια εκστρατεία στα μέσα ενημέρωσης για τα κατεχόμενα νησιά ή ένα ναυτικό περιστατικό που κάποτε θα μπορούσε να είχε περιοριστεί - οποιοδήποτε από αυτά, που εκτυλίσσεται σε έναν κόσμο όπου όλοι είναι ήδη οπλισμένοι και σε αγωνία, και μια τοπική διαμάχη μπορεί εύκολα να πάψει να είναι τοπική.

Ο κόμπος του Αιγαίου

Η Τουρκία πιστεύει ότι έχει λόγους να είναι σταθερή. Από την άποψη της Άγκυρας, η Ελλάδα χρησιμοποιεί τα νησιά της, πολλά από τα οποία βρίσκονται πολύ κοντά στις τουρκικές ακτές, για να διεκδικήσει θαλάσσιες ζώνες που θα άφηναν στην Τουρκία περιορισμένο χώρο στο Αιγαίο και την Ανατολική Μεσόγειο. Τούρκοι αξιωματούχοι και αναλυτές συχνά υποστηρίζουν ότι μια μακρά ηπειρωτική ακτογραμμή δεν μπορεί να παγιδευτεί από μικρά νησιά που βρίσκονται ακριβώς έξω από αυτήν την ακτή. Παρουσιάζουν την «Γαλάζια Πατρίδα» όχι ως επέκταση, αλλά ως αντίσταση σε αυτό που θεωρούν άδικη περιφερειακή τάξη.

Η Ελλάδα βλέπει το ίδιο επιχείρημα ως αναθεωρητισμό. Για την Αθήνα, τα νησιά είναι κατοικημένες κοινότητες, στρατιωτικές θέσεις, ιστορικοί χώροι και κυρίαρχο έδαφος. Εάν η Ελλάδα αποδεχτεί ότι το καθεστώς τους ή η θαλάσσια επίδρασή τους μπορεί να διαπραγματευτεί υπό πίεση, πολλοί Έλληνες φοβούνται ότι ολόκληρη η τάξη στο Αιγαίο θα μπορούσε να αρχίσει να διαλύεται.

Κάθε πλευρά έχει χτίσει τη δική της ιστορία γύρω από αυτή τη διαμάχη - και η καθεμία βλέπει τον εαυτό της ως αμυντικό και την άλλη ως απειλή. Τούρκοι αξιωματούχοι υποστηρίζουν ότι η Ελλάδα θέλει να φυλακίσει τη χώρα τους κατά μήκος των ακτών της Ανατολίας, ενώ Έλληνες αξιωματούχοι προειδοποιούν ότι η Τουρκία θέλει να αναθεωρήσει τα σύνορα και τις συνθήκες μέσω πιέσεων.

Η κλιμάκωση ως η μόνη επιλογή;

Το μιντιακό περιβάλλον ρίχνει ακόμη περισσότερο λάδι στη φωτιά. Ενώ τα φιλοκυβερνητικά μέσα ενημέρωσης στην Τουρκία συνήθως διατηρούν κάποια αυτοσυγκράτηση, τα εθνικιστικά κανάλια και οι λογαριασμοί κοινωνικών μέσων συχνά δεν το κάνουν. Μιλούν για «κλεμμένα νησιά», «κατοχή» και «ταπείνωση». Τα ελληνικά μέσα ενημέρωσης και οι πολιτικές φωνές συχνά αντιδρούν με την ίδια συναισθηματική δύναμη, προειδοποιώντας ότι η Άγκυρα ετοιμάζει μια άμεση αμφισβήτηση της ελληνικής κυριαρχίας.

Το ΝΑΤΟ δεν μπορεί να λύσει εύκολα αυτό το πρόβλημα, παρόλο που τόσο η Ελλάδα όσο και η Τουρκία είναι μέλη της συμμαχίας. Η ένταξη μειώνει την πιθανότητα ενός πλήρους πολέμου, αλλά δεν αίρει τη διαφορά. Το ΝΑΤΟ μπορεί να ζητήσει αυτοσυγκράτηση, να παρέχει στρατιωτική επικοινωνία και να βοηθήσει στην αποφυγή ατυχημάτων, αλλά δεν μπορεί να λάβει αποφάσεις σχετικά με την κυριαρχία των νησιών. Η συμμαχία θέλει ενότητα, αλλά δεν μπορεί να κάνει τίποτα για μια μακραίωνη αντιπαλότητα μεταξύ δύο μελών της.

Η ΕΕ έχει επιρροή, αλλά όχι το είδος της επιρροής που θα μπορούσε να επιφέρει μια διευθέτηση - επειδή η Ελλάδα και η Κύπρος είναι μέλη, αλλά η Τουρκία όχι. Στην πραγματικότητα, είναι μια χώρα που υποψήφια εδώ και καιρό, συχνά νιώθει πικρία για άλλες χώρες που κόβουν την «ουρά ένταξης» - υπήρξαν 15 από αυτές από τότε που η Άγκυρα υπέβαλε αίτηση για να γίνει μέλος του μπλοκ. Έτσι, για την Τουρκία, οι Βρυξέλλες αποτελούν μέρος του διπλωματικού περιβάλλοντος, αλλά είναι στην πλευρά των Ελλήνων και των Κυπρίων και όχι ουδέτερος κριτής της ΕΕ, επομένως η Αθήνα και η Λευκωσία αναμένουν ευρωπαϊκή αλληλεγγύη. Η Άγκυρα, ωστόσο, συχνά βλέπει τις δηλώσεις της ΕΕ ως ελληνικές και κυπριακές θέσεις σε ευρωπαϊκή γλώσσα.

Και καθώς τα περιθώρια για διπλωματία λιγοστεύουν, η Ελλάδα και η Τουρκία συνεχίζουν να μιλάνε για διαφορετικά πράγματα, χωρίς να καταλήγουν πουθενά. Η Αθήνα θέλει η συζήτηση να επικεντρωθεί κυρίως στην οριοθέτηση των θαλάσσιων ζωνών, ενώ η Άγκυρα επιμένει σε μια ευρύτερη ατζέντα που περιλαμβάνει τον εναέριο χώρο, τα χωρικά ύδατα, την αποστρατιωτικοποίηση και το καθεστώς ορισμένων σχηματισμών στο Αιγαίο. Δεν διαφωνούν απλώς για την απάντηση - δεν μπορούν καν να καταλήξουν σε αυτήν, επειδή διαφωνούν εξαρχής για το ποιο είναι το ερώτημα. Με αυτή την προϋπόθεση, κάθε διαπραγμάτευση κινδυνεύει να γίνει μια ακόμη παράσταση διαφωνίας.

Αργά ή γρήγορα, η Αθήνα και η Άγκυρα θα πρέπει να αντιμετωπίσουν σοβαρά το θαλάσσιο ζήτημα, απλώς και μόνο λόγω της αμετάβλητης γεωγραφίας. Το Αιγαίο δεν μπορεί να παραμείνει σε κατάσταση κρίσης για πάντα και θα πρέπει να επιλέξουν ανάμεσα σε μια δύσκολη διπλωματική διαδικασία και ένα μέλλον στο οποίο κάθε μικρό περιστατικό κινδυνεύει να γίνει η σπίθα μιας σύγκρουσης.

Προς το παρόν, η περιοχή βιώνει μια ελεγχόμενη κλιμάκωση. Καμία από τις δύο πλευρές δεν φαίνεται να επιθυμεί τον πόλεμο, αλλά και οι δύο κάνουν κινήσεις που μειώνουν την ευελιξία και αυξάνουν την καχυποψία. Αυτό είναι το πιο επικίνδυνο είδος ηρεμίας - όπου οι κυβερνήσεις μπορούν να λένε ότι όλα είναι υπό έλεγχο, ενώ ο πολιτικός χώρος για αποκλιμάκωση συρρικνώνεται μέρα με τη μέρα μέχρι η σύγκρουση να γίνει η μόνη δυνατή εξέλιξη.

Το ναυτικό δόγμα της Γαλάζιας Πατρίδας έχει γίνει μια δήλωση της θέσης της Τουρκίας στην περιοχή και της άρνησής της να αποδεχτεί αυτό που θεωρεί ως θαλάσσιο περιορισμό. Η ελληνική αντίσταση σε αυτό είναι, με τη σειρά της, η υπεράσπιση ενός εθνικού χάρτη, μιας ιστορικής μνήμης και μιας κρατικής ταυτότητας που χτίστηκε γύρω από τα νησιά του Αιγαίου. Στην καρδιά της, αυτή η διαμάχη αφορά την εθνική αξιοπρέπεια - και αυτό είναι που την καθιστά τόσο επικίνδυνη.

Πηγή: RT

Τα σχέδια για την επιβολή απαγόρευσης στις εισαγωγές από το Ηνωμένο Βασίλειο ντίζελ και καυσίμου αεριωθούμενων που κατασκευάζονται από ρωσικό πετρέλαιο σε τρίτες χώρες έχουν αποδυναμωθεί εν μέσω ανησυχιών για τις προμήθειες και τις αυξήσεις των τιμών.

Η κυβέρνηση θα «επιβάλει σταδιακά» ορισμένες νέες κυρώσεις τους επόμενους μήνες λόγω του αποτελεσματικού αποκλεισμού της βασικής πλωτής οδού των Στενών του Ορμούζ από την έναρξη του πολέμου ΗΠΑ-Ισραήλ με το Ιράν.

Το Υπουργείο Εξωτερικών αρνήθηκε ότι η αλλαγή πολιτικής θα μπορούσε να χαρακτηριστεί ως «παραίτηση» από τις κυρώσεις που αποσκοπούσαν στο να βλάψουν την οικονομία της Ρωσίας, αλλά παραδέχτηκε ότι απαιτούνταν επιπλέον ευελιξία.

Ο Βλαντίσλαβ Βλάσιουκ, επίτροπος κυρώσεων για την Ουκρανία, δήλωσε ότι κατανοεί «το σκεπτικό πίσω από την απόφαση του Ηνωμένου Βασιλείου», αλλά διαφωνεί με την προσέγγιση.

«Η ανησυχία μας αφορά συγκεκριμένα τις προσωρινές εξαιρέσεις που ενδέχεται να εξακολουθούν να δημιουργούν πρόσθετα έσοδα για την πολεμική μηχανή της Ρωσίας», έγραψε στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης.

Το αρχικό σχέδιο για την απαγόρευση της εισόδου στο Ηνωμένο Βασίλειο προϊόντων πετρελαίου που προέρχονται από ρωσικό αργό πετρέλαιο, όπως καύσιμο αεριωθούμενων αεροσκαφών και ντίζελ, από τρίτες χώρες, ανακοινώθηκε για πρώτη φορά ως μέρος μιας σειράς νέων κυρώσεων από την κυβέρνηση τον Οκτώβριο του περασμένου έτους.

Αυτό συνέβη μετά την αποκάλυψη του BBC το 2024 ότι εκατομμύρια βαρέλια καυσίμων που κατασκευάζονται από ρωσικό πετρέλαιο εξακολουθούσαν να εισάγονται στο Ηνωμένο Βασίλειο μέσω ενός κενού στους παγκόσμιους εμπορικούς κανόνες, παρά την επιβολή κυρώσεων.

Το Κέντρο Έρευνας για την Ενέργεια και τον Καθαρό Αέρα (CREA) εκτίμησε ότι προϊόντα πετρελαίου αξίας περίπου 1,8 δισεκατομμυρίων λιρών που παράγονται από ρωσικό αργό πετρέλαιο είχαν εισαχθεί στο Ηνωμένο Βασίλειο μέσω Ινδίας και Τουρκίας από τότε που επιβλήθηκε η πρώτη απαγόρευση στο πετρέλαιο τον Δεκέμβριο του 2022.

Ενώ ορισμένες κυρώσεις επιβλήθηκαν την Τετάρτη, η απαγόρευση των προϊόντων πετρελαίου - συγκεκριμένα του καυσίμου αεριωθούμενων και του ντίζελ - που παράγονται από ρωσικό αργό πετρέλαιο και εισάγονται μέσω τρίτων χωρών έχει καθυστερήσει.

Η αποδυνάμωση των προγραμματισμένων μέτρων θα επιτρέψει ουσιαστικά τις εισαγωγές καυσίμων αεροσκαφών από την Ινδία, η οποία προηγουμένως ήταν βασικός προμηθευτής του Ηνωμένου Βασιλείου και της Ευρώπης. Μεγάλο μέρος του ρωσικού αργού πετρελαίου διυλίζεται επίσης στην Τουρκία.

Είναι κατανοητό ότι η κυβέρνηση σχεδιάζει τώρα να «επιβάλει σταδιακά» την απαγόρευση τους επόμενους μήνες. Οι κανόνες θα επανεξετάζονται τακτικά και «θα επιτρέψουν τη σταδιακή εφαρμογή της πλήρους απαγόρευσης χωρίς να προκληθεί αστάθεια» εν μέσω του σοκ στην προσφορά καυσίμων που προκύπτει από τη σύγκρουση στη Μέση Ανατολή.

Η κυβέρνηση δήλωσε ότι εκδόθηκαν «στοχευμένες» βραχυπρόθεσμες άδειες «εντός της απαγόρευσης εισαγωγής εξευγενισμένου πετρελαίου για την υποστήριξη της ευελιξίας στην προσφορά του Ηνωμένου Βασιλείου και στις παγκόσμιες αγορές».

Αρνήθηκε ότι η καθυστέρηση ισοδυναμούσε με απαλλαγή από τις κυρώσεις, η οποία τέθηκε σε εφαρμογή από την κυβέρνηση των ΗΠΑ τον περασμένο μήνα και επικρίθηκε έντονα.

Η σύγκρουση στη Μέση Ανατολή έχει ουσιαστικά τερματίσει τη μεταφορά πετρελαίου και υγροποιημένου φυσικού αερίου (LNG), καθώς και άλλων βασικών αγαθών.

Περισσότερο από το ήμισυ των καυσίμων αεριωθούμενων της Ευρώπης μεταφέρεται μέσω του στενού και, ως αποτέλεσμα της διακοπής του εφοδιασμού, οι τιμές των ευρωπαϊκών καυσίμων αεριωθούμενων είναι σχεδόν διπλάσιες από ό,τι ήταν πριν από την έναρξη του πολέμου.

Στα τέλη Φεβρουαρίου, πριν από τις πρώτες αεροπορικές επιδρομές των ΗΠΑ και του Ισραήλ, η τιμή του καυσίμου αεροσκαφών διαπραγματευόταν στα 831 δολάρια ανά τόνο στην Ευρώπη. Στις αρχές Απριλίου, είχε φτάσει τα 1.838 δολάρια πριν αρχίσει να μειώνεται. Τώρα βρίσκεται στα 1.375 δολάρια.

Το Ηνωμένο Βασίλειο εκδίδει απαγόρευση στη θαλάσσια μεταφορά ρωσικού LNG και συναφών υπηρεσιών, αλλά μια άδεια περιορισμένης χρονικής διάρκειας θα επιτρέψει τη συνέχιση της μέχρι την 1η Ιανουαρίου.

Το Ηνωμένο Βασίλειο έχει ηγηθεί διεθνών προσπαθειών για την άσκηση οικονομικής πίεσης στη Ρωσία για την εισβολή στην Ουκρανία.

Την Τρίτη, το Ηνωμένο Βασίλειο υπέγραψε δήλωση της G7, στην οποία επιβεβαιώνεται η «ακλόνητη δέσμευσή» του να επιβάλει «σοβαρό κόστος» στη Ρωσία.

«Αρνητικό σήμα»

Ο Ρόμπιν Μιλς, διευθύνων σύμβουλος της εταιρείας συμβούλων ενέργειας Qamar Energy με έδρα το Ντουμπάι, δήλωσε ότι τέτοιες αλλαγές έστειλαν ένα «αρνητικό μήνυμα» ότι οι κυρώσεις κατά της Ρωσίας είναι ενδεχομένως ασθενέστερες λόγω της κρίσης στον Κόλπο και πρόσθεσε ότι είναι απίθανο να οδηγήσουν σε χαμηλότερες τιμές καυσίμων.

«Αυτό το μέτρο φαίνεται περιττό, δεν πρόκειται να μειώσει τις τιμές, αλλά ούτε πρόκειται να αντιμετωπίσει την έλλειψη που πιθανότατα δεν επρόκειτο να συμβεί ούτως ή άλλως», είπε.

Αυτή την εβδομάδα, ο διευθύνων σύμβουλος της Ryanair, Michael O'Leary, δήλωσε ότι ο κίνδυνος έλλειψης καυσίμων ήταν «σχεδόν μηδενικός», ωστόσο άλλες αεροπορικές εταιρείες έχουν ακυρώσει πτήσεις λόγω της αύξησης του κόστους των καυσίμων.

Στις Ερωτήσεις προς τον Πρωθυπουργό, ο ηγέτης του Συντηρητικού Κόμματος Κέμι Μπάντενοχ κατηγόρησε την κυβέρνηση ότι «επιλέγει να αγοράσει βρώμικο ρωσικό πετρέλαιο» και είπε ότι ο Σερ Κιρ Στάρμερ «χάνει την ηθική του πυξίδα οπισθοχωρώντας στο θέμα της Ουκρανίας».

Αλλά ο Σερ Κιρ υπερασπίστηκε την πολιτική κυρώσεων της κυβέρνησης, λέγοντας στους βουλευτές ότι επρόκειτο για «σταδιακή επιβολή νέων κυρώσεων», ότι «καμία από τις υπάρχουσες κυρώσεις δεν αίρεται με κανέναν τρόπο» και ότι αυτό ισοδυναμεί με «περισσότερη πίεση στη Ρωσία».

Ο Ντμίτρο Λίτβιν, σύμβουλος επικοινωνίας του Προέδρου Ζελένσκι, δήλωσε ότι υπάρχει «μια εξαιρετικά ενεργή επικοινωνία σε εξέλιξη μεταξύ των διπλωματών μας» για να διευκρινιστούν οι λεπτομέρειες των κυρώσεων.

Ο υπουργός Εμπορίου Σερ Κρις Μπράιαντ ζήτησε συγγνώμη από τους βουλευτές λέγοντας «το χειριστήκαμε αυτό αδέξια και αυτό είναι αποκλειστικά δικό μου λάθος».

«Νομίζω ότι τελικά δώσαμε λανθασμένη εντύπωση για το τι προσπαθούμε να κάνουμε. Προσπαθούμε να ενισχύσουμε το καθεστώς, όχι να το αποδυναμώσουμε. Δεν αίρουμε καμία κυρωση», είπε.

Νωρίτερα αυτή την εβδομάδα, οι ΗΠΑ παρέτειναν μια παρόμοια απαλλαγή, η οποία εισήχθη για πρώτη φορά τον Μάρτιο, η οποία χαλάρωσε τις κυρώσεις που εμπόδιζαν άλλες χώρες να αγοράζουν ρωσικό πετρέλαιο και πετρέλαιο που είχε ήδη φορτωθεί σε πλοία στη θάλασσα.

Η πολιτική αυτή έχει επικριθεί από πολλούς συμμάχους των ΗΠΑ και του Ηνωμένου Βασιλείου, οι οποίοι λένε ότι βοηθά την κυβέρνηση του Ρώσου προέδρου Βλαντιμίρ Πούτιν και την εισβολή του στην Ουκρανία, η οποία συνεχίζεται από το 2022.

Ο Γάλλος πρόεδρος Εμανουέλ Μακρόν δήλωσε ότι το κλείσιμο του Στενού του Ορμούζ «σε καμία περίπτωση» δεν δικαιολογεί την άρση των κυρώσεων κατά της Ρωσίας, ενώ ο πρόεδρος της Ουκρανίας Βολοντίμιρ Ζελένσκι δήλωσε ότι «κάθε δολάριο που πληρώνεται για ρωσικό πετρέλαιο είναι χρήματα για τον πόλεμο» .

Ένας εκπρόσωπος της βρετανικής κυβέρνησης δήλωσε ότι η χώρα «εισήγαγε ένα νέο κύμα αυστηρότερων περιορισμών στη Ρωσία, συμπεριλαμβανομένων περαιτέρω απαγορεύσεων εξαγωγών και εισαγωγών εναντίον της Ρωσίας».

«Η υποστήριξή μας προς την Ουκρανία είναι ακλόνητη - αυτές οι πρόσθετες κυρώσεις θα περιορίσουν περαιτέρω τα ρωσικά έσοδα και θα υποβαθμίσουν την ικανότητά της να διεξάγει τον παράνομο πόλεμο του Πούτιν στην Ουκρανία».

Διευκρίνιση 20 Μαΐου: Μια προηγούμενη εκδοχή αυτού του άρθρου ανέφερε ότι το Ηνωμένο Βασίλειο είχε χαλαρώσει τις κυρώσεις στο ρωσικό πετρέλαιο που διυλίζεται σε ντίζελ και καύσιμο αεριωθούμενων σε τρίτες χώρες και ότι αυτές οι κυρώσεις ίσχυαν από τον Οκτώβριο. Αυτό έχει αλλάξει για να καταστεί σαφές ότι οι κυρώσεις ανακοινώθηκαν τον Οκτώβριο. Ενώ ορισμένες κυρώσεις επιβλήθηκαν την Τετάρτη, η απαγόρευση εισαγωγής καυσίμου αεριωθούμενων και ντίζελ που παρασκευάζονται από ρωσικό αργό πετρέλαιο μέσω τρίτων χωρών έχει αναβληθεί.

Πηγή: BBC

Πέντε πρώην Αμερικανοί αξιωματούχοι, συμπεριλαμβανομένου ενός πρώην κορυφαίου στρατιωτικού δικηγόρου, επέκριναν το Πεντάγωνο επειδή δεν αναγνώρισε πιθανή αμερικανική εμπλοκή σε μια θανατηφόρα επίθεση σε ένα ιρανικό σχολείο νωρίτερα φέτος.

Μερικοί από αυτούς τους αξιωματούχους δήλωσαν ότι ήταν εξαιρετικά ασυνήθιστο να μην δημοσιοποιούνται ούτε καν βασικές λεπτομέρειες της απεργίας μετά από τόσο μεγάλο χρονικό διάστημα.

Ένας πύραυλος έπληξε ένα δημοτικό σχολείο στο Μινάμπ κατά τη διάρκεια των εναρκτήριων ομοβροντιών του πολέμου ΗΠΑ-Ισραήλ στις 28 Φεβρουαρίου, σκοτώνοντας 168 ανθρώπους, συμπεριλαμβανομένων περίπου 110 παιδιών, σύμφωνα με Ιρανούς αξιωματούχους.

Στους δύο μήνες που έχουν περάσει από τότε, το Πεντάγωνο έχει δηλώσει μόνο ότι το περιστατικό βρίσκεται υπό διερεύνηση.

Αμερικανικά μέσα ενημέρωσης ανέφεραν στις αρχές Μαρτίου ότι οι στρατιωτικοί ερευνητές των ΗΠΑ πίστευαν ότι οι αμερικανικές δυνάμεις ήταν πιθανώς υπεύθυνες για τον ακούσιο χτύπημα στο σχολείο, αλλά δεν είχαν καταλήξει σε τελικό συμπέρασμα.

Ερωτηθείς από το BBC για την επίθεση και τις κατηγορίες περί έλλειψης διαφάνειας, αξιωματούχος του Πενταγώνου δήλωσε ότι «το περιστατικό αυτό βρίσκεται υπό διερεύνηση», προσθέτοντας ότι περισσότερες λεπτομέρειες θα δοθούν όταν αυτές καταστούν διαθέσιμες.

Το BBC εξέτασε τρεις ιστορικές υποθέσεις στις οποίες σκοτώθηκαν πολίτες κατά τη διάρκεια στρατιωτικών επιχειρήσεων των ΗΠΑ και σε κάθε περίπτωση το Πεντάγωνο δημοσίευσε σημαντικά περισσότερες πληροφορίες μέσα σε λιγότερο από ένα μήνα.

Η τρέχουσα θέση των ΗΠΑ «αποκλίνει εντυπωσιακά από την τυπική απάντηση», δήλωσε η Αντισυνταγματάρχης Ρέιτσελ Ε. Βαν Λάντινγκχαμ, συνταξιούχος Γενική Εισαγγελέας της Πολεμικής Αεροπορίας των ΗΠΑ και πρώην ανώτερη νομική σύμβουλος στην Κεντρική Διοίκηση των ΗΠΑ κατά τη διάρκεια των πολέμων στο Ιράκ και το Αφγανιστάν.

«Οι κυβερνήσεις στο παρελθόν τουλάχιστον επέδειξαν πίστη, δέσμευση στο δίκαιο του πολέμου», δήλωσε ο VanLandingham, ο οποίος υποστήριξε ότι αυτό που «έλειπε» από τις δηλώσεις της κυβέρνησης ήταν η δέσμευση για λογοδοσία και «το σημαντικό είναι να διασφαλιστεί ότι αυτό δεν θα συμβεί ξανά».

Ο Πρόεδρος Τραμπ δήλωσε στις 7 Μαρτίου ότι κατά την «γνώμη» του το Ιράν φέρει την ευθύνη για την επίθεση στο Μινάμπ, χωρίς να παράσχει αποδεικτικά στοιχεία. Μέρες αργότερα, όταν ρωτήθηκε για το βίντεο που έδειχνε έναν αμερικανικό πύραυλο Tomahawk να χτυπά τη στρατιωτική βάση δίπλα στο σχολείο, είπε: «Δεν το έχω δει» και ισχυρίστηκε χωρίς αποδεικτικά στοιχεία ότι το Ιράν είχε πυραύλους Tomahawk.

Στις 11 Μαρτίου, όταν ρωτήθηκε για αναφορές ότι μια αρχική στρατιωτική έρευνα είχε διαπιστώσει ότι οι ΗΠΑ έπληξαν το σχολείο, ο Τραμπ απάντησε: «Δεν το γνωρίζω».

Ο υπουργός Άμυνας Πιτ Χέγσεθ ρωτήθηκε από το BBC στις 4 Μαρτίου σχετικά με την επίθεση και είπε: «Το μόνο που μπορώ να πω είναι ότι το διερευνούμε. Φυσικά, δεν στοχεύουμε ποτέ πολιτικούς στόχους».

Το Υπουργείο Άμυνας των ΗΠΑ αρνήθηκε να απαντήσει σε πολλαπλές ερωτήσεις σχετικά με την επίθεση. Έχει επανειλημμένα αρνηθεί να απαντήσει εάν η ιρανική στρατιωτική βάση δίπλα στο σχολείο ήταν ένας από τους προσχεδιασμένους στόχους του στις 28 Φεβρουαρίου, παρά το γεγονός ότι έχει μιλήσει δημόσια για προσχεδιασμένους στόχους ή επιχειρήσεις σε δεκάδες άλλες περιπτώσεις στον πόλεμο.

Τον περασμένο μήνα, το BBC επιβεβαίωσε ανεξάρτητα βίντεο που έδειχνε έναν αμερικανικό πύραυλο Tomahawk να χτυπά τη βάση του Ιρανικού Σώματος των Φρουρών της Επανάστασης (IRGC) δίπλα στο σχολείο. Αμερικανικά μέσα ενημέρωσης επικαλέστηκαν ανώνυμους στρατιωτικούς αξιωματούχους που δήλωσαν ότι μια προκαταρκτική έρευνα κατέληξε στο συμπέρασμα ότι ένας αμερικανικός πύραυλος έπληξε το σχολείο. Οι αναφορές ανέφεραν ότι αυτό οφειλόταν σε παρωχημένες συντεταγμένες στόχου που παρείχε μια υπηρεσία πληροφοριών των ΗΠΑ. Το Πεντάγωνο δεν έχει σχολιάσει τις αναφορές.

"Ένα χρονοδιάγραμμα δορυφορικών εικόνων από το 2013, το 2016 και το 2022 που δείχνει έναν τοίχο που χώριζε το σχολείο από τη βάση του IRGC." class="sc-79783b34-0 clLFUe" style="margin: 0px; padding: 0px; font: inherit; vertical-align: baseline; width: 616px; object-fit: contain;">

Ο Γουές Μπράιαντ, πρώην ανώτερος σύμβουλος για τον πόλεμο ακριβείας και τον μετριασμό των βλαβών στους πολίτες στο Κέντρο Αριστείας Πολιτικής Προστασίας του Πενταγώνου, δήλωσε στο BBC ότι η προκαταρκτική έρευνα του στρατού θα διεξάγεται τακτικά για να διαπιστωθούν δύο πράγματα: εάν η βλάβη στους πολίτες έλαβε χώρα πράγματι και εάν οι ΗΠΑ επιχειρούσαν στην περιοχή εκείνη την εποχή και θα μπορούσαν να την έχουν προκαλέσει.

«Όταν πληροίτε και τα δύο αυτά κριτήρια, αυτή είναι η μόνη φορά που ξεκινά επίσημα μια έρευνα», είπε. «Από διαδικαστικής άποψης... αυτό υποδεικνύει ακόμη περισσότερο το γεγονός ότι γνωρίζουν ήδη ότι οι ΗΠΑ προκάλεσαν αυτό, αλλιώς δεν θα έκαναν αυτήν την έρευνα και απλώς δεν θέλουν να το παραδεχτούν ή να μιλήσουν γι' αυτό».

«Το να μην μπορεί κανείς καν να κάνει οποιοδήποτε σχόλιο επ' αυτού είναι απλώς απαράδεκτο», δήλωσε ο Μπράιαντ, ο οποίος αποχώρησε από το Πεντάγωνο πέρυσι όταν το προσωπικό στη μονάδα αντιμετώπισης πολιτικών βλαβών μειώθηκε σημαντικά υπό τον Χέγκεθ.

Ένας άλλος πρώην αξιωματούχος του αμυντικού τομέα δήλωσε ότι είναι σύνηθες ορισμένες έρευνες για βλάβες σε πολίτες να διαρκούν πολύ, ανάλογα με την πολυπλοκότητα της κατάστασης. «Αλλά αυτή είναι μια υπόθεση όπου... είναι ασυνήθιστα αδιαφανής, καθώς μπορώ να καταλάβω από την κατάσταση ότι στην πραγματικότητα δεν είναι τόσο περίπλοκη», δήλωσε στο BBC ο πρώην αξιωματούχος, ο οποίος ζήτησε να μην κατονομαστεί λόγω της ευαισθησίας του θέματος.

«Κανονικά το Πεντάγωνο θα αναλάμβανε άμεση [ή] σχετικά γρήγορη ευθύνη και στη συνέχεια πιθανότατα θα χρειαζόταν μεγαλύτερο χρονικό διάστημα για να παράσχει όλες τις λεπτομέρειες, οπότε για μένα είναι προβληματικό», πρόσθεσε ο πρώην αξιωματούχος.

Οι Δημοκρατικοί απαιτούν απαντήσεις

Οι Δημοκρατικοί του Κογκρέσου έχουν γράψει αρκετές φορές στον Χέγκεθ θέτοντας μια σειρά από ερωτήσεις σχετικά με την επίθεση στο Μινάμπ, ξεκινώντας από το αν την πραγματοποίησαν οι ΗΠΑ.

Το BBC έχει δει δύο από τις απαντητικές επιστολές του Πενταγώνου, που στάλθηκαν εκ μέρους του Hegseth, οι οποίες δεν δίνουν απαντήσεις σε κανένα από τα ερωτήματα. Μια επιστολή που στάλθηκε στις 2 Απριλίου στους Δημοκρατικούς ανέφερε ότι είχε διοριστεί ένας ερευνών αξιωματικός εκτός της ιεραρχίας της CENTCOM και τα αποτελέσματα της έρευνας αυτής θα δημοσιοποιηθούν μόλις ολοκληρωθεί.

Ο Γουές Μπράιαντ, πρώην ανώτερος σύμβουλος για τον πόλεμο ακριβείας και τον μετριασμό των βλαβών στους πολίτες στο Κέντρο Αριστείας Πολιτικής Προστασίας του Πενταγώνου, δήλωσε στο BBC ότι η προκαταρκτική έρευνα του στρατού θα διεξάγεται τακτικά για να διαπιστωθούν δύο πράγματα: εάν η βλάβη στους πολίτες έλαβε χώρα πράγματι και εάν οι ΗΠΑ επιχειρούσαν στην περιοχή εκείνη την εποχή και θα μπορούσαν να την έχουν προκαλέσει.

«Όταν πληροίτε και τα δύο αυτά κριτήρια, αυτή είναι η μόνη φορά που ξεκινά επίσημα μια έρευνα», είπε. «Από διαδικαστικής άποψης... αυτό υποδεικνύει ακόμη περισσότερο το γεγονός ότι γνωρίζουν ήδη ότι οι ΗΠΑ προκάλεσαν αυτό, αλλιώς δεν θα έκαναν αυτήν την έρευνα και απλώς δεν θέλουν να το παραδεχτούν ή να μιλήσουν γι' αυτό».

«Το να μην μπορεί κανείς καν να κάνει οποιοδήποτε σχόλιο επ' αυτού είναι απλώς απαράδεκτο», δήλωσε ο Μπράιαντ, ο οποίος αποχώρησε από το Πεντάγωνο πέρυσι όταν το προσωπικό στη μονάδα αντιμετώπισης πολιτικών βλαβών μειώθηκε σημαντικά υπό τον Χέγκεθ.

Ένας άλλος πρώην αξιωματούχος του αμυντικού τομέα δήλωσε ότι είναι σύνηθες ορισμένες έρευνες για βλάβες σε πολίτες να διαρκούν πολύ, ανάλογα με την πολυπλοκότητα της κατάστασης. «Αλλά αυτή είναι μια υπόθεση όπου... είναι ασυνήθιστα αδιαφανής, καθώς μπορώ να καταλάβω από την κατάσταση ότι στην πραγματικότητα δεν είναι τόσο περίπλοκη», δήλωσε στο BBC ο πρώην αξιωματούχος, ο οποίος ζήτησε να μην κατονομαστεί λόγω της ευαισθησίας του θέματος.

«Κανονικά το Πεντάγωνο θα αναλάμβανε άμεση [ή] σχετικά γρήγορη ευθύνη και στη συνέχεια πιθανότατα θα χρειαζόταν μεγαλύτερο χρονικό διάστημα για να παράσχει όλες τις λεπτομέρειες, οπότε για μένα είναι προβληματικό», πρόσθεσε ο πρώην αξιωματούχος.

Οι Δημοκρατικοί απαιτούν απαντήσεις

Οι Δημοκρατικοί του Κογκρέσου έχουν γράψει αρκετές φορές στον Χέγκεθ θέτοντας μια σειρά από ερωτήσεις σχετικά με την επίθεση στο Μινάμπ, ξεκινώντας από το αν την πραγματοποίησαν οι ΗΠΑ.

Το BBC έχει δει δύο από τις απαντητικές επιστολές του Πενταγώνου, που στάλθηκαν εκ μέρους του Hegseth, οι οποίες δεν δίνουν απαντήσεις σε κανένα από τα ερωτήματα. Μια επιστολή που στάλθηκε στις 2 Απριλίου στους Δημοκρατικούς ανέφερε ότι είχε διοριστεί ένας ερευνών αξιωματικός εκτός της ιεραρχίας της CENTCOM και τα αποτελέσματα της έρευνας αυτής θα δημοσιοποιηθούν μόλις ολοκληρωθεί.

Το BBC προσέγγισε 15 Ρεπουμπλικάνους βουλευτές του Κογκρέσου ρωτώντας τους για τον χειρισμό της επίθεσης από την κυβέρνηση, αλλά όλοι αρνήθηκαν να σχολιάσουν. Μεταξύ αυτών ήταν κορυφαία Ρεπουμπλικάνοι σε επιτροπές που καλύπτουν την εθνική ασφάλεια στη Γερουσία και τη Βουλή των Αντιπροσώπων.

Στις 10 Μαρτίου, ο Ρεπουμπλικάνος γερουσιαστής Τζον Κένεντι της Λουιζιάνα καταδίκασε την επίθεση, λέγοντας στους New York Times : «Νομίζω ότι κάναμε λάθος. Ήταν ένα τρομερό, τρομερό λάθος».

Αξιωματούχοι του Πενταγώνου έχουν δώσει αρκετές ενημερώσεις κεκλεισμένων των θυρών σχετικά με στρατιωτικές επιχειρήσεις σε μέλη του Κογκρέσου από την έναρξη του πολέμου κατά του Ιράν και έχουν δεχτεί ερωτήσεις σχετικά με την επίθεση στο Μινάμπ.

Ο Άνταμ Σμιθ, ο κορυφαίος Δημοκρατικός στην Επιτροπή Ενόπλων Δυνάμεων της Βουλής των Αντιπροσώπων, δήλωσε στο BBC ότι οι αξιωματούχοι δήλωσαν ότι δεν μπορούν να σχολιάσουν λόγω της συνεχιζόμενης έρευνάς τους, μια απάντηση που χαρακτήρισε «αξιοθρήνητη και εντελώς ανεπαρκή». Είπε ότι δεν υπήρξε καμία παραδοχή ευθύνης των ΗΠΑ στις ενημερώσεις.

Το BBC εξέτασε τρεις ιστορικές υποθέσεις που αφορούσαν θανάτους αμάχων για να κάνει μια σύγκριση με την αντίδραση της κυβέρνησης Τραμπ στην επίθεση στο Μινάμπ.

• Μια επιδρομή με μη επανδρωμένο αεροσκάφος κοντά στο αεροδρόμιο της Καμπούλ στο Αφγανιστάν τον Αύγουστο του 2021: Το Πεντάγωνο αρχικά δήλωσε ότι είχε στοχεύσει ένα όχημα που ήταν γνωστό ότι αποτελούσε άμεση απειλή της οργάνωσης Ισλαμικό Κράτος. Στην πραγματικότητα, είχε σκοτώσει μια οικογένεια 10 ατόμων, συμπεριλαμβανομένων επτά παιδιών, κάτι που έγινε σαφές μέσα σε λίγες ημέρες από αναφορές των μέσων ενημέρωσης. Λιγότερο από τρεις εβδομάδες μετά τον βομβαρδισμό, το Πεντάγωνο παραδέχτηκε την ευθύνη του και ζήτησε συγγνώμη.

• Ο βομβαρδισμός ενός νοσοκομείου στην Κουντούζ του Αφγανιστάν, τον Οκτώβριο του 2015: Η επίθεση από ένα αμερικανικό ελικόπτερο AC-130 σκότωσε τουλάχιστον 42 άτομα, συμπεριλαμβανομένων 24 ασθενών και 14 γιατρών από την ιατρική φιλανθρωπική οργάνωση Γιατροί Χωρίς Σύνορα. Πέντε ημέρες αργότερα, ο διοικητής των αμερικανικών στρατιωτικών δυνάμεων για το Αφγανιστάν έδωσε λεπτομερή κατάθεση στο Κογκρέσο, λέγοντας στους νομοθέτες ότι η επίθεση ήταν μια «απόφαση των ΗΠΑ που ελήφθη εντός της αμερικανικής ιεραρχίας». Την ίδια ημέρα, ο Λευκός Οίκος παραδέχτηκε το λάθος και ζήτησε συγγνώμη.
  • Μια επίθεση στο καταφύγιο al-Amiriyah στη Βαγδάτη του Ιράκ, τον Φεβρουάριο του 1991: Ο βομβαρδισμός της Πολεμικής Αεροπορίας των ΗΠΑ σκότωσε 408 πολίτες. Η κυβέρνηση δήλωσε ότι το καταφύγιο ήταν στρατιωτικό κέντρο διοίκησης και ως εκ τούτου νόμιμος στόχος. Το BBC, μεταξύ άλλων δημοσιογράφων που επισκέφθηκαν τον χώρο λίγο μετά τον βομβαρδισμό, δεν βρήκε κανένα στοιχείο για αυτό. Η κυβέρνηση των ΗΠΑ παραδέχτηκε εξαρχής ότι υπήρξαν θάνατοι αμάχων και ότι επρόκειτο για αμερικανική επιδρομή.

  Κάθε μία από τις ιστορικές περιπτώσεις, τόσο υπό Δημοκρατικές όσο και υπό Ρεπουμπλικανικές κυβερνήσεις, αφορούσε ανώτερους στρατιωτικούς αξιωματούχους των ΗΠΑ που έκαναν σημαντικά πιο λεπτομερή δημόσια σχόλια από ό,τι έχει συμβεί μέχρι στιγμής στην επίθεση στο Μινάμπ.

  Η Άνι Σιλ, πρώην αξιωματούχος των ΗΠΑ που εργάστηκε στο Υπουργείο Εξωτερικών για τη μείωση της βλάβης στους πολίτες, δήλωσε ότι οι προηγούμενες υποθέσεις ακολούθησαν ένα μοτίβο όπου οι ΗΠΑ «είχαν βγει και έλεγαν "δεν ήμασταν εμείς", μόνο και μόνο για να δείξουν τα μέσα ενημέρωσης και οι [μη κυβερνητικές οργανώσεις] ότι στην πραγματικότητα επρόκειτο για αμερικανική επιδρομή, και στη συνέχεια οι ΗΠΑ πρέπει να το αποσύρουν αυτό».

  Ο διορισμός από το Πεντάγωνο στην υπόθεση Μινάμπ ενός ερευνητή εκτός της CENTCOM ήταν «τουλάχιστον στα χαρτιά μια καλή αρχή για την ανεξαρτησία», δήλωσε ο Σίελ, ο οποίος είναι τώρα Διευθυντής Υποστήριξης των ΗΠΑ στο Κέντρο για Πολίτες σε Σύγκρουση (CIVIC).

  Ωστόσο, δήλωσε στο BBC ότι «απολύτως» αναμένει περαιτέρω αναγνώριση οποιουδήποτε ρόλου των ΗΠΑ όσο η έρευνα βρίσκεται σε εξέλιξη.

  Οι επιβεβαιωτικές λεπτομέρειες σχετικά με το περιστατικό έχουν επίσης περιπλακεί από το γεγονός ότι οι ιρανικές αρχές δεν έχουν επιτρέψει ανεξάρτητη πρόσβαση στον χώρο. Η Αποστολή Διερεύνησης Γεγονότων του ΟΗΕ για το Ιράν δήλωσε στις 17 Μαρτίου ότι ζήτησε πρόσβαση, αλλά δεν της επιτράπηκε να επισκεφθεί τον χώρο.

  Ο Τσαρλς Ο Μπλάχα, πρώην διευθυντής του Γραφείου Ασφάλειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων του Υπουργείου Εξωτερικών, δήλωσε ότι η έλλειψη διαφάνειας στην Ουάσινγκτον θα μπορούσε να προέλθει από μια «απροθυμία» εντός της κυβέρνησης να αντικρούσει τον πρόεδρο, αφότου κατηγόρησε το Ιράν για την επίθεση, έναν ισχυρισμό που χαρακτήρισε «πραγματικά παρατραβηγμένο και σαφώς αναληθές».

  Ο Μπλάχα πέρασε 32 χρόνια στο αμερικανικό υπουργείο Εξωτερικών και τώρα είναι ανώτερος σύμβουλος της οργάνωσης «Δημοκρατία για τον Αραβικό Κόσμο Τώρα» (DAWN). Απέδωσε τη σχετική σιωπή στην υπόθεση Μινάμπ σε αυτό που θεώρησε ως απόρριψη από την κυβέρνηση «οποιωνδήποτε αρνητικών ειδήσεων σχετικά με τον πόλεμο που χαρακτήρισαν αντιπατριωτικές».

Πηγή: BBC

«Θα έχει πολλή πλάκα αυτή η δίκη, αν φτάσουμε σε ακροαματική διαδικασία».

Παραμονή της παρουσίασης του νέου κόμματος της Μαρίας Καρυστιανού στη Θεσσαλονίκη, ο Θανάσης Αυγερινός, με διάθεση σαρκαστική, σχολίασε τις εξελίξεις σχετικά με τη μήνυση που έχει κατατεθεί κατά του Νίκου Καραχάλιου, μετά τους ισχυρισμούς του δεύτερου περί ρώσικης εμπλοκής.

Ο δημοσιογράφος, μέσω ανάρτησης, αναφέρθηκε στην εκπρόσωπο του ρωσικού υπουργείου Εξωτερικών, Μαρία Ζαχάροβα.

Συγκεκριμένα, υποστήριξε πως από τη στιγμή που ο Καραχάλιος κάνει λόγο για ρωσική εμπλοκή, ο αρμόδιος εισαγγελέας έχει υποχρέωσει να κλητεύσει τη Ζαχάροβα προκείμένου να αποσαφηνιστεί, όπως αναφέρει, εάν τελικά ο ίδιος αποτελεί «χείρα» της.

Αναλυτικά η ανάρτηση:

Ζήτησα από τον αρμόδιο Εισαγγελέα να κλητεύσει, ως οφείλει, την επίσημη εκπρόσωπο του ρωσικού Υπουργείου Εξωτερικών κα Μαρία Ζαχάροβα, για να καταθέσει στα ελληνικά δικαστήρια, ώστε να μας εξηγήσει τα αληθή γεγονότα σχετικά με το εάν και πώς ακριβώς θα μπορούσα να είμαι η “χείρα” της, κατά Καραχάλιο. Θα έχει πολλή πλάκα αυτή η δίκη, αν φτάσουμε σε ακροαματική διαδικασία…