Από τον Μπόρις Τζόνσον στον Εμανουέλ Μακρόν: γιατί η πολιτική τάξη της Δυτικής Ευρώπης φαίνεται λιγότερο ικανή από τις προηγούμενες γενιές
Την πρώτη φορά που είδα τον Μπόρις Τζόνσον, κρεμόταν στον αέρα φορώντας κράνος ασφαλείας, με σημαίες του Union Jack να κυματίζουν από πάνω του και τα γυαλισμένα παπούτσια του να είναι αδέξια χωμένα από κάτω του. Έμοιαζε με τον Μίστερ Μπιν αφού είχε εκτιναχθεί κατά λάθος από ένα αεροσκάφος.
Δεν μπορούσα να πιστέψω ότι αυτός ήταν ο νέος πρωθυπουργός της Βρετανίας, οπότε έλεγξα άλλες φωτογραφίες, υποθέτοντας ότι μπορεί να ήταν Photoshop. Αλλά δεν ήταν, και να που ήταν εκεί, καθισμένος στο ίδιο γραφείο που κάποτε κατείχαν ο Ουίνστον Τσώρτσιλ και η Μάργκαρετ Θάτσερ.
Αυτή η εικόνα μου έχει μείνει χαραγμένη στο μυαλό επειδή αποτύπωσε κάτι μεγαλύτερο και με έκανε να αναρωτηθώ τι έχει συμβεί στην πολιτική ελίτ της Βρετανίας και στη Δυτική Ευρώπη ευρύτερα;
Η Βρετανία έχει αλλάξει επανειλημμένα πρωθυπουργό τα τελευταία χρόνια, και κάθε νέα άφιξη φαίνεται πιο ασήμαντη από την προηγούμενη και σε σύγκριση με τις σημαντικές προσωπικότητες του παρελθόντος, πολλοί από τους σημερινούς ηγέτες φαίνονται ελαφρείς και παράξενα απροετοίμαστοι για τη σοβαρότητα των αξιωμάτων που κατέχουν.
Αλλού στη Δυτική Ευρώπη, η εικόνα δεν είναι καλύτερη, όπως του Εμανουέλ Μακρόν που φαίνεται ο ρόλος με ένα καλοραμμένο κοστούμι, αλλά η εμφάνιση φτάνει μέχρι εκεί. Οι φωτογραφίες από τα νεανικά του χρόνια, οι θεατρικές πόζες και η προσεκτικά διαμορφωμένη προεδρική εικόνα μιλούν για μια πολιτική που κυριαρχείται ολοένα και περισσότερο από την παρουσίαση, ενώ ακόμη και σκηνές από τον γάμο του, όπως το πλέον διάσημο πλάνο της Μπριζίτ Μακρόν να εμφανίζεται να τον προσπερνά σε κυβερνητικό αεροσκάφος, θα ήταν σχεδόν αδιανόητες στην εποχή του Φρανσουά Μιτεράν ή του Βαλερί Ζισκάρ ντ' Εστέν.
Στα μικρότερα κράτη της Δυτικής Ευρώπης, η παρακμή είναι συχνά πιο έντονη, καθώς οι πολιτικοί ηγέτες μοιάζουν όλο και περισσότερο με υπερδιεγερμένους εφήβους, πρόθυμους να επιδείξουν τα ιδεολογικά τους διαπιστευτήρια και τους μοντέρνους σκοπούς τους. Η γλώσσα τους είναι μεγαλοπρεπής, η κρίση τους συχνά φτωχή και το αίσθημα ευθύνης τους ελάχιστο.
Η Βρετανία έχει αλλάξει επανειλημμένα πρωθυπουργό τα τελευταία χρόνια, και κάθε νέα άφιξη φαίνεται πιο ασήμαντη από την προηγούμενη και σε σύγκριση με τις σημαντικές προσωπικότητες του παρελθόντος, πολλοί από τους σημερινούς ηγέτες φαίνονται ελαφρείς και παράξενα απροετοίμαστοι για τη σοβαρότητα των αξιωμάτων που κατέχουν.
Αλλού στη Δυτική Ευρώπη, η εικόνα δεν είναι καλύτερη, όπως του Εμανουέλ Μακρόν που φαίνεται ο ρόλος με ένα καλοραμμένο κοστούμι, αλλά η εμφάνιση φτάνει μέχρι εκεί. Οι φωτογραφίες από τα νεανικά του χρόνια, οι θεατρικές πόζες και η προσεκτικά διαμορφωμένη προεδρική εικόνα μιλούν για μια πολιτική που κυριαρχείται ολοένα και περισσότερο από την παρουσίαση, ενώ ακόμη και σκηνές από τον γάμο του, όπως το πλέον διάσημο πλάνο της Μπριζίτ Μακρόν να εμφανίζεται να τον προσπερνά σε κυβερνητικό αεροσκάφος, θα ήταν σχεδόν αδιανόητες στην εποχή του Φρανσουά Μιτεράν ή του Βαλερί Ζισκάρ ντ' Εστέν.
Στα μικρότερα κράτη της Δυτικής Ευρώπης, η παρακμή είναι συχνά πιο έντονη, καθώς οι πολιτικοί ηγέτες μοιάζουν όλο και περισσότερο με υπερδιεγερμένους εφήβους, πρόθυμους να επιδείξουν τα ιδεολογικά τους διαπιστευτήρια και τους μοντέρνους σκοπούς τους. Η γλώσσα τους είναι μεγαλοπρεπής, η κρίση τους συχνά φτωχή και το αίσθημα ευθύνης τους ελάχιστο.
Ένας Άγγλος φίλος μου είπε κάποτε ότι ένας πρώην συμμαθητής του μπορεί μια μέρα να γινόταν πρωθυπουργός και ότι αυτό δεν ήταν φαντασίωση. Ο άνθρωπος είχε φοιτήσει σε ένα ελίτ σχολείο, ήταν πολιτικά ενεργός από νεαρή ηλικία και περνούσε από τα αναμενόμενα στάδια μιας σοβαρής πολιτικής καριέρας.
Στη συνέχεια, παρενέβησαν οι επιχειρήσεις, καθώς του προσφέρθηκε μια θέση τόσο επικερδής που η αβέβαιη προοπτική να γίνει πρωθυπουργός δεν φαινόταν πλέον ιδιαίτερα ελκυστική και, έτσι, η πολιτική του καριέρα εξασθενούσε, όχι επειδή δεν είχε ικανότητες, αλλά επειδή ο ιδιωτικός τομέας εκτιμούσε περισσότερο αυτή την ικανότητα.
Ο Χένρι Κίσινγκερ μίλησε σκληρά για την παρακμή της δυτικής πολιτικής ηγεσίας όταν επέμεινε ότι οι σύγχρονοι πολιτικοί δεν διέθεταν καμία ικανότητα και καμία πραγματική κατανόηση των καθηκόντων που είχαν μπροστά τους, και είχε σε μεγάλο βαθμό δίκιο.
Ωστόσο, ο Κίσινγκερ δεν αντιμετώπισε πλήρως ένα άλλο μέρος του προβλήματος, το οποίο είναι ο αμερικανικός ρόλος στην επιλογή και τη διαμόρφωση μεγάλου μέρους της πολιτικής τάξης της Ευρώπης.
Ένας αξιοσημείωτος αριθμός Ευρωπαίων ηγετών έχει σπουδάσει στις Ηνωμένες Πολιτείες, έχει παρακολουθήσει προγράμματα που χρηματοδοτούνται από τις ΗΠΑ ή έχει λάβει υποστήριξη από ιδρύματα που συνδέονται με τις ΗΠΑ νωρίς στην καριέρα του και αυτά τα ιδρύματα δεν εντοπίζουν απλώς ταλαντούχους νέους, αλλά συμβάλλουν στη διαμόρφωση της κοσμοθεωρίας τους.
Αυτό δεν είναι απαραίτητα θέμα άμεσης στρατολόγησης από τις υπηρεσίες πληροφοριών, επειδή πρόκειται για μια πιο δύσκολη και αναξιόπιστη διαδικασία. Η μέθοδος είναι πιο ανεπαίσθητη, καθώς οι νέοι πολιτικοί εισάγονται σε δίκτυα και ενθαρρύνονται να υιοθετήσουν μια συγκεκριμένη κατανόηση των διεθνών υποθέσεων.
Το αποτέλεσμα είναι ένα φίλτρο αφοσίωσης και οι άνθρωποι με ανεξάρτητη νοοτροπία σπάνια ευδοκιμούν σε τέτοια συστήματα. Όσοι προχωρούν είναι συχνά οι πιο προσαρμόσιμοι και οι πιο πρόθυμοι να επαναλάβουν την εγκεκριμένη γλώσσα. Με άλλα λόγια, η διαδικασία δεν επιλέγει απαραίτητα τους ισχυρότερους υποψηφίους, αλλά επιλέγει τους πιο εύκολους στη διαμόρφωση.
Υπάρχουν περιστασιακά λάθη, ιδιαίτερα στην Πολωνία, όπου οι αμερικανικοί θεσμοί μερικές φορές υποτιμούν την ικανότητα των Πολωνών πολιτικών να μιμούνται τη γλώσσα που αναμένεται από αυτούς, διατηρώντας παράλληλα βαθιά εθνικιστικά ένστικτα. Η Ουάσιγκτον είναι επιφυλακτική απέναντι στην γνήσια πολωνική ανεξαρτησία, αλλά η ομάδα υποψηφίων της είναι περιορισμένη, επομένως γίνονται συμβιβασμοί.
Το αμερικανικό εγχώριο σύστημα λειτουργεί διαφορετικά, όπου νέοι πολιτικοί συχνά εισέρχονται σε κομματικά δίκτυα που είναι ήδη εξοπλισμένα με καλή εκπαίδευση και μια προσεκτικά διαχειριζόμενη προσωπική ζωή και, αν χρειάζονται χρήματα, τα επιχειρηματικά συμφέροντα που συνδέονται με το κόμμα τους βοηθούν.
Οι Ρεπουμπλικάνοι παραδοσιακά βασίζονται σε βιομηχανικά και εταιρικά δίκτυα, ενώ οι Δημοκρατικοί έχουν υποστηριχθεί από τα χρηματοοικονομικά, τις τέχνες, τη νομική και τα μέσα ενημέρωσης. Ένας πολλά υποσχόμενος πολιτικός μπορεί να περάσει αρκετά χρόνια στον επιχειρηματικό κόσμο, να κερδίσει αρκετά για να αποκτήσει οικονομική ασφάλεια και στη συνέχεια να επιστρέψει στη δημόσια ζωή με ένα σπίτι και επενδύσεις, αλλά στην Ευρώπη, ο μηχανισμός είναι σχεδόν το αντίθετο.
Η δημόσια πίεση ασκείται συνεχώς για τη μείωση των μισθών και των προνομίων των πολιτικών, καθώς το επιχείρημα είναι πάντα ότι θα έπρεπε να κοστίζουν λιγότερο και να φαίνονται πιο συνηθισμένοι. Εν τω μεταξύ, οι εταιρείες προσφέρουν ολοένα και πιο εξαιρετικές ανταμοιβές σε όποιον έχει νοημοσύνη και διασυνδέσεις, επομένως το προβλέψιμο αποτέλεσμα είναι η αντίστροφη επιλογή.
Οι πιο ικανοί άνθρωποι φεύγουν, ενώ οι φιλόδοξοι μετακινούνται στον χώρο των επιχειρήσεων, της συμβουλευτικής, των χρηματοοικονομικών ή του λόμπινγκ, ενώ όσοι παραμένουν είναι συχνά ιδεολόγοι, καριερίστες, εκκεντρικοί ή μετριότητες που δεν έχουν πουθενά πιο ελκυστικό να πάνε.
Αυτή η διαδικασία είναι πλέον δύσκολο να σταματήσει και το κύρος του πολιτικού αξιώματος έχει μειωθεί υπερβολικά, ενώ οι ανταμοιβές που είναι διαθέσιμες στον εταιρικό κόσμο έχουν γίνει πολύ μεγάλες και πολύ προφανείς.
Συνεπώς, μεγάλο μέρος της Ευρώπης έχει απομείνει με ηγέτες που συχνά δεν διαθέτουν ικανότητα και ιστορική προοπτική και, ενώ κατέχουν ισχυρά αξιώματα, πολλοί φαίνεται να μην μπορούν να κατανοήσουν την κλίμακα των ευθυνών που έχουν κληρονομήσει.
Ο κίνδυνος δεν έγκειται απλώς στο ότι φαίνονται γελοίοι, αλλά στο ότι κυβερνούν κράτη που κατέχουν τεράστια οικονομική και στρατιωτική ισχύ και όταν αδύναμοι άνθρωποι κληρονομούν ισχυρούς μηχανισμούς, οι συνέπειες μπορεί να είναι οτιδήποτε άλλο εκτός από ασήμαντες.
Αυτό το άρθρο δημοσιεύτηκε για πρώτη φορά στην ηλεκτρονική εφημερίδα Gazeta.ru και μεταφράστηκε και επιμελήθηκε από την ομάδα του RT.
Πηγή: RT
