Τι γνώριζε ή δεν, ο Θωμάκος από το «φαινόμενο Καλός»;

Γράφει ο Γιάννης Κατσίμπας

Από τις αποκαλύψεις για το «Σχέδιο προσκύνα και έχει ο θεός» του Γ. Θωμάκου, το οποίο επιβεβαίωσε απολύτως ο ίδιος, προκύπτουν δύο θέματα, αλληλένδετα:

1. Αν -και τι- γνώριζαν ο Δήμαρχος Θωμάκος και η δεξιά του Κυρίου συνολικά.
2. Αν, πέραν των πολιτικών ευθυνών, υπάρχει και πεδίο διερεύνησης ποινικών ευθυνών.

Ο ίδιος ο Δήμαρχος Θωμάκος, σε πρόσφατες συζητήσεις του στην κλειστή ομάδα, είχε επιβεβαιώσει ότι είχε δώσει εντολή στον αντιδήμαρχο Βαγ. Αυλίτη να εκπονήσει ένα σχέδιο, αλλά αυτό ήταν για τις επιπτώσεις από ενδεχόμενη έξοδο του Χρ. Καλού από το παράταξη-ομάδα Θωμάκου. Και πρόσθεσε ότι, μόλις διάβασε το πόρισμα που του παραδόθηκε, κατάλαβε ότι θα ήταν καταστροφική.

«όταν λέμε πόρισμα μη πάει το μυαλό σας σε κάτι επίσημο-έγκυρο, για τα πανηγύρια κάτι..»

Συμπέρασμα πρώτο: «Σχέδιο δεξιά του Κυρίου» υπήρχε. Μόνο που η κάθε πλευρά το ερμηνεύει διαφορετικά. Ο Γ. Θωμάκος λέει ότι ήταν μια απλή μελέτη για τις επιπτώσεις από ενδεχόμενο Καλού. Αν είναι έτσι, δεν υπάρχει κανένα πρόβλημα. Καλό έκανε, γιατί ο Δήμαρχος κατανόησε πλήρως το θέμα και προχώρησε στη συμφωνία με το Χρ. Καλό. Όμως, η πλευρά Αυλίτη δίνει άλλη διάσταση στο «σχέδιό του». Λέει ότι «εν μια νυκτί» θα μπορούσε να οδηγήσει στη καταστροφή. Ποιος λέει την αλήθεια;

Είναι κρίσιμο στοιχείο της υπόθεσης αν το σχέδιο αυτό ήταν σε γνώση και άλλων στελεχών - και ποιων. Πάντως, βασικά στελέχη; φαίνεται να είχαν πλήρη άγνοια, γεγονός που καθιστά δύσκολη την αναζήτηση τη αλήθειας, αφού αυτή κυκλοφορεί μεταξύ ενός περιορισμένου κύκλου προσώπων, τα οποία έχουν κάθε λόγο να τη φέρουν στα μέτρα τους.

Οι πολιτικές αποφάσεις δεν (πρέπει να) κρίνονται από τα δικαστήρια. Αλλιώς οι παρατάξεις δεν θα έπαιρναν καμιά απόφαση φοβούμενες τη λαϊκή χλεύη. Η ποινικοποίηση της πολιτικής ζωής στο παρελθόν, για την εξυπηρέτηση καθαρά πολιτικο-παραταξιακών σκοπιμοτήτων, δεν πρόσφερε τίποτα στον  δημόσιο βίο. Αν ο Δήμαρχος, βασικοί συνεργάτες του και η παράταξη, έστω όχι στο σύνολό της, γνώριζαν το σχέδιο Καλός, έχουμε να κάνουμε με πολιτική επιλογή. Ακόμη κι αν αυτή οδηγούσε στη καταστροφή, αφενός θα είχαν ήδη πάρει την εκλογή, που είναι το βασικό ζητούμενο και δεν υπάρχει θέμα ποινικών ευθυνών. Υπάρχει θέμα εξαπάτησης του εκλογικού σώματος-με άλλες διακηρύξεις εξελέγη η παράταξη Θωμάκου και άλλα σχεδίαζε.

Ψιλά γράμματα θα πείτε, και με το δίκιο σας

Όμως, αν ο Χρ. Καλός είχε προχωρήσει μόνος πέραν της εντολής που ο Δήμαρχοςς λέει ότι του είχε δώσει, τα πράγματα αλλάζουν. Πόσο μάλλον αν στους σχεδιασμούς του περιλαμβάνονταν ενέργειες όπως η «κλοπή» και τα παρόμοια, που οδηγούν σε άλλες σκέψεις για το πού αποσκοπούσε το σχέδιό του. Σε κάθε περίπτωση, η στοιχειοθέτηση  ποινικών ευθυνών προϋποθέτει την ύπαρξη δόλου και ζημιάς σε βάρος του Δήμου. Το πρώτο είναι σχεδόν αδύνατο να τεκμηριωθεί. Το δεύτερο θα εμπλακεί στη δίνη των πολιτικών και οικονομικών αντεγκλήσεων.

Θα πείτε πρώτη φορά είναι που ζημιώνετε ο Δήμος; Και βέβαια Όχι

Συμπέρασμα δεύτερο: Ο Χρ. Καλός θα έπρεπε να διωχθεί για εγκληματική βλακεία. Διότι σχεδίαζε κάτι να πάρει τη παράταξη όλη μαζί του, υπο τις διαταγές του, που γνωρίζει ότι θα ήταν καταστροφή για τη πόλη και το λαό της. Επειδή, όμως, τέτοιο αδίκημα δεν υπάρχει, ο Χρ. Καλός έχει το ακαταδίωκτο. Γι΄αυτό, δυστυχώς, θα συνεχίσει να μας απασχολεί με τα καμώματα και την «ευφυή» πολυπραγμοσύνη του.

Εν προκειμένω ισχύει αυτό που είχε πει ο Αυστριακός συγγραφέας Hugo von Hofmannsthal: «Το πιο επικίνδυνο είδος βλακείας είναι η εξυπνάδα».

το σκίτσο είναι του Αρκα