Η επερχόμενη κατάρρευση της Αμερικής

Θα πυροδοτήσει ο εθισμός στο χρέος της Ουάσινγκτον την επόμενη παγκόσμια κρίση;

Για μεγάλο μέρος του τελευταίου τετάρτου του αιώνα, ο υπόλοιπος κόσμος κοιτούσε με θαυμασμό την ικανότητα των Ηνωμένων Πολιτειών να δανείζονται για να ξεφύγουν από τα προβλήματα. Ξανά και ξανά, υπό κυβερνήσεις τόσο Δημοκρατικών όσο και Ρεπουμπλικανών, η κυβέρνηση έχει χρησιμοποιήσει το χρέος πιο δυναμικά από σχεδόν οποιαδήποτε άλλη χώρα για να πολεμήσει πολέμους, παγκόσμιες υφέσεις, πανδημίες και οικονομικές κρίσεις. Ακόμα και όταν το δημόσιο χρέος των ΗΠΑ ανέβαινε γρήγορα από το ένα οροπέδιο στο επόμενο - το καθαρό χρέος πλησιάζει πλέον το 100% του εθνικού εισοδήματος - οι πιστωτές στο εσωτερικό και στο εξωτερικό δεν έδειχναν σημάδια κόπωσης από το χρέος. Για χρόνια μετά την παγκόσμια χρηματοπιστωτική κρίση του 2008-9, τα επιτόκια του χρέους του αμερικανικού δημοσίου ήταν εξαιρετικά χαμηλά και πολλοί οικονομολόγοι πίστευαν ότι θα παρέμεναν έτσι στο μακρινό μέλλον. Έτσι, τα τρέχοντα ελλείμματα της κυβέρνησης - ο νέος δανεισμός - φάνηκαν ένα πραγματικό δωρεάν γεύμα. Παρόλο που τα επίπεδα χρέους προς εισόδημα αυξάνονταν ριζικά μετά από κάθε κρίση, δεν υπήρχε εμφανής ανάγκη να γίνουν αποταμιεύσεις για την επόμενη. Δεδομένης της φήμης του δολαρίου ως του κορυφαίου ασφαλούς και ρευστού περιουσιακού στοιχείου στον κόσμο, οι επενδυτές στην παγκόσμια αγορά ομολόγων θα ήταν πάντα πρόθυμοι να απορροφήσουν ένα ακόμη τεράστιο σωρό χρέους σε δολάρια, ειδικά σε μια κατάσταση κρίσης στην οποία η αβεβαιότητα ήταν υψηλή και τα ασφαλή περιουσιακά στοιχεία ήταν σε έλλειψη.

Τα τελευταία χρόνια έχουν θέσει σε σοβαρότατη αμφιβολία αυτές τις υποθέσεις. Καταρχάς, οι αγορές ομολόγων έχουν γίνει πολύ λιγότερο υποτακτικές και τα μακροπρόθεσμα επιτόκια έχουν αυξηθεί απότομα στα δεκαετή και 30ετή ομόλογα του αμερικανικού δημοσίου. Για έναν μεγάλο οφειλέτη όπως οι Ηνωμένες Πολιτείες - το ακαθάριστο χρέος των ΗΠΑ είναι πλέον σχεδόν 37 τρισεκατομμύρια δολάρια, περίπου όσο το χρέος όλων των άλλων μεγάλων προηγμένων οικονομιών μαζί - αυτά τα υψηλότερα επιτόκια μπορούν πραγματικά να βλάψουν. Όταν το μέσο καταβαλλόμενο επιτόκιο αυξάνεται κατά ένα τοις εκατό, αυτό μεταφράζεται σε 370 δισεκατομμύρια δολάρια περισσότερα σε ετήσιες πληρωμές τόκων που πρέπει να κάνει η κυβέρνηση. Κατά το οικονομικό έτος 2024, οι Ηνωμένες Πολιτείες δαπάνησαν 850 δισεκατομμύρια δολάρια για την άμυνα - περισσότερα από οποιαδήποτε άλλη χώρα - αλλά δαπάνησαν ένα ακόμη μεγαλύτερο ποσό, 880 δισεκατομμύρια δολάρια, για πληρωμές τόκων. Από τον Μάιο του 2025, όλοι οι μεγάλοι οργανισμοί αξιολόγησης πιστοληπτικής ικανότητας είχαν υποβαθμίσει το χρέος των ΗΠΑ και υπάρχει μια αυξανόμενη αντίληψη μεταξύ των τραπεζών και των ξένων κυβερνήσεων που κατέχουν τρισεκατομμύρια δολάρια σε χρέος των ΗΠΑ ότι η δημοσιονομική πολιτική της χώρας μπορεί να βγαίνει εκτός ελέγχου. Η αυξανόμενη απίθανη επιστροφή των εξαιρετικά χαμηλών επιτοκίων δανεισμού της δεκαετίας του 2010 σύντομα έχει κάνει την κατάσταση ακόμη πιο επικίνδυνη.

Δεν υπάρχει μαγική λύση. Οι προσπάθειες του Προέδρου των ΗΠΑ Ντόναλντ Τραμπ να επιρρίψει την ευθύνη για τα υψηλά επιτόκια στο Διοικητικό Συμβούλιο της Ομοσπονδιακής Τράπεζας είναι βαθιά παραπλανητικές. Η Ομοσπονδιακή Τράπεζα ελέγχει το επιτόκιο δανεισμού μίας ημέρας, αλλά τα μακροπρόθεσμα επιτόκια καθορίζονται από τις τεράστιες παγκόσμιες αγορές. Εάν η Fed ορίσει το επιτόκιο μίας ημέρας πολύ χαμηλά και οι αγορές αναμένουν αύξηση του πληθωρισμού, τα μακροπρόθεσμα επιτόκια θα αυξηθούν επίσης. Άλλωστε, ο απροσδόκητα υψηλός πληθωρισμός είναι ουσιαστικά μια μορφή μερικής αθέτησης, καθώς οι επενδυτές αποπληρώνονται σε δολάρια των οποίων η αγοραστική δύναμη έχει υποβαθμιστεί. Εάν καταλήξουν να αναμένουν υψηλό πληθωρισμό, φυσικά θα απαιτήσουν υψηλότερη απόδοση για να αντισταθμίσουν. Ένας από τους κύριους λόγους για τους οποίους οι κυβερνήσεις έχουν μια ανεξάρτητη κεντρική τράπεζα είναι ακριβώς για να καθησυχάσουν τους επενδυτές ότι ο πληθωρισμός θα παραμείνει ήπιος και, ως εκ τούτου, θα διατηρήσουν τα μακροπρόθεσμα επιτόκια χαμηλά. Εάν η κυβέρνηση Τραμπ (ή οποιαδήποτε άλλη κυβέρνηση) κινηθεί για να υπονομεύσει την ανεξαρτησία της Fed, αυτό τελικά θα αυξήσει το κόστος δανεισμού της κυβέρνησης, όχι θα το μειώσει.

Ο σκεπτικισμός σχετικά με την ασφάλεια της διακράτησης ομολόγων του Δημοσίου έχει οδηγήσει σε σχετικές αμφιβολίες για το δολάριο ΗΠΑ. Για δεκαετίες, η ιδιότητα του δολαρίου ως παγκόσμιου αποθεματικού νομίσματος έχει επιφέρει χαμηλότερα επιτόκια στον δανεισμό των ΗΠΑ, μειώνοντάς τα ίσως κατά μισό έως ένα τοις εκατό. Αλλά με τις Ηνωμένες Πολιτείες να αναλαμβάνουν τέτοια εξαιρετικά επίπεδα χρέους, το δολάριο δεν φαίνεται πλέον ακαταμάχητο, ιδίως εν μέσω άλλης αβεβαιότητας σχετικά με την πολιτική των ΗΠΑ. Βραχυπρόθεσμα, οι παγκόσμιες κεντρικές τράπεζες και οι ξένοι επενδυτές ενδέχεται να αποφασίσουν να περιορίσουν τη συνολική τους διακράτηση σε δολάρια ΗΠΑ. Μεσοπρόθεσμα και μακροπρόθεσμα, το δολάριο θα μπορούσε να χάσει μερίδιο αγοράς από το κινεζικό γιουάν, το ευρώ, ακόμη και το κρυπτονόμισμα. Σε κάθε περίπτωση, η εξωτερική ζήτηση για αμερικανικό χρέος θα συρρικνωθεί, ασκώντας περαιτέρω ανοδική πίεση στα αμερικανικά επιτόκια και καθιστώντας τα μαθηματικά της εξόδου από την τρύπα του χρέους ακόμη πιο τρομακτικά.

Ήδη, η κυβέρνηση Τραμπ έχει υπαινιχθεί για πιο δραστικές ενέργειες για την αντιμετώπιση των αυξανόμενων πληρωμών χρέους, σε περίπτωση που η απόκτηση του ελέγχου της Fed δεν είναι αρκετή. Η λεγόμενη Συμφωνία Mar-a-Lago, μια στρατηγική που παρουσιάστηκε τον Νοέμβριο του 2024 από τον Stephen Miran, νυν επικεφαλής του Συμβουλίου Οικονομικών Συμβούλων του Τραμπ, υποδηλώνει ότι οι Ηνωμένες Πολιτείες θα μπορούσαν να αθετήσουν επιλεκτικά τις πληρωμές τους προς τις ξένες κεντρικές τράπεζες και τα κρατικά ομόλογα που κατέχουν τρισεκατομμύρια δολάρια ΗΠΑ. Είτε η πρόταση ελήφθη ποτέ σοβαρά υπόψη είτε όχι, η ίδια της η ύπαρξη έχει αναστατώσει τους παγκόσμιους επενδυτές και είναι απίθανο να ξεχαστεί. Μια ρήτρα που προτάθηκε για το τεράστιο νομοσχέδιο για τους φόρους και τις δαπάνες που ψηφίστηκε από το Κογκρέσο των ΗΠΑ τον Ιούλιο θα έδινε στον πρόεδρο τη διακριτική ευχέρεια να επιβάλει φόρο 20% σε επιλεγμένους ξένους επενδυτές. Αν και η διάταξη αυτή αφαιρέθηκε από το τελικό νομοσχέδιο, αποτελεί προειδοποίηση για το τι μπορεί να συμβεί εάν η κυβέρνηση των ΗΠΑ βρεθεί υπό δημοσιονομική πίεση.

ΤΑ ΧΡΗΜΑΤΑ ΤΟΥΣ, ΤΟ ΚΕΡΔΟΣ ΜΑΣ

Είναι κρίσιμο να κατανοήσουμε ότι οι οικονομικές πολιτικές της κυβέρνησης Τραμπ αποτελούν επιταχυντή, και όχι τη θεμελιώδη αιτία, του προβλήματος χρέους των Ηνωμένων Πολιτειών. Η ιστορία ξεκινάει στην πραγματικότητα με τον Πρόεδρο Ρόναλντ Ρίγκαν τη δεκαετία του 1980, μια εποχή ελλειμματικών δαπανών στην οποία ο λόγος χρέους προς ΑΕΠ των ΗΠΑ ήταν περίπου το ένα τρίτο αυτού που είναι σήμερα. Όπως είπε ο Αντιπρόεδρος Ντικ Τσένι κατά τη διάρκεια της πρώτης κυβέρνησης Τζορτζ Μπους, «ο Ρίγκαν απέδειξε ότι τα ελλείμματα δεν έχουν σημασία». Είναι μια υπόθεση που και τα δύο κόμματα φαίνεται να έχουν πάρει στα σοβαρά στον εικοστό πρώτο αιώνα, παρά τα πολύ πιο ανησυχητικά βάρη χρέους. Για παράδειγμα, στο οικονομικό έτος 2024, η κυβέρνηση Μπάιντεν παρουσίασε έλλειμμα προϋπολογισμού 1,8 τρισεκατομμυρίων δολαρίων, ή 6,4% του ΑΕΠ. Εκτός από την παγκόσμια χρηματοπιστωτική κρίση και το πρώτο έτος της πανδημίας, αυτό ήταν ένα ρεκόρ σε καιρό ειρήνης, ξεπερνώντας ελαφρώς το 6,1% του προηγούμενου έτους. Τα ελλείμματα του Προέδρου Τζο Μπάιντεν θα ήταν ακόμη μεγαλύτερα, αν δεν υπήρχε η αποφασιστική αντίσταση δύο κεντρώων Δημοκρατικών γερουσιαστών, οι οποίοι μείωσαν ορισμένους από τους πιο εκτεταμένους λογαριασμούς δαπανών της κυβέρνησης.

Κατά τη διάρκεια της προεκλογικής του εκστρατείας για τις προεδρικές εκλογές του 2024, ο Τραμπ επέκρινε τον Μπάιντεν για τις τεράστιες δαπάνες της κυβέρνησής του σε έλλειμμα. Ωστόσο, στη δεύτερη θητεία του, ο Τραμπ έχει υιοθετήσει παρόμοια μεγάλα ελλείμματα - έξι έως επτά τοις εκατό του ΑΕΠ για το υπόλοιπο της δεκαετίας, σύμφωνα με ανεξάρτητες προβλέψεις που εκπονήθηκαν από το Γραφείο Προϋπολογισμού του Κογκρέσου και την Επιτροπή για έναν Υπεύθυνο Ομοσπονδιακό Προϋπολογισμό. Η τελευταία έχει προβλέψει ότι, έως το 2054, ο λόγος χρέους προς ΑΕΠ των ΗΠΑ θα φτάσει το 172 τοις εκατό - ή ακόμη υψηλότερο 190 τοις εκατό εάν οι διατάξεις του νομοσχεδίου γίνουν μόνιμες. Ο Τραμπ και οι οικονομικοί του σύμβουλοι ισχυρίζονται ότι τέτοιες προβλέψεις είναι υπερβολικά απαισιόδοξες - ότι οι προβλέψεις για την ανάπτυξη είναι πολύ χαμηλές και αυτές για τα επιτόκια πολύ υψηλές. Η υψηλότερη ανάπτυξη θα φέρει μεγαλύτερα μελλοντικά φορολογικά έσοδα. τα χαμηλότερα επιτόκια σημαίνουν ότι η εξυπηρέτηση του χρέους θα είναι λιγότερο δαπανηρή. Εάν η ομάδα Τραμπ έχει δίκιο, και οι δύο παράγοντες θα μειώσουν στην πραγματικότητα τα ελλείμματα και θα κλίνουν την πορεία του χρέους προς το εισόδημα προς τα κάτω. Ενώ τον Ιανουάριο του 2025, το Γραφείο Προϋπολογισμού του Κογκρέσου προέβλεψε ετήσιο ρυθμό ανάπτυξης 1,8 τοις εκατό την επόμενη δεκαετία, η κυβέρνηση έχει θέσει το ποσοστό στο 2,8 τοις εκατό. Η διαφορά είναι σημαντική: εάν η οικονομία των ΗΠΑ αναπτύσσεται με ρυθμό 1,8% ετησίως, θα διπλασιάζεται σε μέγεθος (και πιθανώς σε φορολογικά έσοδα) κάθε 39 χρόνια. Με ρυθμό 2,8%, θα διπλασιάζεται κάθε 25 χρόνια. Για τον Τραμπ, η υπόθεση ότι αυτό το είδος ταχείας ανάπτυξης έχει διευκολύνει τη χρηματοδότηση πολλών δωροδοκιών στον προϋπολογισμό.

Υπάρχει μια ουσιαστική βάση για τις προβλέψεις ανάπτυξης της κυβέρνησης Τραμπ, αν και έχει ελάχιστη σχέση με τα υποτιθέμενα οφέλη του «μεγάλου, όμορφου νομοσχεδίου» που ψηφίστηκε τον Ιούλιο. Πολλοί εξέχοντες ειδικοί στην τεχνολογία πιστεύουν ακράδαντα ότι όσο η κυβέρνηση παραμένει μακριά, οι εταιρείες τεχνητής νοημοσύνης θα επιτύχουν Τεχνητή Γενική Νοημοσύνη, που σημαίνει μοντέλα Τεχνητής Νοημοσύνης που μπορούν να ισούνται ή να ξεπεράσουν τους ανθρώπινους εμπειρογνώμονες σε μια μεγάλη ποικιλία σύνθετων γνωστικών εργασιών, εντός δέκα ετών, οδηγώντας σε εκρηκτική αύξηση της παραγωγικότητας. Πράγματι, η πρόοδος της έρευνας για την Τεχνητή Νοημοσύνη ήταν εκπληκτική και υπάρχουν ισχυροί λόγοι να υποθέσουμε ότι η επίδραση της Τεχνητής Νοημοσύνης στην οικονομία θα είναι βαθιά. Αλλά μεσοπρόθεσμα, η ευρεία υιοθέτηση της Τεχνητής Νοημοσύνης θα μπορούσε να παρεμποδιστεί από πολλαπλά σημεία συμφόρησης, συμπεριλαμβανομένων των υπερβολικά μεγάλων ενεργειακών απαιτήσεων, των κανονισμών δεδομένων και των νομικών υποχρεώσεων. Επιπλέον, καθώς η Τεχνητή Νοημοσύνη επιτρέπει σε εταιρείες σε ορισμένους τομείς να απολύουν δεκάδες εργαζόμενους, η δημόσια δυσαρέσκεια θα μπορούσε να ενθαρρύνει τους λαϊκιστές πολιτικούς να προωθήσουν πολιτικές που -μαζί με τους επιθετικούς περιορισμούς στη νόμιμη μετανάστευση, τις περικοπές στη χρηματοδότηση της επιστημονικής έρευνας και τον χαοτικό πόλεμο δασμών που βρίσκεται ήδη σε εξέλιξη- θα μπορούσαν να επιβραδύνουν δραματικά τις επιπτώσεις της Τεχνητής Νοημοσύνης στην ανάπτυξη.

Ανεξάρτητα από το πότε και πώς θα εξελιχθεί η επανάσταση της Τεχνητής Νοημοσύνης, είναι πιθανό ένα άλλο σημαντικό οικονομικό σοκ να μην απέχει πολύ. Κατά τη διάρκεια της πανδημίας COVID-19, μια βραχύβια ύφεση και η μεγάλης κλίμακας αντίδραση της κυβέρνησης σε αυτήν αύξησαν το χρέος σε ποσοστό περίπου ίσο με το 15% του ΑΕΠ. Στην περίπτωση της παγκόσμιας χρηματοπιστωτικής κρίσης, το χρέος που προστέθηκε ήταν πιο κοντά στο 30% του ΑΕΠ. Φαίνεται λογικό να υποθέσουμε ότι ένα άλλο σοκ που πλησιάζει αυτό το μέγεθος - ένας κυβερνοπόλεμος ή ακόμα και μια πλήρης στρατιωτική σύγκρουση, μια κλιματική καταστροφή ή μια άλλη οικονομική κρίση ή πανδημία - θα έρθει τα επόμενα πέντε έως επτά χρόνια. Κάποιος θα μπορούσε να θεωρήσει τις πιο μετριοπαθείς προβλέψεις ανάπτυξης του Γραφείου Προϋπολογισμού του Κογκρέσου ως ρεαλιστική εξισορρόπηση των πιθανοτήτων ότι η οικονομία θα μπορούσε να δει φανταστική ανάπτυξη, πιθανότατα ωθούμενη από την Τεχνητή Νοημοσύνη, με τις πιθανότητες ενός νέου σοκ.

Η ταχύτητα με την οποία θα αυξηθεί το επίπεδο χρέους των ΗΠΑ θα εξαρτηθεί επίσης από το επιτόκιο. Το Γραφείο του Προέδρου των ΗΠΑ (CBO) έχει εκτιμήσει ότι η κυβέρνηση θα πρέπει να πληρώνει ένα μέσο επιτόκιο 3,6% έως το 2055. (Αυτός ο μέσος όρος λαμβάνει υπόψη ότι η κυβέρνηση δανείζεται τόσο σε βραχυπρόθεσμες όσο και σε μακροπρόθεσμες λήξεις.) Και εδώ, η κυβέρνηση Τραμπ θεωρεί το CBO υπερβολικά απαισιόδοξο. Ο πρόεδρος φαίνεται να πιστεύει ότι η οικονομία μπορεί να επιστρέψει στα εξαιρετικά χαμηλά επιτόκια της πρώτης του θητείας, όταν κατά μέσο όρο ήταν λιγότερο από το ήμισυ των τρεχόντων επιτοκίων και υπήρχε μόνο πολύ μέτριος πληθωρισμός. Είναι δύσκολο να καταλάβουμε γιατί θα πιέζει την Fed να μειώσει τα βραχυπρόθεσμα επιτόκια πολιτικής της έως και τρεις ποσοστιαίες μονάδες.

ΜΑΓΙΚΟ ΒΟΥΝΟ

Η αποτυχία της Ουάσινγκτον να αντιμετωπίσει το πρόβλημα του ανεξέλεγκτου χρέους της είναι εν μέρει αποτέλεσμα λανθασμένων (ή τουλάχιστον υπερβολικά τεκμηριωμένων) οικονομικών θεωριών που επικράτησαν τις τελευταίες δύο δεκαετίες. Σε όλο το μεγαλύτερο μέρος της σύγχρονης ιστορίας, επικρατούσε η άποψη ότι η συνετή διαχείριση του δημόσιου χρέους συνεπαγόταν τη μείωση του λόγου του χρέους προς το ΑΕΠ κατά τη διάρκεια περιόδων ηρεμίας ανάπτυξης, προκειμένου να αποθηκευτούν δημοσιονομικά πυρομαχικά για την επόμενη κρίση. Τον 19ο αιώνα, το Ηνωμένο Βασίλειο χρησιμοποίησε το χρέος για να διεξάγει τον έναν πόλεμο μετά τον άλλον, εκμεταλλευόμενο τον ενδιάμεσο χρόνο για να διορθώσει τα οικονομικά του. Ομοίως, αν και ο λόγος χρέους προς ΑΕΠ των ΗΠΑ ήταν πολύ υψηλός κατά τη διάρκεια του Β' Παγκοσμίου Πολέμου , μειώθηκε γρήγορα τα χρόνια που ακολούθησαν. Δεδομένου ότι οι Ηνωμένες Πολιτείες είχαν μόλις διεξάγει δύο παγκόσμιους πολέμους, οι υπεύθυνοι χάραξης πολιτικής φοβόντουσαν ότι μπορεί να υπάρξει ένας ακόμη. Για να πληρώσει για τον πόλεμο της Κορέας, η κυβέρνηση Αϊζενχάουερ αύξησε τους φόρους αντί να βασίζεται κυρίως στο χρέος. Αλλά στα χρόνια που ακολούθησαν την παγκόσμια χρηματοπιστωτική κρίση, τα επίμονα πολύ χαμηλά επιτόκια που επικράτησαν οδήγησαν ορισμένους κορυφαίους οικονομολόγους να αμφισβητήσουν αυτήν την ορθοδοξία.

Στην επιδραστική θεωρία του για τη διαχρονική στασιμότητα, ο πρώην υπουργός Οικονομικών των ΗΠΑ, Λόρενς Σάμερς, υποστήριξε ότι τα πραγματικά (προσαρμοσμένα στον πληθωρισμό) επιτόκια θα παρέμεναν χαμηλά επ' αόριστον λόγω παραγόντων όπως τα δυσμενή δημογραφικά στοιχεία, η χαμηλή αύξηση της παραγωγικότητας και η χρόνια ασθενής παγκόσμια ζήτηση. Άλλοι, όπως ο οικονομολόγος Πολ Κρούγκμαν και ο Ολιβιέ Μπλανσάρ, ο πρώην επικεφαλής οικονομολόγος του Διεθνούς Νομισματικού Ταμείου, υποστήριξαν ότι το σύννεφο της διαχρονικής στασιμότητας είχε μια θετική πλευρά, καθώς τα αξιόπιστα χαμηλά επιτόκια επέτρεπαν στην κυβέρνηση να χρησιμοποιεί επιθετικά τη δημοσιονομική πολιτική χωρίς να ανησυχεί πολύ για το κόστος. Η φυσιολογική οικονομική ανάπτυξη θα αύξανε συνεχώς τα φορολογικά έσοδα κατά περισσότερο από αρκετό για να καλύψει τους παγετωδώς αυξανόμενους λογαριασμούς τόκων για το εθνικό χρέος, σύμφωνα με τη συλλογιστική, τουλάχιστον κατά μέσο όρο με την πάροδο του χρόνου. Πράγματι, τόσο ρόδινη ήταν η εικόνα των επιτοκίων τη δεκαετία του 2010 που ορισμένοι οικονομολόγοι, συμπεριλαμβανομένων των υποστηρικτών της σύγχρονης νομισματικής θεωρίας, υποστήριξαν ότι θα υπήρχε μικρός κίνδυνος να υπάρχουν μεγαλύτερα ελλείμματα ακόμη και όταν η οικονομία αναπτυσσόταν δυναμικά. Σύμφωνα με αυτή την άποψη, την οποία υιοθέτησαν προοδευτικοί πολιτικοί όπως η βουλευτής Αλεξάντρια Οκάσιο-Κορτέζ και ο γερουσιαστής Μπέρνι Σάντερς, οι ελλειμματικές δαπάνες ήταν ένα μέσο χαμηλού κόστους για την κάλυψη κοινωνικών επενδύσεων, συμπεριλαμβανομένων φιλόδοξων μέτρων προστασίας του κλίματος και πολιτικών για τη μείωση της ανισότητας.

Μια κρίση χρέους στις ΗΠΑ που συμβαίνει μία φορά τον αιώνα δεν φαίνεται πλέον απίθανη.

Για να είμαστε δίκαιοι, οι Δημοκρατικοί δεν συμφωνούσαν καθόλου για οποιαδήποτε προσέγγιση που βασίζεται στο χρέος. Ακόμα και όταν διέθετε τεράστια ελλείμματα για να πληρώσει προοδευτικές προτεραιότητες, ο Μπάιντεν ξεκαθάρισε ότι μακροπρόθεσμα, ήλπιζε να καλύψει το κόστος αυξάνοντας τους φόρους, και θα μπορούσε να το είχε κάνει με μια μεγαλύτερη Δημοκρατική πλειοψηφία στη Γερουσία. Αντίθετα, οι Ρεπουμπλικανικές κυβερνήσεις συνέχισαν να υποστηρίζουν την ιδέα ότι τα δημοσιονομικά ελλείμματα δεν είχαν σημασία αν χρησιμοποιούνταν για την κάλυψη φορολογικών περικοπών, καθώς η υψηλότερη ανάπτυξη θα μετέτρεπε τα ελλείμματα σε πλεονάσματα με την πάροδο του χρόνου. Αν και αυτός ο ισχυρισμός θεωρήθηκε ευρέως υπερβολικός, η γενική άποψη, συμπεριλαμβανομένης της Wall Street, ήταν ότι τα εξαιρετικά χαμηλά επιτόκια θα έσωζαν την κατάσταση, ακόμη και αν η επιπλέον ανάπτυξη από τις φορολογικές περικοπές αποδεικνυόταν ανεπαρκής.

Καθώς οι συζητήσεις για το χρέος πολιτικοποιήθηκαν σε μεγάλο βαθμό, οι οικονομολόγοι που αμφισβήτησαν την ορθοδοξία των χαμηλότερων επιτοκίων για πάντα αποφεύγονταν ή αγνοούνταν. Ωστόσο, όποιος εξέταζε τη μακρά ιστορία των διακυμάνσεων των επιτοκίων θα αναγνώριζε ότι η επιστροφή σε υψηλότερα επιτόκια ήταν μια ξεχωριστή, πράγματι πιθανή, πιθανότητα. Σκεφτείτε το επιτόκιο των δεκαετών ομολόγων του αμερικανικού δημοσίου με δείκτη πληθωρισμού, τα οποία χρησιμοποιούνται συχνά ως μέτρο του πραγματικού επιτοκίου στην οικονομία. Το επιτόκιο μειώθηκε κατά περίπου τρεις ποσοστιαίες μονάδες μεταξύ Σεπτεμβρίου 2007 και Σεπτεμβρίου 2012, μια κατάρρευση που δύσκολα μπορεί να εξηγηθεί από αργές τάσεις όπως η δημογραφική παρακμή και η μείωση της παραγωγικότητας. Μια πολύ πιο εύλογη εξήγηση ήταν οι παρατεταμένες επιπτώσεις της παγκόσμιας χρηματοπιστωτικής κρίσης και οι συνέπειές της. Όπως και με άλλες προηγούμενες χρηματοπιστωτικές κρίσεις, αυτές οι επιπτώσεις τελικά θα τελείωναν και κάποιος θα μπορούσε εύλογα να μαντέψει ότι και η εποχή των εξαιρετικά χαμηλών επιτοκίων θα τελείωνε.

Είναι αλήθεια ότι ορισμένοι από τους παράγοντες που συνέβαλαν στα πολύ χαμηλά επιτόκια εξακολουθούν να υπάρχουν σήμερα, συμπεριλαμβανομένης της γήρανσης του πληθυσμού στις περισσότερες προηγμένες χώρες. Υπάρχουν όμως πολλοί λόγοι να πιστεύουμε ότι τα μακροπρόθεσμα επιτόκια θα παραμείνουν υψηλότερα στο μέλλον. Πρωτίστως, το δημόσιο χρέος εκρήγνυται παγκοσμίως, ασκώντας ανοδική πίεση στα επιτόκια των ΗΠΑ σε έναν κόσμο ολοκληρωμένων κεφαλαιαγορών. Για παράδειγμα, ο μέσος λόγος καθαρού χρέους προς ΑΕΠ για τις χώρες της G-7 έχει αυξηθεί από 55% το 2006 σε 95% σήμερα. Στην πραγματικότητα, οι Ηνωμένες Πολιτείες δεν είναι καν ο χειρότερος παραβάτης: ο λόγος καθαρού χρέους προς ΑΕΠ της Ιαπωνίας είναι 134% (το ακαθάριστο δημόσιο χρέος της είναι ένα εκπληκτικό 235% του ΑΕΠ). Για την Ιταλία, ο λόγος είναι 127%, τη Γαλλία 108% και τις Ηνωμένες Πολιτείες 98%. Άλλες ανοδικές πιέσεις στα επιτόκια περιλαμβάνουν την άνοδο σε πολλές χώρες των λαϊκιστικών κομμάτων, τα οποία πιέζουν για περισσότερες εγχώριες δαπάνες· την ακόρεστη όρεξη της Τεχνητής Νοημοσύνης για ηλεκτρική ενέργεια, η οποία δημιουργεί τεράστια ζήτηση για επενδύσεις που πρέπει να χρηματοδοτηθούν· οι δασμολογικοί πόλεμοι και η κατάρρευση του παγκόσμιου εμπορίου, που αναγκάζουν τις εταιρείες να επενδύσουν σε ανακατανομή, με μαζικό δανεισμό· και το συνεχώς αυξανόμενο κόστος προσαρμογής στην κλιματική αλλαγή και αντιμετώπισης των κλιματικών καταστροφών. Αν και ορισμένοι οικονομολόγοι, λαμβάνοντας υπόψη αυτές τις τάσεις, έχουν αρχίσει να επανεξετάζουν τις δελεαστικές υποθέσεις της δεκαετίας του 2010, υπάρχουν ελάχιστα σημάδια ότι η Ουάσιγκτον το έχει κάνει. Και με τα υψηλά επιτόκια, τα ήδη ιλιγγιώδη επίπεδα χρέους, την πολιτική αναταραχή και τις προκλήσεις για την ανεξαρτησία της Fed, υπάρχει πλέον πραγματικός κίνδυνος ένα νέο οικονομικό σοκ να επιταχύνει μια ευρύτερη κατάρρευση.

Η ΜΕΓΑΛΗ ΚΑΤΑΣΤΟΛΗ

Το πώς και πότε θα μπορούσε να ξεσπάσει μια κρίση χρέους στις Ηνωμένες Πολιτείες είναι πλέον το ερώτημα των 37 τρισεκατομμυρίων δολαρίων. Σε ένα σενάριο, η αφορμή θα είναι η κατάρρευση της εμπιστοσύνης των επενδυτών στα αμερικανικά ομόλογα - μια «ρωγμή στην αγορά ομολόγων», όπως προειδοποίησε τον Μάιο ο Jamie Dimon, Διευθύνων Σύμβουλος της JPMorgan Chase - που σημαίνει μια ξαφνική αύξηση των επιτοκίων που θα αποκάλυπτε ένα μεγαλύτερο πρόβλημα. Αυτό δεν είναι τόσο υπερβολικό όσο ακούγεται. Οι κρίσεις χρέους συχνά συσσωρεύονται ήσυχα για αυτό που φαίνεται σαν μια αιωνιότητα πριν ξεσπάσουν απροσδόκητα. Εναλλακτικά, οι αυξανόμενοι φόβοι των επενδυτών για την ασφάλεια των χρημάτων τους θα μπορούσαν να προκαλέσουν σταδιακή αύξηση των αποδόσεων των ομολόγων του Δημοσίου σε διάστημα πολλών μηνών ή και ετών.

Η αύξηση των επιτοκίων δεν συνιστά από μόνη της κρίση. Αλλά αν καθοδηγείται από ανησυχίες για το χρέος, θα μειώσει τις τιμές των μετοχών και των κατοικιών, θα καταστήσει τις επιχειρηματικές επενδύσεις πιο δύσκολες και θα αυξήσει το κόστος εξυπηρέτησης του δημόσιου χρέους. Εάν αυτή η διαδικασία εξελισσόταν αργά, η κυβέρνηση θα είχε χρόνο να αντιδράσει. Εάν δεν το κάνει δυναμικά - συνήθως, κλείνοντας το τρέχον έλλειμμα του προϋπολογισμού και δεσμευόμενη αξιόπιστα για δημοσιονομική ορθότητα - οι αγορές θα μυρίζουν αίμα, τα επιτόκια θα αυξάνονταν ακόμη περισσότερο και η κυβέρνηση θα έπρεπε να κάνει ακόμη μεγαλύτερες προσαρμογές για να σταθεροποιήσει το πλοίο. Όσο η χώρα παρέμενε κολλημένη σε αυτό το καθαρτήριο χρέους υψηλού επιτοκίου, η επιχειρηματική και καταναλωτική εμπιστοσύνη θα ήταν χαμηλή και η ανάπτυξη θα σταματούσε. Η συνήθης αμερικανική λύση της διατήρησης ενός γιγαντιαίου ελλείμματος πιθανότατα θα γύριζε μπούμερανγκ και θα οδηγούσε σε ακόμη υψηλότερα επιτόκια. Για να ξεφύγει από αυτήν την κατάσταση χωρίς να συντρίψει τα μέτρα λιτότητας, η κυβέρνηση σχεδόν σίγουρα θα κατέφευγε σε ετερόδοξες επιλογές που σήμερα συνδέονται συχνότερα με τις αναδυόμενες αγορές.

Καταρχάς, οι Ηνωμένες Πολιτείες μπορούσαν να αθετήσουν πλήρως (με τη νομική έννοια) το χρέος τους. Το έχουν κάνει και στο παρελθόν. Το 1933, ο Πρόεδρος Φράνκλιν Ρούσβελτ κατάργησε τη λεγόμενη ρήτρα χρυσού για το χρέος του αμερικανικού δημοσίου, η οποία εγγυόταν στους πιστωτές ότι μπορούσαν να επιλέξουν να πληρωθούν σε χρυσό, αντί για δολάρια, στα 20,67 δολάρια ανά ουγγιά. Το επόμενο έτος, η ισοτιμία δολαρίων σε χρυσό ορίστηκε στα 35 δολάρια ανά ουγγιά, υποτιμώντας απότομα το νόμισμα. Σε μια εξαιρετικά αμφιλεγόμενη υπόθεση, το Ανώτατο Δικαστήριο αποφάνθηκε το 1935 ότι η κατάργηση της ρήτρας χρυσού στο δημόσιο χρέος από τον Ρούσβελτ ήταν πράγματι αθέτηση. Αλλά υπό την τεράστια πολιτική πίεση του προέδρου, το δικαστήριο αποφάνθηκε ταυτόχρονα ότι οι πιστωτές δεν δικαιούνταν αποζημίωση επειδή δεν είχε προκληθεί καμία ζημιά. Αλήθεια; Για τις ξένες κεντρικές τράπεζες σε όλο τον κόσμο που κατείχαν ομόλογα του αμερικανικού δημοσίου με την υπόθεση ότι ήταν τόσο καλά όσο ο χρυσός, η αθέτηση του 1933 ήταν αρκετά οδυνηρή.

Δεδομένου ότι οι Ηνωμένες Πολιτείες μπορούν να τυπώνουν δολάρια αντί να αρνούνται να τιμήσουν το χρέος τους, μια πολύ απλούστερη επιλογή είναι η χρήση υψηλού πληθωρισμού για την επίτευξη μερικής χρεοκοπίας. Φυσικά, η ανεξαρτησία της Fed αποτελεί σημαντικό εμπόδιο σε αυτό, αλλά όχι ανυπέρβλητο σε μια πραγματική κρίση. Η ανεξαρτησία της Fed δεν επιβάλλεται από το Σύνταγμα και ο πρόεδρος έχει πολλούς τρόπους να την πείσει να μειώσει τα επιτόκια. Ο πρώτος, σαφώς, είναι να διορίσει έναν πρόεδρο που πιστεύει ότι θα είναι προς το εθνικό συμφέρον να μειώσει ριζικά τα επιτόκια, ακόμη και αν αυτό δημιουργήσει πληθωρισμό. Αυτή η λύση, ωστόσο, έχει όρια, ξεκινώντας από το γεγονός ότι οι πρόεδροι της Fed υπηρετούν για τέσσερα χρόνια και το Ανώτατο Δικαστήριο έχει δηλώσει, σε απόφαση του Μαΐου, ότι ο πρόεδρος δεν μπορεί να τους απολύσει λόγω διαφορών πολιτικής. Επιπλέον, ο πρόεδρος της Fed ηγείται της Επιτροπής Ανοικτής Αγοράς, η οποία αποτελείται από τους επτά διοικητές της Fed στην Ουάσινγκτον, τον πρόεδρο της Ομοσπονδιακής Τράπεζας της Νέας Υόρκης και τέσσερις εκ περιτροπής εκπροσώπους των 11 άλλων περιφερειακών Ομοσπονδιακών Τραπεζών. Αυτές οι θέσεις συνήθως εναλλάσσονται σπάνια. μια πλήρης θητεία για έναν διοικητή της Fed είναι 14 χρόνια και μόνο μία θέση είναι εγγυημένη ότι θα ανοίξει το 2026.

Με τη συνεργασία του Κογκρέσου, ωστόσο, ο πρόεδρος μπορεί να κάνει πολύ περισσότερα. Για παράδειγμα, το Κογκρέσο θα μπορούσε να εξουσιοδοτήσει το Υπουργείο Οικονομικών να υπαγορεύσει τον βραχυπρόθεσμο στόχο επιτοκίου της Fed κατά τη διάρκεια μιας εθνικής έκτακτης ανάγκης, συμπεριλαμβανομένης μιας κρίσης χρέους. Αυτό είναι λίγο πολύ αυτό που συνέβη στον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο και στις άμεσες συνέπειές του. Θα μπορούσε επίσης να γεμίσει το Διοικητικό Συμβούλιο της Ομοσπονδιακής Τράπεζας με νέα μέλη, όπως απείλησε να κάνει ο Ρούσβελτ με το Ανώτατο Δικαστήριο τη δεκαετία του 1930. Μια μάχη αυτής της κλίμακας μεταξύ της Fed και του προέδρου θα οδηγούσε τη χώρα σε αχαρτογράφητα εδάφη. Αλλά ακόμη και αν η Fed υποκύψει και μειώσει απότομα τα επιτόκια, ο πληθωρισμός δεν είναι το χαρτί για να βγει κανείς από τη φυλακή, όπως πιστεύουν ορισμένοι. Ενώ μια πραγματικά μαζική περίοδος υπερπληθωρισμού, όπως αυτή που συνέβη στη Γερμανία μετά τον Πρώτο Παγκόσμιο Πόλεμο, θα εξαφάνιζε ουσιαστικά το δημόσιο χρέος από τα βιβλία, θα εξαφάνιζε και την υπόλοιπη οικονομία: ρωτήστε τους πολίτες της Βενεζουέλας και της Ζιμπάμπουε, οι οποίοι έχουν υποστεί επικό υπερπληθωρισμό σε αυτόν τον αιώνα. Πιο πιθανό είναι ότι μερικά χρόνια πληθωρισμού τύπου της δεκαετίας του 1970 - το 1979 ο πληθωρισμός έφτασε σε ποσοστό άνω του 14% ετησίως στις Ηνωμένες Πολιτείες - θα μείωναν την αξία των μακροπρόθεσμων ομολόγων, αλλά θα είχαν μικρότερη επίδραση στο βραχυπρόθεσμο χρέος, το οποίο θα έπρεπε να αναχρηματοδοτηθεί με υψηλότερα επιτόκια. Και μια τέτοια παρατεταμένη άνοδος πιθανότατα θα ήταν πολύ επιζήμια τόσο για τις ΗΠΑ όσο και για την παγκόσμια οικονομία.

Ένας τρόπος διαχείρισης των επιπτώσεων του πληθωρισμού είναι η χρήση του σε συνδυασμό με την οικονομική καταστολή. Σε αυτή τη στρατηγική, οι κυβερνήσεις διοχετεύουν δημόσιο χρέος στον χρηματοπιστωτικό τομέα μέσω τραπεζών, συνταξιοδοτικών ταμείων και ασφαλιστικών εταιρειών, με την κεντρική τράπεζα να αγοράζει συνήθως και τεράστιες ποσότητες. Δημιουργώντας μια τεράστια αγορά για το δημόσιο χρέος, η κυβέρνηση μπορεί να μειώσει το επιτόκιο που πρέπει να πληρώσει και να μειώσει σημαντικά τις πιθανότητες οποιασδήποτε ξαφνικής φυγής από τα ομόλογά της. Η οικονομική καταστολή μπορεί να γίνει πιο ισχυρή περιορίζοντας άλλα περιουσιακά στοιχεία που μπορούν να κατέχουν οι άνθρωποι ή επιβάλλοντας ελέγχους στα επιτόκια. Αυτό δεν είναι τόσο εξωτικό όσο ακούγεται: οι κυβερνήσεις σε όλο τον κόσμο έχουν χρησιμοποιήσει την οικονομική καταστολή για το μεγαλύτερο μέρος της σύγχρονης ιστορίας. Μετά τον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο, οι κυβερνήσεις βασίστηκαν σε μεγάλο βαθμό στην οικονομική καταστολή για να βοηθήσουν στην έξοδο από τα τεράστια δημόσια χρέη μέσω του πληθωρισμού. Χωρίς την οικονομική καταστολή, το χρέος των ΗΠΑ σε σχέση με το ΑΕΠ πιθανότατα θα συνέχιζε να αυξάνεται από το 1945 έως το 1955. Αντίθετα, μειώθηκε κατά περισσότερο από 40%. Σε ορισμένες χώρες, ιδίως στο Ηνωμένο Βασίλειο, τα αποτελέσματα ήταν ακόμη πιο δραματικά. Σήμερα, η στρατηγική είναι ιδιαίτερα διαδεδομένη στις αναδυόμενες αγορές, αλλά η Ευρώπη χρησιμοποίησε την οικονομική καταστολή για να κρατήσει το ευρώ ενωμένο κατά τη διάρκεια της ευρωπαϊκής κρίσης χρέους, και η Ιαπωνία την έχει χρησιμοποιήσει σε ακόμη μεγαλύτερη κλίμακα. Η Τράπεζα της Ιαπωνίας από μόνη της κατέχει δημόσιο χρέος της Ιαπωνίας ίσο με σχεδόν το 100% του εισοδήματος της χώρας.

Από την παγκόσμια χρηματοπιστωτική κρίση, οι Ηνωμένες Πολιτείες έχουν επίσης επιδιώξει κάποια οικονομική καταστολή μέσω χρηματοοικονομικών κανονισμών και αγορών μακροπρόθεσμων ομολόγων του Δημοσίου από την Ομοσπονδιακή Τράπεζα. Σε περίπτωση έκτακτης ανάγκης, θα μπορούσαν να κάνουν πολύ περισσότερα. Η οικονομική καταστολή είναι ιδιαίτερα αποτελεσματική σε ένα περιβάλλον υψηλού πληθωρισμού, στο οποίο, κανονικά, οι αγορές θα αύξαναν τα επιτόκια του δημόσιου χρέους. Από την άλλη πλευρά, η καταστολή επηρεάζει αρνητικά τη μακροπρόθεσμη ανάπτυξη απορροφώντας τραπεζική χρηματοδότηση που θα μπορούσε να κατευθυνθεί στις καινοτόμες επιχειρήσεις του ιδιωτικού τομέα. Η χρήση οικονομικής καταστολής για την αντιμετώπιση του υψηλού χρέους δεν είναι ο μόνος λόγος για το άθλιο ιστορικό ανάπτυξης της Ιαπωνίας τις τελευταίες δεκαετίες, αλλά είναι σίγουρα ένας από τους κορυφαίους.

Μια πληθωριστική σπείρα θα μπορούσε να οδηγήσει την οικονομία σε μια χαμένη δεκαετία.

Όπως έχει δείξει η ιαπωνική εμπειρία, η οικονομική καταστολή δεν θα προσέφερε καμία πανάκεια στις Ηνωμένες Πολιτείες. Στην πραγματικότητα λειτουργεί μόνο στους εγχώριους αποταμιευτές και τα χρηματοπιστωτικά ιδρύματα που δεν μπορούν εύκολα να αποφύγουν τον έμμεσο φόρο στις αποταμιεύσεις και το εισόδημά τους. Εάν η Ουάσιγκτον την χρησιμοποιούσε σε μεγάλη κλίμακα, οι ξένοι επενδυτές, οι οποίοι τώρα κατέχουν σχεδόν το ένα τρίτο του χρέους των ΗΠΑ, θα προσπαθούσαν να φύγουν και δεν θα ήταν εύκολο να τους σταματήσει χωρίς να εμπλακεί σε άμεση χρεοκοπία. Επιπλέον, οι Ηνωμένες Πολιτείες εξαρτώνται σε μεγάλο βαθμό από τον χρηματοπιστωτικό τους τομέα για να προωθήσουν την εξαιρετικά καινοτόμο οικονομία τους. Και όπως ακριβώς το κόστος του πληθωρισμού επιβαρύνει περισσότερο τα άτομα με χαμηλότερο εισόδημα, έτσι συμβαίνει και με τις επιπτώσεις της οικονομικής καταστολής, καθώς οι πλούσιοι έχουν εναλλακτικές λύσεις.

Παράλληλα με την αθέτηση πληρωμών, τη λιτότητα, τον πληθωρισμό και την οικονομική καταστολή, αναδύεται μια πιθανή νέα επιλογή για την αντιμετώπιση του υψηλού χρέους, το κόστος και τα οφέλη της οποίας δεν έχουν ακόμη κατανοηθεί πλήρως. Αυτό περιλαμβάνει μια μορφή κρυπτονομίσματος που ονομάζεται σταθερό νόμισμα σε δολάρια. Σε αντίθεση με τα συμβατικά κρυπτονομίσματα όπως το Bitcoin, του οποίου η αξία σε δολάρια κυμαίνεται έντονα, τα σταθερά κρυπτονομίσματα είναι συνδεδεμένα με το δολάριο, συνήθως σε τιμή ένα προς ένα. Η νέα νομοθεσία των ΗΠΑ που ψηφίστηκε από το Κογκρέσο το 2025 προσπάθησε να παράσχει ένα σαφές κανονιστικό πλαίσιο απαιτώντας από τα σταθερά κρυπτονομίσματα σε δολάρια με έδρα τις ΗΠΑ να διατηρούν ένα μείγμα χρέους του Δημοσίου και ομοσπονδιακά εγγυημένων τραπεζικών καταθέσεων, επαρκές για να (σχεδόν) αποπληρώσουν όλους τους κατόχους κρυπτονομισμάτων σε περίπτωση μαζικής ανάληψης. Αυτή η απαίτηση θα μπορούσε ενδεχομένως να δημιουργήσει μια δεσμευμένη ομάδα σταθερών κρυπτονομισμάτων, των οποίων οι εκδότες διατηρούν μεγάλες ποσότητες ομολόγων του Δημοσίου. Στο βαθμό που τα σταθερά κρυπτονομίσματα ανταγωνίζονται για κεφάλαια που κανονικά θα μπορούσαν να διατεθούν στις τράπεζες, παρέχουν μια «κερκόπορτα» για τη δρομολόγηση τραπεζικών καταθέσεων σε χρέος του Δημοσίου. Προς το παρόν, δεν είναι σαφές εάν η νέα νομοθεσία θα προωθήσει τη σταθερότητα ή θα την υπονομεύσει, δεδομένων ορισμένων ανεπίλυτων ζητημάτων που σχετίζονται με τον κίνδυνο μαζικής εισροής stablecoins και τον τρόπο με τον οποίο μπορεί να ελεγχθεί η κυκλοφορία τους για την αποτροπή της χρήσης τους για εγκληματικούς σκοπούς ή φοροδιαφυγή.

Κατ' αρχήν, η Ομοσπονδιακή Τράπεζα των ΗΠΑ μπορεί επίσης να εκδώσει το δικό της σταθερό νόμισμα ή ψηφιακό νόμισμα κεντρικής τράπεζας. Και αυτό θα ανταγωνιζόταν τις τραπεζικές καταθέσεις και θα διοχέτευε τις αποταμιεύσεις προς το χρέος του Δημοσίου, εκτός εάν τα κεφάλαια χρησιμοποιούνταν με τη σειρά τους για δανεισμό στον ιδιωτικό τομέα, μια διαδικασία που θα δημιουργούσε τα δικά της προβλήματα. Ένα ψηφιακό νόμισμα της Fed θα διέφερε από τα σταθερά κρυπτονομίσματα με άλλους σημαντικούς τρόπους. Καταρχάς, θα υποστηριζόταν, εκ κατασκευής, από την πλήρη πίστη και πίστωση της κυβέρνησης των Ηνωμένων Πολιτειών και πιθανώς η παρακολούθηση της χρήσης του θα αποτελούσε μικρότερη ανησυχία. Από την άλλη πλευρά, τα ανταγωνιστικά ιδιωτικά σταθερά κρυπτονομίσματα πιθανότατα θα ήταν πολύ πιο καινοτόμα. Αν και καμία από τις διαθέσιμες επιλογές για την αντιμετώπιση του μη βιώσιμου χρέους δεν είναι ιδιαίτερα ελκυστική, είναι ωστόσο σημαντικό η κυβέρνηση να αρχίσει να τις σκέφτεται σοβαρά. Όχι μόνο η Ουάσινγκτον πρέπει να είναι προετοιμασμένη για το επόμενο σοκ όταν έρθει, αλλά οι πολιτικοί και οι υπεύθυνοι χάραξης πολιτικής πρέπει επίσης να αναγνωρίσουν τι θα συμβεί εάν η κυβέρνηση συνεχίσει να υποθέτει ότι οι Ηνωμένες Πολιτείες δεν μπορούν ποτέ να έχουν κρίση χρέους.

ΤΕΛΟΣ ΜΙΑΣ ΑΥΤΟΚΡΑΤΟΡΙΑΣ

Για πολύ καιρό, η προσέγγιση του status quo στην Ουάσινγκτον ήταν να αγνοεί το τεράστιο πρόβλημα του χρέους και να ελπίζει ότι μια επιστροφή σε θαυματουργά επίπεδα ανάπτυξης και χαμηλά επιτόκια θα το λύσει. Αλλά οι Ηνωμένες Πολιτείες πλησιάζουν στο σημείο όπου το εθνικό χρέος θα μπορούσε να υπονομεύσει όχι μόνο την οικονομική σταθερότητα της χώρας, αλλά και τα πράγματα που έχουν στηρίξει την παγκόσμια δύναμή της για τόσες δεκαετίες, συμπεριλαμβανομένων των στρατιωτικών δαπανών που έχει αξιοποιήσει με πολλούς τρόπους για να διατηρήσει την τρομερή επιρροή του δολαρίου στο παγκόσμιο χρηματοπιστωτικό σύστημα από τον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο. Είτε στην περίπτωση της Ισπανίας τον δέκατο έκτο αιώνα, της Ολλανδίας τον δέκατο έβδομο αιώνα, είτε του Ηνωμένου Βασιλείου τον δέκατο ένατο αιώνα, καμία χώρα στη σύγχρονη ιστορία δεν μπόρεσε να διατηρήσει ένα κυρίαρχο νόμισμα χωρίς να είναι ταυτόχρονα υπερδύναμη.

Οι Ηνωμένες Πολιτείες μπορεί να αποφύγουν μια κρίση χρέους, και οι οικονομολόγοι του Τραμπ και οι προοδευτικοί που βασίζονται σε μερίσματα ανάπτυξης που τελικά υπερτερούν του κόστους τόκων του υψηλότερου χρέους μπορεί να αποδειχθούν σωστοί. Αλλά η πολιτική χρέους που έχουν εφαρμόσει τόσο το Ρεπουμπλικανικό όσο και το Δημοκρατικό Κόμμα κατά το πρώτο τέταρτο του εικοστού πρώτου αιώνα ισοδυναμεί με ένα τεράστιο στοίχημα σε μακροπρόθεσμες αποδόσεις, ειδικά αν η χώρα θέλει να παραμείνει κυρίαρχη δύναμη για το υπόλοιπο αυτού του αιώνα και μετά. Δεδομένης της τρέχουσας πορείας των ελλειμμάτων, έχει γίνει πολύ πιο δύσκολο να διατηρηθεί η πεποίθηση ότι ανεξάρτητα από το πόσο υψηλό θα γίνει το χρέος των ΗΠΑ, δεν θα έχει καμία επίδραση στην ικανότητα της χώρας να καταπολεμήσει οικονομικές κρίσεις, πανδημίες, κλιματικά φαινόμενα και πολέμους. Και σίγουρα θα αποτελέσει τροχοπέδη για την ανάπτυξη της χώρας.

Είναι αδύνατο να προβλεφθεί πώς και πότε μπορεί να ξεσπάσει ένα πρόβλημα χρέους στις ΗΠΑ και ποιες θα είναι οι συνέπειες: δυσάρεστη λιτότητα, υψηλός πληθωρισμός, οικονομική καταστολή, μερική χρεοκοπία ή ένα μείγμα αυτών. Υπάρχουν σοβαροί λόγοι να υποθέσουμε ότι ο πληθωρισμός θα διαδραματίσει σημαντικό ρόλο, όπως συνέβη κατά τη δεκαετία του 1970. Ανεξάρτητα από αυτό, μια κρίση χρέους θα είναι αποσταθεροποιητική για τις Ηνωμένες Πολιτείες, την παγκόσμια οικονομία και το καθεστώς αποθεματικού του δολαρίου. Αν δεν ελεγχθεί, θα μπορούσε να διαβρώσει τη θέση της χώρας στον κόσμο.

Πηγή: Foreign Affairs