Καθώς η παγκόσμια κυριαρχία της Δύσης καταρρέει, οι ελίτ θέλουν απεγνωσμένα να κατηγορήσουν τον Τραμπ. Κάνουν λάθος
Η μονοπολική παγκόσμια τάξη πραγμάτων δεν διαλύεται από αυτό που συμβαίνει στο κέντρο της
Ρωτώντας πολλούς άλλους ανθρώπους για το τι πιστεύουν ότι μπορεί να είναι ενδιαφέρον. Αλλά η πραγματική διασκέδαση ξεκινά όταν τα κάνετε όλα για τη δική σας γνώμη. Αυτή είναι φυσικά η μυστική μαγεία της πολιτικοποιημένης δημοσκόπησης. Και μερικές φορές αναρωτιέσαι αν υπάρχει άλλος τύπος. Σε κάθε περίπτωση, μια σημαντική πρόσφατη προσπάθεια του Ευρωπαϊκού Συμβουλίου Εξωτερικών Σχέσεων (ECFR), μιας δεξαμενής σκέψης με επίχρυσο δυτικό κατεστημένο, δεν αποτελεί εξαίρεση.
Δημοσιεύτηκε με τον ποιητικό τίτλο « Μόνος σε έναν Τραμπικό Κόσμο », η μελέτη εξετάζει την «ΕΕ και την Παγκόσμια Κοινή Γνώμη μετά τις Εκλογές των ΗΠΑ», δηλαδή, πραγματικά, μετά την επιστροφή του Ντόναλντ Τραμπ, εξαιρετικού bugaboo των κυρίαρχων ευρωκεντριστών και των κατεστημένη νομενκλατούρα σε όλες τις γραφειοκρατίες, τα μέσα ενημέρωσης, τον ακαδημαϊκό χώρο και, φυσικά, τις δεξαμενές σκέψης.
Με βάση μια δημοσκόπηση μεγάλης κλίμακας που διενεργήθηκε με συνολικά 28.549 ερωτηθέντες τον περασμένο Νοέμβριο, αμέσως μετά τον εκλογικό θρίαμβο του Τραμπ στις ΗΠΑ, σε 16 ευρωπαϊκές (συμπεριλαμβανομένης της Ρωσίας και της Ουκρανίας) και οκτώ μη ευρωπαϊκές χώρες, η έκθεση που προκύπτει μιμείται ένα απλό σχόλιο: συνοψίζοντας κάποιες παρατηρήσεις εδώ, προσφέροντας κάποια συμπεράσματα εκεί.
Μεταξύ των παρατηρήσεων, η πιο ξεκάθαρη είναι ότι μεγάλο μέρος του κόσμου είναι αισιόδοξο για τον Τραμπ, ελπίζοντας ότι όχι μόνο θα ωφελήσει την Αμερική, αλλά θα προωθήσει επίσης τη διεθνή ειρήνη κάνοντας τις ΗΠΑ μια πιο φυσιολογική μεγάλη δύναμη.
Οι κύριες αποκλίσεις σε αυτό το μοτίβο είναι η Ευρωπαϊκή Ένωση και το ακόμη πιο υπέροχα απομονωμένο Ηνωμένο Βασίλειο, όπου οι ερωτηθέντες εμμένουν σε μια απαισιόδοξη άποψη.
Κατά κάποιο τρόπο, οι ίδιοι οι συντάκτες της έκθεσης δεν μπορούν να σταματήσουν να απεικονίζουν αυτήν την ευρωπαϊκή απομόνωση. Επανειλημμένα, διαβάζουμε ότι η πιο θετική γνώμη που έχουν σχεδόν όλοι οι άλλοι στον κόσμο για τον Τραμπ –είτε σωστά είτε άδικα– είναι «έκπληξη» ή «αξιοσημείωτη». Είναι ειρωνικό, αλλά αυτός ο τόνος της ήπιας αμηχανίας είναι ακριβώς αυτό που θα περίμενε κανείς από ένα σωρό εκπροσώπους της δυτικοευρωπαϊκής ελίτ που δυσκολεύονται να κατανοήσουν τον κόσμο επειδή η Ευρώπη είναι τόσο ασυγχρονισμένη. Φανταστείτε πόσο διαφορετική θα μπορούσε να είναι αυτή η έκθεση αν βασιζόταν στις ίδιες δημοσκοπήσεις αλλά είχε συνταχθεί από μια ομάδα Ινδών ή Κινέζων διανοουμένων.
Σε κάθε περίπτωση, στον πυρήνα του, δεν πρόκειται καν για μελέτη πολιτικών διαθέσεων. Αντίθετα, σκεφτείτε το, αν θέλετε, ως ένα μανιφέστο τυλιγμένο σε δημοσκοπήσεις. Όπως θα περίμενε κανείς από συγγραφείς που είναι σημαντικοί δημόσιοι διανοούμενοι – ο Timothy Garton Ash, ο Ivan Krastev και ο Mark Leonard – αυτό δεν είναι ένα ντροπαλό σημείωμα πολιτικής, που υποβάλλεται ταπεινά από γραφειοκράτες που μπορεί ακόμη και να απολαμβάνουν την ανωνυμία τους. Αντίθετα, αυτή είναι μια σύντομη, μερικές φορές πρόχειρη, αλλά εξαιρετικά φιλόδοξη δήλωση γεωπολιτικών συμβουλών. Συνδέεται με μια μεγάλη και κάθε άλλο παρά απαθή ιδεολογία της παγκόσμιας τάξης, δηλαδή ένα πολύ εξιδανικευμένο όραμα της δυτικής, στην πράξη των ΗΠΑ, παγκόσμιας κυριαρχίας που, για τους πιστούς, ονομάζεται «φιλελεύθερη διεθνής τάξη».
Για τους συγγραφείς, η σημασία της δεύτερης Τραμπιανής στιγμής για την ΕΕ –και, πραγματικά, τον κόσμο– έγκειται στην κατάλυσή της για το συνεχιζόμενο τέλος αυτής της τάξης. Προκαλείται απ' έξω και ο πυρήνας του δεν είναι σε καλή κατάσταση, αναγνωρίζουν. Η παγκόσμια, μη δυτική άρνηση να ακολουθήσει τη Δύση μετά την κλιμάκωση του Πολέμου της Ουκρανίας το 2022 έδειξε ότι η Δύση ήταν απομονωμένη – «διχασμένη από τις υπόλοιπες», όπως το θέτει με λεπτότητα η έκθεση – αλλά τώρα τα πράγματα είναι και πάλι χειρότερα.
Η ίδια η Δύση είναι τόσο πολύ διχασμένη που «πράγματι, μπορεί να μην είναι πλέον δυνατό να μιλάμε για τη «Δύση» ως έναν ενιαίο γεωπολιτικό παράγοντα». Σε αυτόν τον κόσμο, η βασική σύσταση των συγγραφέων –και, πραγματικά, το όλο νόημα της έκθεσής τους– είναι ότι η ΕΕ πρέπει να συμπεριφέρεται σαν μια παραδοσιακή μεγάλη δύναμη, αναγνωρίζοντας ρεαλιστικές αρχές εξωτερικής πολιτικής. Ή, όπως το έθεσαν, θα πρέπει να σταματήσει να «παρουσιάζεται ως ηθικός διαιτητής» και, αντ' αυτού, να «χτίσει τη δική της εσωτερική δύναμη» επιδιώκοντας το δικό της καλό στο εξωτερικό.
Το γεγονός ότι αυτό είναι πραγματικά ένα μανιφέστο δεν σημαίνει ότι δεν μπορεί να προκαλέσει σκέψη ή ότι τα υποκείμενα αποτελέσματα της δημοσκόπησης είναι απλώς ψευδή ή άσχετα – ακόμα κι αν ορισμένα βασίζονται σε διαφανώς ανειλικρινή πλαισίωση. Για παράδειγμα, μια ερώτηση που διερευνά τη στάση των ερωτηθέντων απέναντι στην καταστροφή της Γάζας από το Ισραήλ απλώς δεν περιλαμβάνει ούτε τη γενοκτονία ούτε οποιοδήποτε άλλο έγκλημα ως επιλογή απάντησης. Αντίθετα, οι ερωτηθέντες επιτρέπεται να επιλέξουν μόνο μεταξύ τριών διαφορετικών ειδών «πολέμου» και «σύγκρουσης».
Με παρόμοιο, αν και λιγότερο τρομακτικό τρόπο, μια ερώτηση σχετικά με τη φύση του Πολέμου της Ουκρανίας δεν προσφέρει καμία επιλογή απάντησης, συμπεριλαμβανομένου του όρου «πόλεμος αντιπροσώπων». Ωστόσο, δεν είναι θέμα γνώμης να αναγνωρίσουμε το γεγονός ότι και οι δύο απόψεις είναι ευρέως διαδεδομένες, για καλούς λόγους. Το να στερούνται οι ερωτηθέντες από αυτές τις προφανώς σχετικές επιλογές φαίνεται είτε στοιχειωδώς ελαττωματικό είτε ωμά χειριστικό.
Ομοίως, είναι τουλάχιστον μπερδεμένο να διαβάζουμε ότι μια ισχυρή αλλαγή στην κοινή γνώμη της Ουκρανίας υπέρ μιας συμβιβαστικής ειρήνης είναι «πραγματικά νέα». Στην πραγματικότητα, έχουμε δει αποδείξεις αυτής της συνεχιζόμενης αλλαγής εδώ και πολύ καιρό. Οι Ουκρανοί δημοσκόποι και κοινωνιολόγοι το ανακάλυψαν –και έγραφαν γι’ αυτό επίσης– την περασμένη άνοιξη, σχεδόν, δηλαδή, πριν από ένα χρόνο .
Η προφανής πολιτική λειτουργία της μελέτης σημαίνει ότι ο καλύτερος, πιο ικανοποιητικός τρόπος για να την διαβάσετε είναι όπως είναι στην πραγματικότητα, δηλαδή ένα κομμάτι ιδεολογίας σε δράση. Πράγματι, από τη στιγμή που το κάνουμε, τα πράγματα γίνονται πολύ πιο ενδιαφέροντα, ειδικά αν θέσουμε επίσης ένα άλλο κρίσιμο ερώτημα: Ποια είναι τα πράγματα που προφανώς –και απίστευτα– αποφεύγονται;
Ας ξεκινήσουμε βγάζοντας από τη μέση την πιο κραυγαλέα παράλειψη-με-ένα-μήνυμα. Ένα πράγμα που αναγνωρίζουν οι συγγραφείς είναι ότι μια νέα παγκόσμια τάξη πραγμάτων αντικαθιστά αυτή τη βυθισμένη «φιλελεύθερη τάξη μετά τον Ψυχρό Πόλεμο». Όχι μεγάλο, θα νόμιζες, αν είναι λίγο προφανές. Καλώς ήρθατε στο κλαμπ. όλοι το σκεφτόμαστε αυτό για περίπου δύο δεκαετίες τουλάχιστον. Αλλά το να αναγνωρίσει κανείς αυτό το γεγονός ανοιχτά από το ECFR – ένα ιδεολογικό ύψιστο επιβλητικό δεύτερο ίσως μόνο από τον μεγαλύτερο ξάδερφό του, το Ατλαντικό Συμβούλιο των ΗΠΑ – είναι ένα μέτριο ιστορικό στοιχείο από μόνο του.
Αυτό που είναι πραγματικά περίεργο, ωστόσο, είναι το πόσο μακριά κάνουν οι συγγραφείς για να αποφύγουν μια απλή λέξη: την πολυπολικότητα. Ψάξε όσο θέλεις, απλά δεν υπάρχει. Προσπαθώντας να συμβιβαστούν με τη νέα διεθνή τάξη που παρατήρησαν ότι αναδύεται, οι συγγραφείς προσφέρουν «a la carte», (σίγουρα, το αγαπημένο μου εστιατόριο αφορά επίσης τη δύναμη και τη ζωή και τον θάνατο, όλη την ώρα, από ορεκτικά μέχρι επιδόρπιο) , "πολυμόρους" (ωχ συμπεριφέρεστε!) και το παλιό αλλά χρυσό "μηδενικό άθροισμα".
Συνήθως, οι δημοσκοπήσεις είναι λίγο στεγνές, αλλά αυτή, όταν ξέρεις πού να κοιτάξεις, είναι διασκεδαστική. Είναι πολύ διασκεδαστικό πόση λεξιλογική-εννοιολογική αδυναμία μπορεί να προκληθεί από την απλή ζήλια. Δεν μπορούν, για παράδειγμα, οι Ρώσοι να έχουν τη σωστή ιδέα και να χρησιμοποιούν τη σωστή λέξη όλη την ώρα, μπορούμε τώρα;
Μιλώντας για τους Ρώσους, η δεύτερη μεγάλη παράλειψη από αυτήν την έκθεση είναι, φυσικά, ο πόλεμος της Ουκρανίας. Όχι, όμως, με την απλή έννοια ότι δεν διαθέτει. Το κάνει. Μαθαίνουμε, για παράδειγμα, ότι, σε ορισμένες μεγάλες και/ή ισχυρές χώρες, η πλειοψηφία των ερωτηθέντων πιστεύει ότι «η επίτευξη ειρήνης στην Ουκρανία θα είναι πιο πιθανή» υπό τον Ντόναλντ Τραμπ: (με αλφαβητική σειρά) Κίνα (60%), Ινδία (65%), Ρωσία (61%), Σαουδική Αραβία (62%), Νότια Αφρική (53%) και ΗΠΑ (52%), επίσης.
Ακόμη και σε χώρες όπου αυτή η προσδοκία δεν είναι κυρίαρχη, εξακολουθούν να υπάρχουν πολλές ή σημαντικές μειονότητες που θεωρούν ότι ο Τραμπ προωθεί την ειρήνη στην Ουκρανία, για παράδειγμα, η Βραζιλία (45%), το ενοποιημένο δείγμα των 11 μελών της ΕΕ (ΕΕ11) που χρησιμοποίησε η μελέτη ( 34%), Ινδονησία (38%), Τουρκία (48%) και Ουκρανία (39%).
Επιπλέον, οι ερωτηθέντες ερωτήθηκαν για μια ολόκληρη σειρά ερωτήσεων που σχετίζονται με τον πόλεμο της Ουκρανίας, που κυμαίνονται από, στην ουσία, «Ποιος φταίει;» μέσω του "Τι πρέπει να κάνουμε τώρα;" στο «Ποιος θα κερδίσει;» Και τότε, υπάρχει ένα ερώτημα για τους Ουκρανούς μόνο σχετικά με τα αποτελέσματα που θα ήταν διατεθειμένοι να υποστηρίξουν. Οι απαντήσεις δεν είναι ενθαρρυντικές. Όπως σημειώνουν οι συγγραφείς, «δεν υπάρχει συναίνεση στην ουκρανική κοινωνία για τη φύση ενός αποδεκτού συμβιβασμού» και «τέτοιες διαφωνίες θα μπορούσαν να προκαλέσουν πολιτική αναταραχή εάν και όταν αρχίσουν οι διαπραγματεύσεις».
Και απλά περιμένετε για «την αναταραχή», μπαίνει στον πειρασμό να προσθέσει κανείς, όταν τελειώνουν , στην πραγματικότητα, με μια πολύ δαπανηρή –σε ζωές, έδαφος και ευημερία– ήττα της Ουκρανίας που θα μπορούσε να είχε αποφευχθεί αν οι ψεύτικοι «φίλοι» της Ουκρανίας στο η Δύση δεν είχε προκαλέσει και στη συνέχεια δεν είχε υποστηρίξει τον εγωιστικό και κακοσχεδιασμένο πόλεμο αντιπροσώπων τους για να καταρρίψουν τη Ρωσία. Αλλά δεν προκαλεί έκπληξη το γεγονός ότι ο Garton Ash, ο Krastev και ο Leonard χάνουν μια πτυχή της πραγματικότητας που θα απέκλινε πολύ οδυνηρά από τις δικές τους ιδεολογικές προδιαθέσεις.
Και όμως, με τόσες πολλές δημοσκοπήσεις για τον πόλεμο της Ουκρανίας, με τον ένα ή τον άλλο τρόπο, οι συγγραφείς εξακολουθούν να χάνουν το πιο σημαντικό σημείο σχετικά με αυτόν. Ο πιο ισχυρός παράγοντας τώρα για την περαιτέρω επιτάχυνση της κατάρρευσης της λεγόμενης φιλελεύθερης τάξης δεν είναι η δεύτερη εκλογή του Ντόναλντ Τραμπ. Αυτή είναι η προϋπόθεση πάνω στην οποία βασίζεται ολόκληρη η μελέτη τους, και είναι λάθος.
Αυτό που πραγματικά επιταχύνει την παρακμή της Δύσης είναι ότι χάνει τον μεγάλο πόλεμο αντιπροσώπων της στην Ουκρανία. Αυτό, σε τελική ανάλυση, ήταν ο πιο υβριστικός πόλεμος μεσολάβησης/πρότζεκτ αλλαγής καθεστώτος που έχει αναλάβει ποτέ η Δύση, στοχεύοντας τη Ρωσία, μια μεγάλη μεγάλη δύναμη που τυγχάνει να έχει επίσης το μεγαλύτερο πυρηνικό οπλοστάσιο στον κόσμο. Η αποτυχία αυτού του έργου ήταν προβλέψιμη. Το ξέρω, γιατί το είχα προβλέψει . Είναι πλέον το βασικό γεγονός αυτής της στιγμής στην ιστορία. Ακόμη και ο Ντόναλντ Τραμπ, φιλόδοξος και ηθελημένος όπως είναι, απλώς αντιδρά σε αυτή την πραγματικότητα.
Δοκιμάστε ένα πείραμα σκέψης: Τι θα έγραφαν τώρα ο Garton Ash, ο Krastev και ο Leonard για τη «φιλελεύθερη διεθνή τάξη» , αν η Δύση είχε πετύχει και η Ρωσία είχε χάσει. Βλέπω; Ωστόσο, η Δύση είναι αυτή που χάνει, ενώ η Ρωσία κερδίζει. Γενικά, αυτό που έχει αλλάξει περισσότερο τον κόσμο δεν συμβαίνει στη Δύση. Είναι αυτό που συμβαίνει έξω από αυτό – κυρίως η άνοδος της Κίνας, η αναβίωση της Ρωσίας και η αυτοεπιβεβαίωση του Παγκόσμιου Νότου.
Και αυτή είναι η τελευταία ειρωνεία αυτής της έκθεσης. Στο επίκεντρό του είναι μια πρόσκληση σε άλλους – Κινέζους, Ινδούς, Ινδονήσιους, Ρώσους, για παράδειγμα – να μοιραστούν τις απόψεις τους σχετικά με την επιστροφή του Τραμπ και τις συνέπειές της. Αυτό, από μόνο του, είναι μια εντυπωσιακά εγωκεντρική προσέγγιση. Ναι, παρακαλώ μιλήστε σε εμάς, τη Δύση – αλλά για το νέο μας αφεντικό. Η Δυτική Ευρώπη έχει πολύ δρόμο να διανύσει για να βρει τη θέση της σε έναν κόσμο που αλλάζει.
Πηγή: RT