Γέννηση ενός μύθου - Αντικαθιστώντας τον κορυφαίο στρατηγό του, ο Ζελένσκι έστησε μια παγίδα στον εαυτό του
Οι πολιτικές φιλοδοξίες του Valery Zaluzhny ενισχύονται από τον πρόεδρο της Ουκρανίας, ο οποίος μόλις απομάκρυνε τον διοικητή από την ηγεσία ενός καταδικασμένου πολέμου
Στο αριστούργημά του, το «Le fil de l'épée» πριν από τον Β' Παγκόσμιο Πόλεμο , ένας νεαρός Σαρλ ντε Γκωλ παρατηρεί ότι οι στρατιώτες και οι πολιτικοί συνήθως δεν μπορούν να τα πάνε καλά: Διαφέρουν πολύ από την ιδιοσυγκρασία, την κοινωνικοποίηση και τον σκοπό. Και όμως ο άνθρωπος που θα πετύχαινε έξοχα να είναι και στρατιωτικός και πολιτικός ηγέτης επέμεινε επίσης ότι, τελικά, πρέπει να συνεργαστούν για να υπηρετήσουν τη χώρα τους. Αυτή η συνεργασία είναι ακριβώς αυτό που μόλις χάλασε στην Ουκρανία, εν μέσω ενός μεγάλου πολέμου που πηγαίνει πολύ άσχημα για το Κίεβο.
Διότι, μην κάνετε λάθος, ενώ υπάρχουν πολλές σημαντικές πτυχές (που συζητούνται παρακάτω) στην παρατεταμένη απόλυση του γενικού διοικητή της Ουκρανίας, Βαλέρι Ζαλούζνι, το θεμελιώδες γεγονός παραμένει ότι πρόκειται για μια ιστορία αποτυχίας, αποτυχία ενός κλειδιού σχέση σε οποιοδήποτε κράτος, αλλά ειδικά σε εκείνο που διεξάγει έναν πόλεμο που χάνει.
Ο Ζαλούζνι, είναι σημαντικό να σημειωθεί, δεν ήταν ιδιαίτερα κακός αρχιστράτηγος. Είναι αλήθεια ότι η πολεμική προσπάθεια του Κιέβου αποτυγχάνει, αλλά δεν υπάρχει κανένας καλός λόγος να κατηγορήσουμε τον ίδιο ή, τουλάχιστον, περισσότερο από όλους εκείνον. Είναι ένας μέτριος στρατηγός αντί για την ήσυχη ιδιοφυΐα που συνήθιζαν να απεικονίζουν κάποια ανόητη δυτική διαφημιστική εκστρατεία . Ωστόσο, τα αίτια των σημερινών, πιθανότατα θανατηφόρων δυσκολιών της Ουκρανίας στο πεδίο της μάχης σε υλικοτεχνική υποστήριξη και ανθρώπινο δυναμικό είναι θεμελιώδη, και όχι θέμα ενός λιγότερο από λαμπρού στρατηγού. Θυμηθείτε: Από τη στιγμή που δεν υπήρχαν πελάτες, στρατιώτες και προμήθειες, ακόμη και ο Ναπολέων (και ο Zaluzhny σίγουρα δεν είναι Ναπολέων) ηττήθηκε: Υπάρχουν πράγματα στον πόλεμο, ειδικά σε έναν πόλεμο φθοράς, που ξεπερνούν συντριπτικά το ατομικό ταλέντο.
Ως εκ τούτου, η αποπομπή του αρχιστράτηγου του είναι ακριβώς αυτό που ο Πρόεδρος Βλαντιμίρ Ζελένσκι προσπαθεί να προσποιηθεί ότι δεν είναι: μια πολιτική επιχείρηση, όχι αποτέλεσμα ισότιμης ανάλυσης της στρατηγικής αναγκαιότητας και μιας συστηματικής επανεκκίνησης.
Είναι επίσης ένα αντίκλημα: Οι εντάσεις μεταξύ Ζελένσκι και Ζαλούζνι δεν ήταν μυστικό εδώ και πολύ καιρό. Ειδικότερα, από τις 29 Ιανουαρίου, της απόλυσης του στρατηγού προηγήθηκε κύμα διαρροών και φημών. Υπήρχαν εικασίες για δύο βασικά ζητήματα: Ο Ζαλούζνι θα πήγαινε ήσυχα ή θα διαμαρτυρόταν - ή οι πολλοί υποστηρικτές του, συμπεριλαμβανομένης της ακροδεξιάς -, ταραχές, ίσως ακόμη και ανταρσία και, στη χειρότερη περίπτωση, θα προσπαθούσε να κάνει πραξικόπημα κατά του καθεστώτος Ζελένσκι ? Και, αν όχι, ποιος θα διαδεχόταν τον Ζαλούζνι ως αρχιστράτηγος;
Δύο υποψήφιοι συζητήθηκαν ευρέως: ο επικεφαλής της στρατιωτικής υπηρεσίας πληροφοριών, Kirill Budanov, και ο πρώην διοικητής των χερσαίων δυνάμεων της Ουκρανίας (και επομένως ο πυρήνας του στρατού), Aleksandr Syrsky.
Ο Μπουντάνοφ ήταν ο πιο συναρπαστικός από τους δύο, αν και με άσχημο τρόπο. Ενώ η φήμη του Syrsky ως τακτικά κακοπροαίρετου, ντόπιου «χασάπη» (των δικών του ανδρών, δηλαδή) έχει φτάσει ακόμη και στους νυσταγμένους New York Times, ο Budanov αντιπροσώπευε ένα χαλαρό κανόνι: Χωρίς οποιαδήποτε εμπειρία διοίκησης μεγάλων δυνάμεων, το σήμα κατατεθέν του Budanov είναι black ops : δολοφονία, δολιοφθορά και πρόκληση. Ορισμένοι παρατηρητές θεώρησαν ότι ο πιθανός διορισμός του ως αρχιστράτηγος θα σηματοδοτούσε μια ολική στροφή σε αντάρτικες και τρομοκρατικές μεθόδους για να αντισταθμίσει την ήττα του πολέμου.
Στο τέλος, ωστόσο, ο Syrsky, ο λιγότερο πολύχρωμος υποψήφιος, που υποστηρίζει την τέλεια υπακοή στον Zelensky και έναν ιδιαίτερα ανίκανο, αν και σπάταλο, τύπο συνηθισμένου πολέμου, βρέθηκε στην κορυφή ως ο νέος αρχιστράτηγος του Zelensky (παρά τις εύλογες φήμες ότι σε τουλάχιστον το κατασκοπευμένο Ηνωμένο Βασίλειο πίεζε για τον Μπουντάνοφ ). και δεν υπήρξαν απόπειρες πραξικοπήματος, ταραχές ή ανταρσίες. Τουλάχιστον, όχι ακόμα.
Αλλά εδώ είναι το θέμα με τα αντικλιμάκια: Εάν αισθάνεστε ότι ένα αποτέλεσμα δεν ανταποκρίνεται σε αυτό που περιμένατε, η απογοήτευσή σας μπορεί να έχει λιγότερο σχέση με αυτό το αποτέλεσμα παρά με τις προσδοκίες σας: Μπορεί να έχετε προβλέψει είτε πάρα πολλά είτε εντελώς λάθος πράγμα. Στην τελευταία περίπτωση, κινδυνεύετε να χάσετε αυτό που είναι πραγματικά σημαντικό, ενώ προσηλώνεστε σε όλα εκείνα τα σκυλιά που δεν γάβγιζαν .
Ας κάνουμε δύο απλές ερωτήσεις: Πρώτον, ποια πράγματα είναι απίθανο να αλλάξουν λόγω του Syrsky που αντικαθιστά τον Zaluzhny; Και σε ποιον τομέα, από την άλλη, η κίνηση του Ζελένσκι κάνει τη διαφορά;
Αυτό που δεν θα αλλάξει είναι ότι η Ουκρανία χάνει αυτόν τον πόλεμο. Οι δυτικοί χορηγοί της είτε την εγκαταλείπουν (οι ΗΠΑ) είτε της προσφέρουν πολύ λίγη βοήθεια (η ΕΕ) για να αντέξει, πόσο μάλλον να ανατρέψουν τα δεδομένα. Και ακόμη και με όλη τη βοήθεια στον κόσμο, η Ουκρανία δεν μπορούσε να το κάνει: Η χώρα είναι εξαντλημένη. Οι αγώνες για έναν νέο νόμο κινητοποίησης , οι οποίοι ήταν επίσης μέρος της σύγκρουσης μεταξύ Ζαλούζνι και Ζελένσκι, δείχνουν δύο πράγματα: Πρώτον, το Κίεβο τελειώνει από Ουκρανούς για εξάντληση και, δεύτερον, οι Ουκρανοί έχουν εξαντληθεί από την υπομονή τους. κρεατομηχανή αντιπροσώπου της ηγεσίας.
Όσον αφορά τον κρατικό προϋπολογισμό και την οικονομία στο σύνολό της, η Ουκρανία είναι ένα κούφιο κέλυφος, που κρατιέται ενωμένο και στέκεται μόνο μέσω, και πάλι, της δυτικής υποστήριξης, η οποία, πάλι, παραπαίει. Ο Syrsky είναι ένας στρατηγός με κακή φήμη. Αλλά ακόμα κι αν απολάμβανε μια καλύτερη, πάλι δεν θα ήταν θαυματουργός. Αλλά αυτό θα χρειαζόταν για να σωθεί το Κίεβο. Το αποτέλεσμα είναι θέμα χρόνου, τώρα, και μάλλον όχι πολύ.
Ωστόσο, προς το παρόν, το καθεστώς Ζελένσκι δεν δείχνει κανένα (δημόσιο) σημάδι επιλογής της μεσολάβησης, της διαπραγμάτευσης και μιας συμβιβαστικής ειρήνης. Η κάποτε αστρική δημοτικότητα του Ζελένσκι μειώνεται. Συγκεκριμένα υστερεί αρκετά σε σχέση με εκείνη του Zaluzhny . Πράγματι, ο ολοένα και πιο εγωκεντρικός πρόεδρος είναι πιθανό να έκανε τα πράγματα χειρότερα: Όπως παρατήρησαν εξέχοντες Ουκρανοί σχολιαστές, όπως ο έντονα αντι-Ρώσος και πολεμοχαρής Vitaly Portnikov, ο τρόπος με τον οποίο ο Zelensky απαλλάχθηκε από τον Zaluzhny ήταν επίσης μια καταστροφή δημοσίων σχέσεων. για τον πρόεδρο. Για τον John Mearsheimer, έναν πάντα ρεαλιστή παρατηρητή, η ακατάστατη, παρατεταμένη διαδικασία απόλυσης του Zaluzhny έκανε τον πρόεδρο να φαίνεται αδύναμος και αναποφάσιστος .
Ο Zaluzhny, είναι σημαντικό να σημειωθεί, μπορεί να ήταν ένα αγκάθι στο μάτι του Zelensky. Αλλά ήταν επίσης ένα πλεονέκτημα, ακριβώς επειδή, στο εσωτερικό της Ουκρανίας, φαινόταν λίγο λιγότερο ανέντιμος από τους συνηθισμένους συκοφάντες που υπηρετούσαν τον αυτοεπιδοκιμαζόμενο «υπηρέτη του λαού». Για τους διορατικούς παρατηρητές εκτός Ουκρανίας, ο Zaluzhny εμφανίζεται ως ένας έξυπνος στρατηγός με πολυδιαψευσμένες αλλά προφανείς πολιτικές φιλοδοξίες, ο οποίος έχει αρμέξει αποτελεσματικά την ικανότητά του να παίζει με το πλήθος με τον ταυροκέφαλο, τον άνθρωπο του λαού. -εικόνα της γης.
Ωστόσο, μέσα από μια κοινωνία που ζει κάτω από το βαθύτατα ριάλιτι-φοβικό καθεστώς Ζελένσκι, εθισμένος στην αυτοδραματοποίηση, τις περιστροφές και τα ψέματα, ο Zaluzhny μοιάζει με έναν σπάνιο στρέιτ ομιλητή που, κατά καιρούς τουλάχιστον, τόλμησε να πει την αλήθεια στην εξουσία. Αυτή είναι μια επισήμανση, για παράδειγμα, από την Ουκρανή δημοσιογράφο Ianina Sokolova, η οποία εξέφρασε τη λύπη της για την αδυναμία του Zelensky και της ομάδας του να ανεχθεί ή να δεχθεί κριτική και επαίνεσε τον Zaluzhny που είπε την αλήθεια για το « αδιέξοδο » που έχει καταλήξει ο πόλεμος.
Ωστόσο, οι Zelenskyites δεν θα τα παρατήσουν και, με έναν βαθιά αντιπατριωτικό τρόπο, αυτό είναι λογικό: ο Zelensky και η ομάδα του είναι πολύ απίθανο να επιβιώσουν (πολιτικά, τουλάχιστον) από την επερχόμενη ήττα. Και μέχρι τώρα η στρατιωτική τους θέση είναι τόσο κακή που ακόμη και αυτοί πιθανότατα καταλαβαίνουν ότι δεν θα μπορέσουν να περιστρέψουν το τέλος όσο τίποτα άλλο. Είναι παγιδευμένοι.
Και, τέλος, ούτε αυτό που θα αλλάξει είναι η βαθιά επιρροή της ουκρανικής ακροδεξιάς στην πολιτική της χώρας. Διότι το γεγονός ότι οι ακροδεξιές ομάδες δεν έχουν επαναστατήσει ενάντια στην εκδίωξη του Ζαλούζνι δεν αποτελεί ένδειξη της αδυναμίας της. Αντιθέτως, δείχνει δύο πράγματα: Πρώτον, όχι μόνο ο Ζαλούζνι, αλλά και ο Ζελένσκι, φυσικά, έχει τη μόχλευση του με το ακροδεξιό κίνημα και αυτοί την επένδυσή τους σε αυτόν. Δεύτερον, η ακροδεξιά αποφάσισε να περιμένει τον χρόνο της: Γιατί να προσπαθήσουμε να αναλάβουμε τώρα, απλώς για να κατέχουμε έναν χαμένο πόλεμο;
Και αυτή η ερώτηση μας φέρνει στο τι έχει αλλάξει.
Τα προβλήματα του Ζελένσκι έχουν αυξηθεί. Όχι μόνο επειδή έχει κοντράρει έναν άνθρωπο πολύ πιο δημοφιλή από ό,τι είναι ο ίδιος, αλλά και επειδή ο εκλεκτός του στρατηγός, ο Syrsky, είναι εθνικά Ρώσος – σε βαθμό που εξακολουθεί να μιλάει ουκρανικά με ρωσική προφορά. Είναι αλήθεια ότι μεγάλο μέρος της ρωσικής οικογένειάς του έχει αποκηρύξει τον Syrsky, αλλά αυτό δεν θα τον βοηθήσει ιδιαίτερα όταν η ήττα του Κιέβου μετακινηθεί από τη σφαίρα του πολύ πιθανού σε αυτό του τετελεσμένου γεγονότος. Στη συνέχεια, η αναζήτηση για αποδιοπομπαίους τράγους θα συνεχιστεί (και πάλι) και η έλλειψη εθνοτικών διαπιστευτηρίων του Syrsky θα χρησιμοποιηθεί εναντίον του, όχι μόνο από την ακροδεξιά στο σύνολό της αλλά και από κορυφαίους αντιπάλους του Zelensky (και συμμάχους Zaluzhny), όπως ο πρώην πρόεδρος Poroshenko ή ο πάντα φιλόδοξος δήμαρχος του Κιέβου Vitaly Klitschko. Και ο Βλαντιμίρ Ζελένσκι θα κατηγορηθεί για το διορισμό του «Ρώσου».
Η έκθεση του Ζελένσκι στο πολιτικό κόστος των οπισθοδρομήσεων στο πεδίο της μάχης έχει επίσης αυξηθεί: Δεν έχει, φυσικά, επαναλάβει το τραγικό λάθος του πρώην Ρώσου αυτοκράτορα Νικολάου Β', ο οποίος ανέλαβε τη στρατιωτική διοίκηση στη μέση του Α' Παγκοσμίου Πολέμου και έτσι έγινε τέλειος στόχος . Αλλά, κατ' αρχήν, ο Ζελένσκι διατρέχει παρόμοιο κίνδυνο: Όταν ο πόλεμος γίνει ακόμη χειρότερος από τώρα, οι Ουκρανοί θα ρωτήσουν ποιος ήταν υπεύθυνος για την αντικατάσταση ενός αρχιστράτηγου που τουλάχιστον πίστευαν με έναν που οι περισσότεροι φοβούνται. Και θα ρωτήσουν επίσης για τους λόγους του Zelensky, οι οποίοι είναι προφανείς, ανεξάρτητα από το πόσο ο πρόεδρος προσπαθεί να λασπώσει τα νερά: Ο Zaluzhny έπρεπε να φύγει επειδή ο Zelensky φοβάται τις πολιτικές του δυνατότητες.
Κάτι που μας φέρνει στο τρίτο πράγμα που είναι διαφορετικό τώρα: Κατά ειρωνικό τρόπο, οι πιθανότητες του Zaluzhny στη μελλοντική πολιτική της Ουκρανίας έχουν βελτιωθεί σημαντικά, χάρη στη κοντόφθαλμη προσπάθεια του Zelensky να τις περιορίσει. Ο πρόεδρος έχει αφαιρέσει τον αρχιστράτηγο από την ευθύνη πριν η ήττα μπορεί να βλάψει την εικόνα του. Πράγματι, ο Ζελένσκι έχει θέσει τα θεμέλια ενός μελλοντικού μύθου, στον οποίο οι Ουκρανοί θα πουν ο ένας στον άλλον ότι όλα θα μπορούσαν να ήταν διαφορετικά, αν μόνο ο παλιός καλός Ζαλούζνι δεν είχε διωχθεί. Δεν θα είναι αλήθεια, αλλά θα έχει απήχηση.
Μια δήλωση που έκανε ο Zelensky σε σχέση με τον Zaluzhny μπορεί κάλλιστα να τον στοιχειώσει. Ερωτηθείς για τη σχέση του με τον ανώτατο στρατηγό του, πριν αντικατασταθεί ο διοικητής, ο πρόεδρος απάντησε ότι μια μέρα ο Ζαλούζνι μπορεί να μην είναι πια εκεί και ότι « η Ουκρανία ως κράτος δεν έχει να κάνει με το προσωπικό ». Πράγματι. Ούτε πρέπει να είναι. Αλλά είναι ριψοκίνδυνο να τονίζει κανείς για έναν άνθρωπο του οποίου η όλη νομιμότητα βασίζεται σε αυτό που είναι, στην πραγματικότητα, λατρεία προσωπικότητας. Μια άσχημα φθίνουσα.
Πηγή: RT