X, ναρκωτικά, πολιτική - Τι κρύβεται πίσω από την τελευταία επίθεση στον Έλον Μασκ;
Ο ειλικρινής δισεκατομμυριούχος τεχνολογίας είναι η ενσάρκωση τόσο του κύριου προβλήματος της Αμερικής όσο και της κύριας ιδρυτικής αρχής της
Ο δισεκατομμυριούχος επιχειρηματίας τεχνολογίας, οραματιστής του διαστήματος και ο πλουσιότερος άνθρωπος στον κόσμο Έλον Μασκ μπορεί να κάνει λάθος για πολλά πράγματα, αλλά αυτός και πολλοί παρατηρητές έχουν σίγουρα δίκιο για ένα πράγμα: ένα πρόσφατο άρθρο της Wall Street Journal που περιγράφει λεπτομερώς τους ισχυρισμούς για τη χρήση ναρκωτικών. ήταν ένα επιτυχημένο κομμάτι .
Ένα νεκρό δώρο ήταν η εκπληκτικά αδύναμη πηγή, όπως σωστά σημείωσε η εταιρεία δημοσκοπήσεων και μέσων ενημέρωσης Rasmussen Reports με συντηρητική τάση. Η Wall Street Journal, μια από τις σημαντικότερες εφημερίδες στις ΗΠΑ, έχει βασιστεί σε αυτό που μπορεί να περιγραφεί μόνο ως ένας μεγάλος σωρός φήμες. Είναι μεγάλο αλλά κούφιο.
Μια άλλη ένδειξη είναι ότι οι ισχυρισμοί που διατυπώνονται σε εξαντλητική, κουραστική διάρκεια δεν είναι, στην πραγματικότητα, καινούργιοι. Παρόμοιοι ισχυρισμοί έχουν διατυπωθεί στο παρελθόν, για παράδειγμα σε ένα λιγότερο ωμά αν και ακόμα κρυφό κομμάτι από τον περιστασιακά αμφιλεγόμενο δημοσιογράφο και κεντρώο αγαπημένο Ronan Farrow (του φήμης "Me-too ") στο New Yorker .
Η απάντηση του Μασκ ήταν τριπλή. Έχει επιτεθεί στη Wall Street Journal, καταγγέλλοντάς την ότι, ουσιαστικά, σκύβει στο επίπεδο του κίτρινου τύπου. Έχει ένα σημείο. Από εκεί και πέρα, από τη μία πλευρά, ο ίδιος –και ο δικηγόρος του Alex Spiro– έχουν αρνηθεί τους ισχυρισμούς ως « ψευδείς ». Από την άλλη, ο Μασκ υποστήριξε ότι, καταρχήν, η χρήση ναρκωτικών έχει νόημα εάν αυξάνει την παραγωγικότητα . Μεταξύ των ενηλίκων, το μήνυμα πρέπει να είναι αρκετά σαφές. Ο Μασκ υπερασπίζεται τον εαυτό του με νομικούς όρους, όπως θα έκανε (οι κοινές αξίες, τα συμβόλαια και οι πιστοποιήσεις ασφαλείας θα μπορούσαν να διακυβεύονται), ενώ σηματοδοτεί επίσης ότι όποια ναρκωτικά μπορεί να πάρει δεν είναι υπόθεση κανενός.
Μέχρι στιγμής, τόσο αναμενόμενο. Μπορείτε να συμφωνήσετε ή να διαφωνήσετε με τη θέση του δισεκατομμυριούχου σχετικά με τη δική του χρήση (ή όχι) διαφόρων υποτιθέμενων ουσιών, συμπεριλαμβανομένων των LSD και των ψυχεδελικών μανιταριών. Αλλά αυτό δεν είναι το πιο ενδιαφέρον εδώ. Το πιο ενδιαφέρον ερώτημα είναι τι κρύβεται πίσω από την επίθεση και γιατί συμβαίνει τώρα.
Το ίδιο το άρθρο της Wall Street Journal υπαινίσσεται το πραγματικό διακύβευμα στην πρώτη φράση, αναφερόμενο στις «αντίθετες απόψεις, τον αφιλτράριστο λόγο και τις προκλητικές ατάκες του μεγιστάνα. ” Ωχ. Φαίνεται ότι κάποιος ήταν κακό παιδί. Αλλά και πάλι, πολλά κακά αγόρια (και κορίτσια επίσης) ξεφεύγουν από πολύ χειρότερα. Σκεφτείτε τον Χάντερ « αυτός ο φορητός υπολογιστής όντως του ανήκε» Μπάιντεν, για παράδειγμα. Τι το ιδιαίτερο έχει η περίπτωση του Μασκ;
Ο Μασκ έχει πολλούς θαυμαστές. Η επιχειρηματική του οξυδέρκεια, η ευρηματικότητα και η απόλυτη πείσμα του (αυτό είναι κομπλιμέντο) είναι ξεχωριστά. Έχει επίσης, καλώς ή κακώς, γνήσιο αν και περίεργο χάρισμα. Αλλά – πλήρης αποκάλυψη – δεν είμαι θαυμαστής. Για ένα πράγμα, διαφωνώ βαθύτατα με τη χειρότερη απόφαση στη ζωή του, δηλαδή, να πραγματοποιήσει μια επίσκεψη δημοσίων σχέσεων στο Ισραήλ ενώ διαπράττει γενοκτονία κατά των Παλαιστινίων.
Βλέπω επίσης εξαιρετικά ανησυχητικά μοτίβα εκκαθάρισης επικριτικών φωνών από την πλατφόρμα κοινωνικής δικτύωσης X (πρώην Twitter), την οποία τώρα ελέγχει. Πιο μακροπρόθεσμα, η καρδιά μου χτυπά στα αριστερά. Οι υπερπλούσιοι, δεξιοί ελευθεριακοί με ένα εξαιρετικό ρεκόρ μαχόμενων συνδικάτων απλώς δεν είναι το πράγμα μου.
Ωστόσο, είναι θέμα υγιούς σκεπτικισμού απέναντι σε όσους κυνηγούν τον Musk να ρωτήσουν ποιες είναι αυτές οι « αντίθετες απόψεις ». Ανάμεσα στα συχνά σκραπ του Μασκ, έρχονται στο μυαλό πολλά βασικά πράγματα. Όλοι έχουν ένα κοινό χαρακτηριστικό. και χωρίζονται σε δύο κύριες κατηγορίες. Αφορά πάντα την πολιτική, και μερικά από τα ζητήματα αφορούν την εσωτερική πολιτική των ΗΠΑ, ενώ άλλα αφορούν τη γεωπολιτική.
Ας δούμε πρώτα τη γεωπολιτική. Τα τελευταία δύο χρόνια περίπου, ο Μασκ μίλησε για δύο μέρη που βρίσκονται στο επίκεντρο της αμερικανικής παγκόσμιας στρατηγικής: την Ταϊβάν και την Ουκρανία. Και στις δύο περιπτώσεις, έχει κακολογηθεί και κατηγορηθεί για δύο πράγματα: ότι ενεργεί αντίθετα με τα συμφέροντα των ΗΠΑ –δηλαδή, όπως τα παρεξηγεί η μάζα της Ουάσιγκτον– και ότι είναι έξω από τα βάθη του. Όσον αφορά την Ουκρανία, πρότεινε τις δικές του προτάσεις για τον τερματισμό ενός πολέμου που ήδη βρίσκεται σε εξέλιξη. σχετικά με την Ταϊβάν, επεσήμανε γεγονότα που μπορεί να βοηθήσουν στην αποφυγή ενός άλλου.
Η ειρωνεία είναι ότι, σε σχέση με τον πόλεμο στην Ουκρανία, ένα βασικό σημείο της θέσης του Μασκ το φθινόπωρο του 2022 έχει γίνει ήδη αν όχι κυρίαρχο τότε τουλάχιστον αποδεκτό. Τότε, καταδικάστηκε απερίφραστα επειδή υποστήριξε ότι η Ρωσία πρέπει να κρατήσει την Κριμαία και η Ουκρανία πρέπει να επιλέξει την ουδετερότητα. Τώρα, μια αναμενόμενα αποτυχημένη ουκρανική αντεπίθεση και πολλοί νεκροί και τραυματίες αργότερα, ακόμη και ένας πρώην διοικητής του ΝΑΤΟ έχει δημοσιοποιηθεί για να προτείνει ότι το Κίεβο πρέπει να αφήσει εδάφη (και περισσότερο από την Κριμαία, παρεμπιπτόντως) για να κάνει ειρήνη. Ο Μασκ έχει δίκιο. Οι «φίλοι» της Ουκρανίας που κυματίζουν τη σημαία της Δύσης απλώς επιδεινώνουν τις εδαφικές (και άλλες) απώλειές της.
Η προσέλευση στην ουδετερότητα (τουλάχιστον δημόσια) μπορεί να πάρει περισσότερο χρόνο από τις δυτικές «ελίτ» . Αλλά στο έδαφος, ένα βασικό ζήτημα, ο Μασκ ήταν απλώς μπροστά από την καμπύλη, και είναι πιθανό ότι το ζήτημα της ουδετερότητας θα πάει με τον ίδιο τρόπο. Με άλλα λόγια, ο Musk –και άλλοι (πλήρης αποκάλυψη πάλι: συμπεριλαμβανομένου αυτού του συγγραφέα)– είχαν δίκιο που ζήτησαν από νωρίς μια συμβιβαστική ειρήνη. Η Ουκρανία δεν θα ήταν χειρότερη από τώρα, αλλά πιθανώς καλύτερη και λιγότεροι άνθρωποι θα είχαν πεθάνει.
Αλλά το να κάνει λογικές προτάσεις ειρήνης όταν κανείς δεν είχε όρεξη να ακούσει δεν ήταν η μόνη αμαρτία του Μασκ σε σχέση με τον πόλεμο της Ουκρανίας. Υπήρχε επίσης το θέμα του Starlink, μιας τεχνολογίας που παράγεται από την εταιρεία του Musk, SpaceX.
Τον πρώτο χρόνο του πολέμου, ο Μασκ έκανε δύο πράγματα. Πρώτον, διέθεσε αυτή την υπηρεσία κινητού δορυφορικού Διαδικτύου στον ουκρανικό στρατό, η οποία ήταν ζωτικής σημασίας και έκανε τους Ουκρανούς να αναβλύζουν από ευγνωμοσύνη. Δεύτερον, στη συνέχεια περιόρισε τη χρήση του γεωγραφικά, γεγονός που εξόργισε πολύ τους Ουκρανούς.
Εκείνη την εποχή, υποστήριξε μη πειστικά ότι η υπηρεσία κόστιζε πάρα πολύ στο SpaceX (αν και είχε ένα νόημα, ρωτώντας γιατί υποτίθεται ότι την παρείχε δωρεάν ή την επιχορηγούσε αρχικά).
Πιο πειστικά, εξέφρασε και ηθικές ανησυχίες. Ενώ ήταν πρόθυμος να βοηθήσει την Ουκρανία, προσπάθησε να χαράξει μια γραμμή στο να είναι « ρητά συνένοχος σε μια σημαντική πράξη πολέμου και κλιμάκωσης σύγκρουσης ». Με άλλα λόγια, επέμενε στην ευθύνη του για τις δικές του πράξεις κατά την απόρριψη της τεχνολογίας του, αντί να ακολουθεί το τότε υποχρεωτικό ρητό « ό,τι θέλει ο Ζελένσκι, παίρνει ο Ζελένσκι. δεν γίνονται ερωτήσεις ή επιτρέπονται. ”
Αυτό – και η ανήκουστη προσβολή της ουσιαστικής συνομιλίας με τον Ρώσο Πρόεδρο Βλαντιμίρ Πούτιν – έγινε το μανταλάκι για την κατάργηση του «σκιώδους κανόνα » του Μασκ από τον Νεοϋορκέζο Ρόναν Φάροου, ο οποίος κυνηγούσε τον απείθαρχο δισεκατομμυριούχο επειδή ήταν πολύ γεμάτος από τον εαυτό του (χρειάζεται κάποιος να ξέρει έναν…) και τον τερμάτισε ως, στην πραγματικότητα, κίνδυνο για την εθνική ασφάλεια και επίσης λίγο κακό του Μποντ.
Η Ταϊβάν μπορεί κάλλιστα να είναι η επόμενη Ουκρανία – ένα άλλο μέρος που θα γίνει σκόνη σε έναν πόλεμο που θα μπορούσε να αποφευχθεί απόλυτα, που τροφοδοτείται κυρίως από την σχεδόν παθολογική αδυναμία της Ουάσιγκτον να επιδιώξει το εθνικό της συμφέρον μέσω συμβιβασμού από ενήλικες αντί για μάταιους αγώνες για μονοπολικότητα.
Πριν από λίγους μήνες, ο Μασκ διέπραξε το ασυγχώρητο αμάρτημα να αναφέρει τα γεγονότα. Από τη σκοπιά του Πεκίνου, εξήγησε , η Ταϊβάν είναι « ένα αναπόσπαστο τμήμα της Κίνας που αυθαίρετα δεν είναι μέρος της Κίνας, κυρίως επειδή… ο στόλος του Ειρηνικού των ΗΠΑ έχει σταματήσει κάθε είδους προσπάθεια επανένωσης με τη βία. «Αυτό είναι, στην πραγματικότητα, αλήθεια. (Ναι, έκανε και σύγκριση με τη Χαβάη. Ειλικρινά, ποιος νοιάζεται;)
Η Ταϊβάν, είναι επίσης αλήθεια, είναι μια ειδική περίπτωση. Οι ΗΠΑ και η Κίνα εφαρμόζουν εδώ και καιρό έναν συμβιβασμό, ξεκινώντας από το 1972. Η Κίνα επέμεινε ότι έχει το δικαίωμα να χρησιμοποιήσει βία για να επανενώσει την Ταϊβάν με την ηπειρωτική Κίνα, αλλά, το σημαντικότερο, απέφυγε να το κάνει. Οι ΗΠΑ έχουν αναγνωρίσει ότι το Πεκίνο μιλά για την Κίνα (και όχι την πρωτεύουσα της Ταϊβάν, την Ταϊπέι), ενώ εξακολουθεί να υποστηρίζει στρατιωτικά την Ταϊβάν και να διατηρεί μια πολιτική «στρατηγικής ασάφειας. Αυτό έχει σχεδιαστεί για να αφήσει ανοιχτό το ερώτημα εάν η Ουάσιγκτον θα πολεμούσε για την Ταϊβάν. Αυτός ο συμβιβασμός ήταν ασυνεπής, αλλά συνέβαλε στη διατήρηση της ειρήνης για μισό αιώνα.
Ωστόσο, από το 2022, η Ουάσιγκτον, όχι το Πεκίνο, έχει ανατρέψει περισσότερο αυτήν την εύθραυστη ισορροπία, με προκλητικές επισκέψεις, ασκήσεις και δηλώσεις, κυρίως από τον ίδιο τον Πρόεδρο Τζο Μπάιντεν . Αυτό είναι το πλαίσιο στο οποίο ο Μασκ υπενθύμισε σε όλους την υποβόσκουσα πραγματικότητα: ότι η Ταϊβάν δεν είναι κυρίαρχη χώρα και ότι η Κίνα έχει νόμιμη αξίωση βάσει του διεθνούς δικαίου.
Ωστόσο, η αφηγηματική δημιουργία αυτού που μπορεί να είναι ο επόμενος μεγάλος πόλεμος για την αμερικανική παγκόσμια ηγεμονία (αυτή τη φορά που θα χαθεί ενάντια στην Κίνα, όχι στη Ρωσία), απαιτεί να ξεχάσουμε αυτό το βασικό γεγονός. Θα ήταν δύσκολο για το CNN και τους συνεργάτες να μαστιγώσουν το δυτικό κοινό στην απαιτούμενη οργή κατά της « κινεζικής επιθετικότητας» , αν γνώριζαν πολύ καλά ότι, στην πραγματικότητα, η Κίνα κυνηγά το νομικά έδαφος της.
Αν ο Μασκ ήταν χειρότερος από ατάκτους, δηλαδή πραγματικούς, για τον κόσμο έξω από τις ΗΠΑ, έχει δημιουργήσει επίσης αναστάτωση στο σπίτι. Γενικά, έχει γίνει πιο ειλικρινής για την πολιτική του που τείνει έντονα –και για το γούστο μου– πολύ μη ελκυστικά προς τα δεξιά, ακόμη και για τα αμερικανικά πρότυπα, σε ένα καπιταλιστικό-ελευθεριακό μητρώο. Συγκεκριμένα, έχει αμφισβητήσει δυνατά αυτό που θεωρεί ως τον όλεθρο του «ιού της εγρήγορσης » και την αποτυχία της αμερικανικής πολιτικής για τα σύνορα και τη μετανάστευση. Επιπλέον, ήταν ανοιχτός για τη μετατόπιση της πίστης του από τους Δημοκρατικούς στους Ρεπουμπλικάνους. Και, το χειρότερο από όλα, φυσικά, έχει αναλάβει την πλατφόρμα κοινωνικής δικτύωσης που κάποτε ήταν γνωστή ως Twitter.
Έκτοτε, ο θάνατος του « Χ », όπως ο Μασκ μετονόμασε την πλατφόρμα, έχει προβλεφθεί με μια κανονικότητα που θυμίζει δυτικές φαντασιώσεις για την κυβέρνηση της Ρωσίας. Ο Μασκ έχει επίσης επικριθεί για μεροληψία και ιδιοτροπία στον πολύ εξατομικευμένο χειρισμό του X, συχνά με βάσιμους λόγους. Αλλά το πραγματικό ζήτημα για τους κεντρώους επικριτές του δεν είναι η μεροληψία του, αλλά η προκατάληψη προς τη λάθος κατεύθυνση. Ενώ το παλιό Twitter ήταν ένα σταθερό προπύργιο του κεντροφιλελεύθερου κατεστημένου των ΗΠΑ, το Χ του Μασκ είναι πιο δεξιό, ακανόνιστο και απρόβλεπτο.
Ωστόσο, όπως η Τζιλ Λεπόρε , ένας άλλος δολοφόνος του Μόσχου με άψογα κεντρώα διαπιστευτήρια έχει επισημάνει σωστά στο New Yorker – δεν είναι θέμα « ελευθερίας του λόγου » ή «εκπροσώπησης». Γιατί το Twitter/X ήταν πάντα μια επιχείρηση. Αυτό που διακυβεύεται είναι κάτι άλλο: ο έλεγχος ή, όπως θα έλεγε ο οξυδερκής Ιταλός μαρξιστής Αντόνιο Γκράμσι, η ιδεολογική ηγεμονία. Και με τον Μασκ στο τιμόνι, το πρώην Twitter δεν είναι σίγουρα ένα σταθερό εργαλείο τέτοιας ηγεμονίας. Αυτό δεν την καθιστά παράγοντα επανάστασης ή ακόμη και προόδου. Αλλά όντως αυξάνει την ανασφάλεια του κατεστημένου και τις εσωτερικές διαμάχες, προς το παρόν.
Η μεγαλύτερη ειρωνεία της υπόθεσης Μασκ μπορεί να είναι ότι δείχνει, και πάλι, ότι στις ΗΠΑ τέτοιος πλουραλισμός, όπως είναι, κονδυλώματα και όλα, εξαρτάται από τη βούληση και την προσωπικότητα των ατόμων που κατέχουν μέσα ενημέρωσης, είτε νέα είτε παραδοσιακά. Στα πρόθυρα των εκλογών του 2024, οι οποίες μπορεί κάλλιστα να μετατραπούν σε μια σοβαρή κρίση της αμερικανικής ολιγαρχίας, είτε με είτε χωρίς τον Ντόναλντ Τραμπ και τον Τζο Μπάιντεν, οι επιθέσεις στον Μασκ δεν αφορούν πραγματικά τον Μασκ. Αντίθετα, αντικατοπτρίζουν αυτό που είναι ταυτόχρονα η ουσία της Αμερικής και το χειρότερο, πιθανότατα θανατηφόρο πρόβλημά της: η «ελευθερία» έχει περιοριστεί σε ιδιοκτησία και η ιδιοκτησία είναι άνιση όσο ποτέ άλλοτε.
Πηγή: RT