Η Δύση αποφεύγει το μεγάλο ερώτημα για την Ουκρανία

Η Πολωνία έγινε η αιτία διασημότητας στις δυτικές πρωτεύουσες όπως έγινε η Ουκρανία τον περασμένο χρόνο. Στη «Συναισθηματική Εκπαίδευση», ο Γκουστάβ Φλομπέρ περιγράφει την πυρετώδη επαναστατική διάθεση στο Παρίσι, εμπνευσμένη από την Πολωνική εξέγερση του Ιανουαρίου του 1863. Κατονομάζει τους ηγέτες εκείνης της αποτυχημένης εξέγερσης που εκτελέστηκαν από τους Ρώσους — μεταξύ αυτών, θα έπρεπε να αποκαλύψω, ήταν συγγενής δικό μου. Το κίνημα Αλληλεγγύης της δεκαετίας του 1980 ξεσήκωσε ξανά τη δυτική φαντασία.

Η πτώση του Τείχους του Βερολίνου δεν έλυσε για τα καλά το ερώτημα πού βρίσκονται τα σύνορα της ελευθερίας και της απολυταρχίας στην Ευρώπη. Η Πολωνία βγήκε από τον χάρτη ως έπαθλο για το οποίο έπρεπε να αγωνιστεί μόνο το 1999, όταν εντάχθηκε στο ΝΑΤΟ και, πέντε χρόνια αργότερα, στην Ευρωπαϊκή Ένωση. Αυτές οι αποφάσεις σταθεροποίησαν την Κεντρική Ευρώπη.

Τώρα, εδώ είμαστε με την Ουκρανία. Οι ομοιότητες είναι έντονες. Και οι δύο εθνικοί ύμνοι της Πολωνίας και της Ουκρανίας ξεκινούν με την ίδια γραμμή, ότι το έθνος τους «δεν έχει χαθεί ακόμη». Το ουκρανικό ζήτημα διαμορφώνει την Ευρώπη του 21ου αιώνα για τον ίδιο λόγο που έκανε και η Πολωνία: Η θέση της στην Ευρώπη, το μέλλον της ως έθνος που επιθυμεί ελευθερία ενάντια στις βίαιες επιθυμίες ενός τυράννου της διπλανής πόρτας, είναι στην καρδιά του αυτή η σύγκρουση είναι περίπου. Το αποτέλεσμα, όπως δείχνει η πολωνική εμπειρία, δεν είναι καθόλου σίγουρο.

Το ουκρανικό ζήτημα δεν προέκυψε πέρυσι όταν τα ρωσικά στρατεύματα πλημμύρισαν στα ουκρανικά σύνορα. Ούτε όταν ο Βλαντιμίρ Πούτιν, σπάζοντας ένα ταμπού της μεταψυχροπολεμικής παγκόσμιας «τάξης» (τώρα έρχεται με τρομακτικά αποσπάσματα), προσάρτησε την Κριμαία το 2014 και ώθησε τους πληρεξούσιους του στην περιοχή Ντονμπάς της ανατολικής Ουκρανίας.

Μπορείτε να εντοπίσετε καλύτερα τη γέννησή του με την αλλαγή του ρολογιού και τον αιώνα, στις 31 Δεκεμβρίου 1999. Εκείνη την ημέρα, ο άρρωστος Ρώσος πρόεδρος, Μπόρις Γέλτσιν, παρέδωσε την εξουσία στον νεαρό και σε μεγάλο βαθμό άγνωστο πρωθυπουργό του, Βλαντιμίρ Πούτιν. . Στην σχεδόν δεκαετία του στο Κρεμλίνο, ο Γέλτσιν είχε ισορροπημένους μεταρρυθμιστές και ρεβανσιστές. Είχε άσχημα ένστικτα, βομβάρδισε το ρωσικό κοινοβούλιο το 1993 και ξεκίνησε τον πόλεμο στην Τσετσενία ένα χρόνο αργότερα, αναμεμειγμένο με καλό. Η Ρωσία του βρισκόταν σε μια αργή, άσχημη και κυκλική πορεία προς τη Δύση. Έκανε ένα κρίσιμο κάλεσμα από νωρίς, αψηφώντας τον αναπληρωτή του, Aleksandr Rutskoi, ο οποίος πίεσε για στρατιωτική δράση για να παραμείνει η Ουκρανία στο ρωσικό μαντρί το 1991, τη χρονιά που κατέρρευσε η Σοβιετική Ένωση. Έκανε ειρήνη με την Ουκρανία για την Κριμαία και σύναψε στενή σχέση με τον Μπιλ Κλίντον. Ο Πούτιν ήταν μια απότομη αποχώρηση, ο Αντισυνταγματάρχης της KGB ως Τσάρος του 21ου αιώνα. Από νωρίς κατέστειλε τους εσωτερικούς του αντιπάλους. Στη συνέχεια έστρεψε την προσοχή του στην αναδημιουργία μιας αυτοκρατορίας.

Παρατηρήθηκε πολύ λιγότερο ότι η άνοδος του Πούτιν συνέπεσε - και στην αρχή χωρίς καμία άμεση σχέση με αυτό που συνέβαινε στη Ρωσία - με την άνθηση μιας αστικής δημοκρατίας στη δεύτερη μεγαλύτερη και πιο σημαντική από τις πρώην σοβιετικές δημοκρατίες. Εκείνη την εποχή, πολλοί Ουκρανοί μιλούσαν ρωσικά όχι απλά άπταιστα αλλά ως πρώτη επιλογή. Αλλά ξέρετε το σοβιετικό καπλαμά και οι πολιτικές τους αξίες βασίστηκαν σε μια κουλτούρα και ιστορία ηρωικής αντίθεσης στους καταπιεστές που χρονολογούνται από τον 17ο αιώνα. Μέσα από τα χειρότερα χρόνια της επίσημης διαφθοράς και της κυβερνητικής δυσλειτουργίας, η δημοκρατική παρόρμηση ήταν το πιο ζωντανό χαρακτηριστικό της πολιτικής της. Οι πρώτες ελεύθερες εκλογές διεξήχθησαν το 1991, στις οποίες το 90% υποστήριξε την ανεξαρτησία. Οι ψηφοφόροι αναπήδησαν τον πρώτο πρόεδρο της ανεξάρτητης Ουκρανίας, μετά από μία μόνο θητεία, το 1994. Όταν το κυβερνών κόμμα προσπάθησε να ανατρέψει τις ελεύθερες εκλογές το 2004, και ο Πούτιν, για πρώτη φορά, επεδίωξε άμεσα να επιβάλει τη θέλησή του στην Ουκρανία, εκατομμύρια ξεσηκώθηκαν στην Πορτοκαλί Επανάσταση και εξασφάλισαν το δικαίωμά τους σε ελεύθερη ψήφο. Άλλαξαν προέδρους το 2010, το 2014 και πάλι, με την εκλογή του Volodymyr Zelenskyy, το 2019. Έξι πρόεδροι ελεύθερα εκλεγμένοι σε τρεις δεκαετίες ανεξαρτησίας. Μόνο ένας υφιστάμενος κέρδισε δεύτερη θητεία. Η Ουκρανία είναι διαφορετική: Τα άλλα δύο ανατολικά σλαβικά κράτη —η Λευκορωσία και η Ρωσία— είχαν τον ίδιο ηγεμόνα αυτόν τον αιώνα. 

Ποιο είναι το πρόβλημα του Πούτιν με την Ουκρανία; Δεν είναι ΝΑΤΟ ως τέτοιο. Το Κρεμλίνο ανασήκωσε τους ώμους όταν η Φινλανδία — της Φινλανδοποίησης της εποχής του Ψυχρού Πολέμου! — αποφάσισε πέρυσι να ενταχθεί στη συμμαχία. Δεν έχει να κάνει με τις προσπάθειες της Ουκρανίας να υπογράψει εμπορικές συμφωνίες με την Ευρωπαϊκή Ένωση που ο Πούτιν ανάγκασε έναν διεφθαρμένο Ουκρανό πρόεδρο το 2013 να σκίσει, πυροδοτώντας τις διαδηλώσεις στο Μαϊντάν. Στην πραγματικότητα, η προσέγγιση της Ουκρανίας στο ΝΑΤΟ και την ΕΕ είναι απλώς μια εκδήλωση κάτι πολύ πιο απαράδεκτου για μια αυταρχική Ρωσία: ότι μια δημοκρατική Ουκρανία θα επιζητούσε φυσικά συμμαχίες με άλλες ευρωπαϊκές δημοκρατίες. Ή πραγματικά, εφόσον οι απόψεις για το ΝΑΤΟ διχάστηκαν έντονα στην Ουκρανία μέχρι την περσινή εισβολή, ότι μια δημοκρατική Ουκρανία δεν θα μπορούσε ποτέ να είναι σύμμαχος ή υποτελής μιας αυταρχικής Ρωσίας. Το πρόβλημα, στην καρδιά του, είναι η ουκρανική δημοκρατία — και η γνήσια ανεξαρτησία.

Η ελεύθερη Ουκρανία είναι μια απόκρουση στην επανειλημμένη άρνηση της ύπαρξής της από τον Πούτιν, ως χώρα ή λαός χωριστά από τη Ρωσία. Αλλά η ύπαρξή του παρουσιάζει μια υπαρξιακή απειλή για μια Ρωσία που κυβερνάται από έναν και μόνο άνθρωπο που βλέπει τον εαυτό της ως αυτοκρατορία. Η επιβίωση του καθεστώτος είναι η κορυφαία προτεραιότητα για κάθε αυταρχικό. Εάν οι άνθρωποι που είναι τόσο στενοί ξαδέρφοι των Ρώσων οικοδομούν μια ζωντανή δημοκρατία που διώχνει τακτικά τους ηγέτες, κάποιος όπως ο Πούτιν δικαίως φοβάται τη μετάδοση. Μια ανεξάρτητη Ουκρανία αναστέλλει τις φιλοδοξίες της Ρωσίας για έλεγχο αυτής της περιοχής.

Τώρα, πολλοί στη Δύση θα προτιμούσαν οι Ουκρανοί να γλιστρήσουν στο δρόμο τους στον ακατάστατο, αυταρχικό, ψευδο-αυτοκρατορικό κόσμο της Ρωσίας ( Russkiy mir , όπως τον αποκαλεί ο Πούτιν). Η ΕΕ δυσκολεύτηκε να αφομοιώσει τις χώρες της Κεντρικής Ευρώπης και βάδισε αργά την ένταξη τους στο μπλοκ. Η Δύση φαίνεται καλά να εγκαταλείψει τους Λευκορώσους στον Πούτιν. Αλλά οι Ουκρανοί δεν έδωσαν ποτέ στη Δύση αυτή την επιλογή. Όχι μόνο αυτό, το δείχνουν, αιμορραγούν για αξίες για τις οποίες, για γενιές, οι άνθρωποι στις ελεύθερες χώρες δεν χρειάστηκε να πολεμήσουν.

Οι ΗΠΑ και οι σύμμαχοί τους έχουν κινητοποιηθεί με ταχύτητα για να στηρίξουν τους Ουκρανούς. Η γενναιοδωρία και η συνεχιζόμενη ενότητα στην Ευρώπη και την Αμερική για την Ουκρανία σίγουρα αιφνιδίασε τον Πούτιν.

Αλλά το «ουκρανικό ζήτημα» κρέμεται εκεί έξω, σε μεγάλο βαθμό αναπάντητο. Οι συζητήσεις στην Ουάσιγκτον, το Βερολίνο και το Κίεβο καταναλώνονται από το τι όπλα να στείλουν ή ποιες επιπλέον κυρώσεις να επιβληθούν. Ναι, στα Javelins και τελικά στα HIMAR, όχι για Patriots, τότε ναι. Οι Ουκρανοί ζήτησαν άρματα μάχης Leopard και Abrams και μετά από πολύ δράμα, τον περασμένο μήνα θα τα παραλάβουν, αν και ίσως όχι έγκαιρα για ρωσική προέλαση στο Ντονμπάς. Οι Ουκρανοί θέλουν περισσότερα, πιθανώς F-16 και πυραύλους μεγάλου βεληνεκούς. Ο Τζο Μπάιντεν λέει όχι, προς το παρόν. ίσως αλλάξει γνώμη αργότερα.

Αυτή η σταδιακή προσέγγιση έχει κάποια πλεονεκτήματα. Αμερικανοί και Ευρωπαίοι αξιωματούχοι που υποστηρίζουν σταθερά την Ουκρανία λένε ότι αυτό το είδος «βαθμονόμησης» κρατά τη συμμαχία ενωμένη. Αντικατοπτρίζει την προσέγγιση που προτιμά ο Μπάιντεν, ο οποίος, πάνω απ' όλα, δεν θέλει να ρουφήξει την Αμερική σε μια άμεση σύγκρουση με τη Ρωσία. Εξίσου ανήσυχοι υποστηρικτές στη Δύση, απηχώντας τις ουκρανικές ανησυχίες, λένε ότι τα όπλα έρχονται πολύ αργά, ότι η ώρα είναι με το μέρος του Πούτιν. Ο Ρώσος ισχυρός άνδρας δεν θα σταματήσει, λένε, μέχρι να δει τη Δύση να παρέχει συντριπτική δύναμη πυρός για να καταστρέψει, όχι απλώς να μειώσει, τον στρατό του.

Αυτή η συζήτηση αποφεύγει το μόνο πράγμα που απαιτεί μια σαφή απάντηση: Τι αποτέλεσμα θέλει η Δύση για την Ουκρανία και, εν προκειμένω, τη Ρωσία; Γνωρίζουμε πώς οι Ουκρανοί θα ήθελαν να τελειώσει αυτό. Το ίδιο ισχύει και για τον Πούτιν, ο οποίος δεν μπορεί να τους αφήσει να κερδίσουν. Είναι η Δύση που μερικές φορές φαίνεται χαμένη στην ομίχλη του πολέμου, χωρίς όραμα για το πώς μοιάζει η νίκη.

Υπάρχουν πολλοί καλοί λόγοι για αυτό. Κοιτάξτε πιο προσεκτικά και οι διχασμοί στη συμμαχία γίνονται πιο ξεκάθαροι. Οι Βορειοαμερικανοί, οι Βρετανοί, οι Πολωνοί και οι Βαλτές πιέζουν περισσότερο για την Ουκρανία. Αυτές οι χώρες - οι περισσότερες από τις οποίες είναι μέλη του ΝΑΤΟ αλλά όχι της ΕΕ - αντιπροσωπεύουν το μεγαλύτερο μέρος των όπλων και της οικονομικής βοήθειας που αποστέλλονται στην Ουκρανία. Είναι το παλιό μπλοκ του Ατλαντικού, συν οι «νέοι Ευρωπαίοι». Οι ηπειρωτικές δυνάμεις (Γερμανία, Γαλλία, Ιταλία) είναι λιγότερο γενναιόδωρες και πιο προσεκτικές. Ως μερίδιο του ΑΕΠ της, η Γερμανία δίνει περίπου το μισό από αυτό που έχει η Αμερική και το ένα τέταρτο από ό,τι η Πολωνία πέρυσι σε στρατιωτική βοήθεια στην Ουκρανία. Εξ ου και η δημιουργική ασάφεια στη συμμαχία για το πού πάει αυτό.

Η ασάφεια και η αποστροφή του κινδύνου με τη Ρωσία του Πούτιν έχει κακή πορεία. Στη σύνοδο κορυφής του ΝΑΤΟ το 2008 στο Βουκουρέστι, η Γερμανία σταμάτησε την ώθηση των ΗΠΑ να δώσουν στην Ουκρανία και τη Γεωργία μια ενδεχόμενη πορεία προς τη συμμαχία, μη θέλοντας να προσβάλει τη Ρωσία. Ο Πούτιν εισέβαλε στη Γεωργία τέσσερις μήνες αργότερα. Το 2014, μετά την κατάληψη της Κριμαίας από τον Πούτιν, ο Πρόεδρος Μπαράκ Ομπάμα συνέχισε να μιλά για «εκτός ράμπας» για τον Πούτιν και αρνήθηκε να στείλει στους Ουκρανούς ακόμη και αμυντικά όπλα, για να μην προκαλέσει τον Ρώσο ηγέτη. Ο Πούτιν προχώρησε από την Κριμαία πέρα ​​από εκείνες τις «εκτός ράμπες» στο Ντονμπάς. Πριν από την περσινή εισβολή, οι ΗΠΑ και η Ευρώπη ήταν απρόθυμες να διευκρινίσουν το κόστος για τον Πούτιν. Το μοτίβο ήταν γνωστό από τη συνάντηση του Βουκουρεστίου: η Δύση ήταν καλύτερα να αποτρέψει τον εαυτό της παρά να αποτρέψει τη Ρωσία.

Αυτές είναι δύσκολες αποφάσεις. Η ΕΕ θα εξετάσει πολλά δισεκατομμύρια ευρώ σε δεσμεύσεις προς την Ουκρανία. Το ΝΑΤΟ θα ήθελε να επεκτείνει μια επίσημη εγγύηση ασφάλειας, δημιουργώντας πιθανώς ένα άλλο DMZ τύπου Κορέας κατά μήκος των ανατολικών συνόρων της Ουκρανίας με τη Ρωσία. Η Ρωσία, και ας μην ξεχνάμε η Κίνα, θα αποτρεπόταν από την επιθετικότητα αλλού. Νίκη σημαίνει επίσης μια Ρωσία χωρίς τον Πούτιν. «Αυτός ο άνθρωπος δεν μπορεί να παραμείνει στην εξουσία», είπε ο Μπάιντεν στη Βαρσοβία τον περασμένο Μάρτιο, προτού οι προσεκτικοί βοηθοί του αποχωρήσουν από αυτήν τη σπάνια έκφραση σαφήνειας. Η συζήτηση κινείται, σταδιακά αλλά σαφώς προς αυτή την κατεύθυνση. Ο πιο διάσημος ρεαλιστής όλων, ο Χένρι Κίσινγκερ, πιστεύει τώρα ότι η Ουκρανία πρέπει να ενταχθεί στο ΝΑΤΟ.

Μέχρι να απαντηθεί το «ουκρανικό ζήτημα» αυτού του αιώνα, πιθανώς με μια ξεκάθαρη δήλωση των τελικών στόχων που ακολουθείται από αποφασιστική δράση, είναι δύσκολο να φανταστεί κανείς διαρκή ειρήνη στην Ευρώπη. Αυτό το μονοπάτι εγκυμονεί σοβαρούς κινδύνους για την Ευρώπη και τον Αμερικανό προστάτη της, αλλά η εναλλακτική μπορεί να είναι πιο ελκυστική. Όπως μας θυμίζουν μέχρι σήμερα οι φυσικές ουλές της ηπείρου, η αποτυχία αντιμετώπισης του πολωνικού ζητήματος το άφησε σε ερείπια το 1945 και διχάστηκε μέχρι το 1989. Αυτή είναι μια άλλη βασική στιγμή όπου θα κριθεί το μέλλον της Ευρώπης.

Πηγή: politico