Nord Stream 2 - είναι σαφές ότι τα σχέδια για τον αποκλεισμό του αγωγού αφορούσαν πάντα τα χρήματα, όχι την ασφάλεια

Του  Tarik Cyril Amar , ιστορικού στο Πανεπιστήμιο Koç της Κωνσταντινούπολης που ασχολείται με τη Ρωσία, την Ουκρανία και την Ανατολική Ευρώπη, την ιστορία του Β 'Παγκοσμίου Πολέμου, τον πολιτιστικό Ψυχρό Πόλεμο και την πολιτική της μνήμης. Tweet στο  @tarikcyrilamar .

Υπογράφοντας μια νέα συμφωνία με το Βερολίνο, οι ΗΠΑ έθεσαν πίσω τη Γερμανία ως τον βασικό σύμμαχό τους στην Ευρώπη. Όχι η Ουκρανία, η οποία δεν υπέβαλε αντιρρήσεις και ένσταση για το έργο. Όπως θα αναμενόταν, υπήρξε μια οργισμένη αντίδραση σε ορισμένα σημεία.

Μερικοί είναι υστερικοί σε ένα κωμικό μητρώο: Το Kyiv Post, για παράδειγμα, επιστόμιο της «διασποράς»  της Βόρειας Αμερικής-Ουκρανίας , φωνάζει  «Προδοσία!» στο καλύτερο βρετανικό-κίτρινο στυλ τύπου και δηλώνει ότι η καγκελάριος Άνγκελα Μέρκελ είναι «εχθρός της εβδομάδας της Ουκρανίας».

Άλλοι είναι άσεμνοι. Ο Γερουσιαστής των ΗΠΑ και ο Ρεπουμπλικανός δημαγωγός Τεντ Κρουζ έφτασε για άσεμνη γλώσσα σχετικά με το ότι ο Αμερικανός πρόεδρος «ήταν στο κρεβάτι με τον Πούτιν» και «κουτάλια».

Δυστυχώς, οι δημοκράτες φταίνε μόνοι τους. Αυτή η νεανική σκουπίδια είναι τώρα διμερής στις ΗΠΑ, όπου η υστερία «Russiagate» ήρθε με ένα κύμα ομοφοβικών αστείων σεξ από φιλελεύθερους.

Και ορισμένες αντιδράσεις είναι στην κορυφή και δεν έρχονται σε επαφή με την πραγματικότητα, όπως η κοινή δήλωση υπουργών Εξωτερικών Πολωνών-Ουκρανών, η οποία προειδοποιεί για «μια πολιτική, στρατιωτική και ενεργειακή απειλή για την Ουκρανία και την Κεντρική Ευρώπη» και «τη δυνατότητα της Ρωσίας να αποσταθεροποιήσει «Η ευρωπαϊκή ασφάλεια καθώς και η δημιουργία « διαχωρισμών μεταξύ των κρατών μελών του ΝΑΤΟ και της Ευρωπαϊκής Ένωσης ».

Ίσως νιώθετε ότι οι διαφορές μεταξύ των συμμάχων του ΝΑΤΟ δεν εμβαθύνθηκαν όχι από τη Ρωσία, ολοκληρώνοντας αυτό που ήταν ήδη ένα εξαετές σχέδιο, αλλά οι ΗΠΑ (και οι «Ατλαντικοί» μαζορέτες της) όταν προσπάθησαν να παρέμβουν με αμβλύ κυρώσεις της τελευταίας στιγμής, στοχεύοντας αποτελεσματικά κεντρικό σύμμαχο και ηγετικό μέλος του στρατιωτικού μπλοκ.

Όσον αφορά το «δυναμικό της Ρωσίας να αποσταθεροποιήσει» την ευρωπαϊκή ασφάλεια, και πάλι, τέτοιες ανησυχίες θα φαίνονται πιο σοβαρές εάν η Πολωνία είχε επίσης αντίρρηση για την πρόσφατη εγκατάλειψη της Συνθήκης INF από τις ΗΠΑ. Ή, στην πραγματικότητα, στον γενικό εθισμό του στους πολέμους στη Μέση Ανατολή, που απέχει πολύ από τις ΗΠΑ, αλλά είχε άμεσες επιπτώσεις στην Ευρώπη.

Ωστόσο, η Πολωνία υποστήριξε δημοσίως την αμερικανική απόσυρση από τη συνθήκη και υπήρξε αρκετά ενθουσιώδης βοηθός στις εισβολές και τα επαγγέλματα των ΗΠΑ στη Μέση Ανατολή. Και όχι, αυτό δεν είναι το θέμα του «τιουμπισμού» Διότι, εάν η ευρωπαϊκή ασφάλεια είναι η σειρά της ημέρας, τότε πρέπει να ληφθεί υπόψη στο γύρο.

Αλλά ας κάνουμε ένα βήμα πίσω. Έχουν ήδη ειπωθεί πολλά για το Nord Stream 2. Δεν υπάρχει τίποτα περίεργο για το γεγονός ότι ένα τόσο κολοσσιαίο, μακροπρόθεσμο έργο έχει προκαλέσει εντατικό δημόσιο έλεγχο και συζήτηση.

Επιπλέον, με σημαντικά εμπορικά και κρατικά συμφέροντα, είναι φυσικό ότι η συζήτηση ήταν συχνά έντονη και ότι μπορεί να τελειώσει με de facto αποφάσεις, αλλά όχι με κάποια μεγάλη συμφιλίωση.

Αλλά μεταξύ των εδραιωμένων θέσεων και των γρήγορων αντιδράσεων, έχει γίνει δύσκολο να δούμε το δάσος για τα δέντρα. Ας προσπαθήσουμε να ανακτήσουμε μια αίσθηση προοπτικής εστιάζοντας στις βασικές πτυχές του: οικονομία, περιβάλλον και - τελευταία αλλά όχι λιγότερο σημαντική - πολιτική.

Εάν άλλες, σημαντικές, παραμερισμένες πτυχές για μια στιγμή, η αξιολόγηση του οικονομικού αντίκτυπου του Nord Stream 2 περιλαμβάνει μακροπρόθεσμες προβλέψεις, που αφορούν, για παράδειγμα, τα δημογραφικά στοιχεία, τις ενεργειακές μεταβάσεις και, φυσικά, τη γενική οικονομική ανάπτυξη. Χωρίς υπερβολική διερεύνηση της σύνθετης λεπτομέρειας τέτοιων αναλύσεων, το Nord Stream 2 έχει σαφώς τη δυνατότητα να έχει οικονομικό νόημα ή με μια προσεκτική, και συχνά κριτική, πρόσφατη μελέτη από το γερμανικό Stiftung Wissenschaft und Politik:

«Σε αυστηρά οικονομική βάση, το Nord Stream 2 διπλασιάζει τη μεταφορική ικανότητα μέσω της Βαλτικής Θάλασσας… και συνδέει τις νεοεμφανιζόμενες καταθέσεις στη χερσόνησο Yamal με τις μεγάλες αγορές φυσικού αερίου στην Ευρώπη μέσω μιας διαδρομής που είναι περίπου 1.000 χιλιόμετρα μικρότερη, πιο σύγχρονη και πιο αποτελεσματικό από αυτό μέσω της Ουκρανίας. "

Λαμβάνοντας υπόψη μια σειρά άλλων εύλογων υποθέσεων, για παράδειγμα σχετικά με τις συμβάσεις και τις πολιτικές τιμολόγησης της Gazprom και την ανάπτυξη εναλλακτικών πηγών ενέργειας εντός και εκτός της Ευρώπης, το Nord Stream 2 είναι τόσο καλό έργο όσο πολλές άλλες, και πιθανώς καλύτερα από κάποιες.

Τουλάχιστον - και ανεξάρτητα από το τι μπορεί να ισχυριστούν οι αναλυτές της ομάδας λόμπι του ΝΑΤΟ Το Ατλαντικό Συμβούλιο  - δεν υπάρχει πειστική εμπορική υπόθεση εναντίον του.

Η κατασκευή αγωγού μήκους περίπου 1.200 χιλιομέτρων (σε δύο σκέλη) στον βυθό της Βαλτικής για τη μεταφορά φυσικού αερίου από τη Σιβηρία στην Ευρώπη δημιουργεί προφανή περιβαλλοντικά ζητήματα.

Εκτός από τη ρητορική, υπάρχουν σοβαρά ζητήματα σχετικά με τις περιβαλλοντικές επιπτώσεις της κατασκευής του Nord Stream 2, της μελλοντικής λειτουργίας της και σχετικά με τις επιπτώσεις που θα έχει στην πηγή, στη Σιβηρία. Αυτές οι ανησυχίες - που διασχίζουν τα εθνικά σύνορα και μοιράζονται και ορισμένοι Ρώσοι - είναι πραγματικές, ακόμη και αν τα δικαστήρια τα έχουν απορρίψει. Από την άλλη πλευρά του καθολικού είναι ότι το Nord Stream 2 θα μπορούσε να συμβάλει στην ευρωπαϊκή ενεργειακή μετάβαση, η οποία είναι μια αξίωση που έχει προωθηθεί και αμφισβητηθεί.

Το αποτέλεσμα μπορεί να είναι ότι το Nord Stream 2 δεν είναι απλώς ξεχωριστό από αυτήν την άποψη - δεν είναι χειρότερο και όχι καλύτερο από παρόμοια έργα.

Η πολιτική και ιδιαίτερα η γεωπολιτική του Nord Stream 2 - πραγματική, πιθανή και ύποπτη - υπήρξε το μοναδικό πιο σημαντικό θέμα συζήτησης.

Από τη μία πλευρά, η απεικόνιση του έργου ως καθαρά ή ως επί το πλείστον μια εμπορική επιχείρηση έχει υπηρετήσει την υπεράσπισή του: κάτι που δεν έχει καθόλου ή λίγη πολιτική, δεν μπορεί να επιτεθεί γι 'αυτό. Αυτή ήταν γενικά η μη πειστική στάση του Βερολίνου και της Μόσχας.

Από την άλλη πλευρά, οι αντίπαλοι του Nord Stream 2 επέμειναν στο γεωπολιτικό δυναμικό του έργου, όπως ισχυρίζονται, να εξυπηρετούν τα συμφέροντα της Ρωσίας και να βλάπτουν εκείνα της Ουκρανίας, διαφόρων μελών της Ανατολικής Ευρώπης, ή ακόμη και της ΕΕ και του ΝΑΤΟ στο σύνολό της.

Συνεχίζοντας αυτήν την επιχειρηματολογία, οι κριτικοί του Nord Stream τείνουν να παραβλέπουν ή να αρνούνται δύο σημαντικά γεγονότα. Πρώτον, η επιμονή της Ουκρανίας (ή της Πολωνίας, για το θέμα αυτό), φυσικά, ήταν επίσης διαδεδομένη πολιτική. Δηλαδή, ένα αποτέλεσμα του πώς η ηγεσία της Ουκρανίας βλέπει τα συμφέροντα της χώρας, σωστά ή λανθασμένα.

Για να είμαστε σαφείς, η Ουκρανία, ως κυρίαρχο κράτος, έχει κάθε δικαίωμα να υιοθετήσει μια τέτοια πολιτική - είτε είναι σωστή είτε λανθασμένη. Όμως, κάποια από τη ρητορική των αντιπάλων του Nord Stream υπονοεί ότι έχει επίσης ένα είδος φυσικού δικαιώματος να απαιτήσει από τη Γερμανία και άλλους να ακολουθήσουν το προβάδισμά της για να προστατεύσουν αυτό που ορίζει ως το συμφέρον της, συμπεριλαμβανομένων των δισεκατομμυρίων τελών διέλευσης. Αυτό είναι ανοησία, και οι φίλοι της Ουκρανίας θα έκαναν το Κίεβο χάρη στο να είναι ξεκάθαρο για αυτό το γεγονός.

Δεύτερον, το Nord Stream 2 είναι τόσο προκλητικό, επειδή έχει τόσο γνήσιες εμπορικές πτυχές όσο και γεωπολιτικές. Μερικοί από τους αντιπάλους του, και πάλι, δεν ήταν ποτέ αρκετά ειλικρινείς για να αναγνωρίσουν την οικονομική της πλευρά και να καταλήξουν να το γελοιοποιήσουν ως ένα καθαρά πολιτικό σχέδιο.

Από αυτή την άποψη, η Ρωσία κατηγορείται ότι χρησιμοποιεί ενέργεια ως όπλο. Συγκεκριμένα, οι αντίπαλοι του αγωγού δείχνουν αυτό που βλέπουν ως παλαιότερες περιπτώσεις της Ρωσίας που χρησιμοποιούν αποκοπές φυσικού αερίου για να ασκήσουν πίεση. Αλλά το γεγονός είναι ότι το Nord Stream 2 είναι, αν μη τι άλλο, πιθανό να μειώσει αυτές τις τάσεις ακριβώς επειδή παρακάμπτει τους χερσαίους αγωγούς της Ανατολικής Ευρώπης.

Η υπόθεση βασίζεται στην ιδέα ότι η Δυτική Ευρώπη πρέπει να συνδέσει τον ενεργειακό της εφοδιασμό, για παράδειγμα με τα συμφέροντα της Ουκρανίας. Αλλά, ας είμαστε ειλικρινείς, το βασικό μέλημα, λοιπόν, δεν είναι η ενεργειακή ασφάλεια της ΕΕ, αλλά, αντιθέτως, η εμπλοκή της με τις πολιτικές της Ουκρανίας - απέχει πολύ από μια ασφαλή πρόταση.

Εάν η Ρωσία έχει ήδη χρησιμοποιήσει το «όπλο αερίου» δεκάδες φορές - ως παρατηρητής στην έκθεση του Συμβουλίου Ατλαντικού  - τότε φαίνεται να είναι αρκετά αναποτελεσματικό. Με άλλα λόγια, εάν η μόχλευση της Ρωσίας μέσω αγωγού είναι τόσο ισχυρή, γιατί η Ουκρανία είναι πιο αντι-ρωσική και συνδέεται με τη Δύση από ποτέ;

Το πραγματικό ερώτημα για το Nord Stream 2 δεν ήταν ποτέ εάν είναι πολιτικό ή όχι, με την έννοια ότι έχει πολιτικές πτυχές, αλλά ποιες είναι αυτές οι επιπτώσεις και ποιες θα μπορούσαν να είναι. Και, φυσικά, πώς μπορούν να διαχειριστούν καλύτερα.

Αυτό μας επαναφέρει στην τρέχουσα κατάσταση. Οι αντίπαλοι του Bitter Nord Stream 2 μπορεί να ασχοληθούν με την υπερβολική ρητορική που είναι τώρα τόσο μοντέρνα. Ωστόσο, στην πραγματικότητα, οι πραγματικές συνθήκες ολοκλήρωσης του έργου είναι τώρα τόσο ευνοϊκές όσο μπορούν. Ίσως εξακολουθείτε να διαφωνείτε με αυτό το ρεαλιστικό αποτέλεσμα, αλλά για να το γελοιοποιήσετε καθώς κάποιο είδος ηρεμίας ή «προδοσίας» σας κάνει να φαίνεστε λιγότερο από σοβαροί.

Πηγή: RT