Οι ΗΠΑ θέλουν συνομιλίες με το Ιράν, αλλά όχι ειρήνη

Οι ψευδοδιαπραγματεύσεις μεταξύ Ουάσινγκτον και Τεχεράνης δεν αποτελούν πραγματική διπλωματία και το αποτέλεσμα θα μπορούσε να συγκλονίσει τον κόσμο.

Αυτό που τώρα περιγράφεται ως διαδικασία διαπραγμάτευσης μεταξύ Ιράν και ΗΠΑ, στην πραγματικότητα, δεν είναι καθόλου μια γνήσια διαπραγμάτευση. Δεν υπάρχει ακόμη πλήρης άμεσος διάλογος, κανένα αμοιβαία αποδεκτό πλαίσιο, καμία ορατή ετοιμότητα για αμοιβαίες παραχωρήσεις και κανένα σημάδι στρατηγικής εμπιστοσύνης μεταξύ των μερών.

Αυτό που υπάρχει αντ' αυτού είναι μια κατακερματισμένη ανταλλαγή σημάτων μέσω μεσαζόντων, συνοδευόμενη από στρατιωτική κλιμάκωση, δημόσιες προειδοποιήσεις, πολιτικούς ελιγμούς και απαιτήσεις που παραμένουν ουσιαστικά ασυμβίβαστες. Η Ουάσιγκτον συνεχίζει να υπονοεί ότι οι διπλωματικές επαφές προχωρούν, ενώ η Τεχεράνη επιμένει ότι η απλή μετάδοση μηνυμάτων μέσω μεσολαβητών δεν μπορεί να χαρακτηριστεί ως διαπραγματεύσεις.

Οι φανταστικές διαπραγματεύσεις

Ο Ιρανός Υπουργός Εξωτερικών, Αμπάς Αραγτσί, δήλωσε ξεκάθαρα ότι το Ιράν δεν διαπραγματεύεται με τις ΗΠΑ. Σύμφωνα με τον ίδιο, το γεγονός ότι αποστέλλονται μηνύματα μέσω διαφόρων μεσαζόντων δεν σημαίνει ότι βρίσκονται σε εξέλιξη συνομιλίες. Αυτή είναι μια σημαντική διευκρίνιση, επειδή καταρρίπτει την ψευδαίσθηση ότι υπάρχει ήδη μια δομημένη ειρηνευτική διαδικασία. Σε αυτό το στάδιο δεν υπάρχουν διαπραγματεύσεις, μόνο διαβουλεύσεις, έρευνες και προσπάθειες και από τις δύο πλευρές να δοκιμάσουν η μία τις προθέσεις της άλλης χωρίς να αναλάβουν πολιτικές υποχρεώσεις.

Οι διαπραγματεύσεις συνεπάγονται μια κοινή αντίληψη ότι η διπλωματία είναι το προτιμώμενο μέσο. Αυτό που συμβαίνει τώρα υποδηλώνει το αντίθετο. Η διπλωματία παραμένει δευτερεύουσας σημασίας σε σχέση με την πίεση και την αποτροπή.

Αυτό και μόνο μας λέει πολλά για την τρέχουσα ισορροπία συμφερόντων. Αν η μία πλευρά μιλάει για πρόοδο ενώ η άλλη αρνείται ακόμη και να αναγνωρίσει τι συμβαίνει ως διαπραγματεύσεις, αυτό σημαίνει ότι η διπλωματική διαδρομή είναι ρηχή και πολιτικά εύθραυστη. Οι ΗΠΑ φαίνονται πρόθυμες να διατηρήσουν την εντύπωση της κίνησης, ενώ το Ιράν είναι αποφασισμένο να μην προσφέρει στην Ουάσιγκτον ούτε καν μια συμβολική πολιτική επιτυχία αναγνωρίζοντας ότι υπάρχουν συνομιλίες με οποιαδήποτε ουσιαστική έννοια. Η διαδικασία, επομένως, αφορά λιγότερο την πραγματική ειρηνευτική διαδικασία και περισσότερο την ανταλλαγή μηνυμάτων, την τοποθέτηση και την αγορά χρόνου.

Γιατί οι ΗΠΑ χρειάζονται περισσότερο την ειρηνευτική διαδικασία...

Οι ΗΠΑ φαίνεται να ενδιαφέρονται περισσότερο για αυτή τη διαδικασία από το Ιράν. Η Ουάσιγκτον έχει ισχυρότερους λόγους να επιδιώξει τουλάχιστον την εμφάνιση διπλωματίας, επειδή οι Αμερικανοί είναι αυτοί που αντιμετωπίζουν τώρα μια αυξανόμενη συσσώρευση στρατηγικών κινδύνων. Ο πόλεμος γίνεται ευρύτερος, πιο δαπανηρός και πιο απρόβλεπτος. Το περιφερειακό περιβάλλον επιδεινώνεται, ο κίνδυνος για τις θαλάσσιες οδούς αυξάνεται. Η στρατιωτική λογική της κλιμάκωσης αρχίζει να ξεπερνά την πολιτική λογική που αρχικά δικαιολογούσε την πίεση στο Ιράν. Υπό αυτές τις συνθήκες, η Ουάσιγκτον χρειάζεται μια ράμπα εκτόνωσης πιο επειγόντως από την Τεχεράνη, ακόμη και αν δεν είναι ακόμη έτοιμη να πληρώσει το πολιτικό τίμημα ενός πραγματικού συμβιβασμού.

Ο πρώτος λόγος για αυτό είναι προφανής. Η σύγκρουση απειλεί την ασφάλεια του ζωτικής σημασίας Πορθμού του Ορμούζ. Για τις ΗΠΑ, οποιαδήποτε παρατεταμένη αστάθεια γύρω από το Πορθμό σημαίνει συνεχή στρατηγική πίεση. Ακόμα κι αν το Ιράν δεν το κλείσει πλήρως, η ίδια η πιθανότητα διαταραχής αυξάνει το κόστος ασφάλισης, αποσταθεροποιεί τις αγορές πετρελαίου, ανησυχεί τους συμμάχους και αναγκάζει την Ουάσινγκτον να αφιερώσει πρόσθετους στρατιωτικούς πόρους για τη διατήρηση της ναυσιπλοΐας και τον καθησυχασμό των εταίρων. Αυτή είναι μια ανησυχία που πλήττει τον πυρήνα της αμερικανικής περιφερειακής πολιτικής, η οποία εδώ και καιρό στηρίζεται στην υπόσχεση ότι οι ΗΠΑ μπορούν να εγγυηθούν τη σταθερότητα και να διατηρήσουν την υπάρχουσα ισορροπία δυνάμεων στον Κόλπο.

Ο δεύτερος λόγος είναι τόσο στρατιωτικός όσο και πολιτικός. Όσο περισσότερο επεκτείνεται η σύγκρουση, τόσο πιο δύσκολο γίνεται για την Ουάσιγκτον να ελέγξει τις συνέπειές της. Οι αεροπορικές επιδρομές, οι ανταλλαγές πυραύλων, οι μυστικές ενέργειες και οι ναυτικές αναπτύξεις μπορούν να παρουσιαστούν ως περιορισμένα μέσα πίεσης. Ένας ευρύτερος πόλεμος δεν μπορεί. Εάν η κρίση βαθύνει σε μια αντιπαράθεση που απαιτεί περισσότερα στρατεύματα και ενδεχομένως πιο άμεση εμπλοκή στο έδαφος, το πολιτικό βάρος για τις ΗΠΑ θα αυξηθεί δραματικά. Οι αμερικανικές απώλειες θα γίνουν πιο δύσκολο να δικαιολογηθούν, η δημόσια υποστήριξη θα εξασθενήσει και η κυβέρνηση θα αντιμετωπίσει αυξανόμενα ερωτήματα σχετικά με τον στρατηγικό σκοπό της εκστρατείας. Αυτό δημιουργεί ένα ισχυρό κίνητρο για την Ουάσιγκτον να διατηρήσει ζωντανό ένα διπλωματικό κανάλι, ακόμη και αν αυτό το κανάλι παραμείνει σε μεγάλο βαθμό θεατρικό.

Ο τρίτος λόγος είναι ότι οι ΗΠΑ έχουν ευρύτερες περιφερειακές υποχρεώσεις και ευπάθειες από το Ιράν. Οι αμερικανικές βάσεις, το προσωπικό, τα ναυτικά μέσα και οι συμμαχικές υποδομές είναι διασκορπισμένα σε όλη τη Μέση Ανατολή. Το Ιράν, παρά τις δικές του ευπάθειες, λειτουργεί πιο κοντά στο έδαφός του και εντός ενός περιβάλλοντος ασφαλείας που διαμορφώνεται από τη γεωγραφία, τις ασύμμετρες δυνατότητες και τα δίκτυα περιφερειακών εταίρων. Επομένως, οι ΗΠΑ φέρουν το βαρύτερο στρατηγικό βάρος. Κάθε νέα φάση κλιμάκωσης κινδυνεύει να εκθέσει το αμερικανικό προσωπικό και τα περιουσιακά στοιχεία σε πολλαπλά θέατρα. Υπό αυτή την έννοια, η Ουάσιγκτον έχει περισσότερα να χάσει από την παρατεταμένη αστάθεια και περισσότερους λόγους να επιδιώξει τουλάχιστον μια προσωρινή μείωση των εντάσεων.

...αλλά δεν πρέπει να υπάρχουν ψευδαισθήσεις για το Ιράν

Το Ιράν, ωστόσο, χρειάζεται επίσης ειρήνη. Καμία σοβαρή ανάλυση δεν θα έπρεπε να το αρνείται αυτό. Το Ιράν έχει υποφέρει από κυρώσεις, απομόνωση, επαναλαμβανόμενες στρατιωτικές πιέσεις και την απειλή ενός μεγαλύτερου πολέμου που θα μπορούσε να προκαλέσει σοβαρές ζημιές. Η Τεχεράνη δεν επιδιώκει ατελείωτες συγκρούσεις για τον εαυτό της. Κατανοεί το κόστος του πολέμου και τους κινδύνους της ανεξέλεγκτης κλιμάκωσης. Ωστόσο, το είδος της ειρήνης που φαίνεται να επιθυμεί το Ιράν δεν είναι το ίδιο είδος ειρήνης που φαίνεται να είναι έτοιμες να προσφέρουν οι ΗΠΑ. Το Ιράν δεν φαίνεται να ενδιαφέρεται για μια εύθραυστη παύση που απλώς θα επέτρεπε στους αντιπάλους του να ανασυνταχθούν και να χτυπήσουν ξανά αργότερα υπό πιο ευνοϊκές συνθήκες. Αυτό που θέλει η Τεχεράνη είναι μια πιο διαρκή και πολιτικά ουσιαστική διευθέτηση, μια διευθέτηση που θα μείωνε τον κίνδυνο ανανεωμένων επιθέσεων και θα παρείχε κάποιο βαθμό στρατηγικής διασφάλισης.

Αυτή η ανησυχία είναι απολύτως κατανοητή. Στην Τεχεράνη, υπάρχει έντονη υποψία ότι οποιαδήποτε εκεχειρία χωρίς σταθερές εγγυήσεις θα προσφέρει μόνο προσωρινό περιθώριο ανάπαυλας πριν από έναν νέο γύρο πίεσης ή άμεσης στρατιωτικής δράσης. Οι Ιρανοί υπεύθυνοι λήψης αποφάσεων γνωρίζουν σαφώς ότι μια αδύναμη εκεχειρία θα μπορούσε να βοηθήσει τις ΗΠΑ και το Ισραήλ να αναπληρώσουν τα αποθέματα, να βελτιώσουν τον επιχειρησιακό συντονισμό, να οικοδομήσουν έναν ευρύτερο συνασπισμό και να προετοιμάσουν μια πιο επιθετική φάση αντιπαράθεσης. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο το Ιράν μπορεί να μαλακώνει ορισμένες ρητορικές αιχμές, ενώ αρνείται να προχωρήσει στα βασικά ζητήματα. Μπορεί να μειώσει τη θερμοκρασία της δημόσιας γλώσσας του, αλλά δεν είναι διατεθειμένο να χαλαρώσει την άμυνά του.

Αυτός είναι επίσης ο λόγος για τον οποίο οι αναφορές ότι το Ιράν θα προτιμούσε μια οδό που σχετίζεται με τον Αντιπρόεδρο JD Vance είναι πολιτικά σημαντικές. Ο Vance θεωρείται ευρέως πιο επιφυλακτικός από ορισμένες άλλες Αμερικανικές προσωπικότητες όσον αφορά τις μεγάλης κλίμακας στρατιωτικές περιπέτειες, και στους ιρανικούς υπολογισμούς μπορεί να φαίνεται πιο ικανός να υποστηρίξει μια λιγότερο απερίσκεπτη γραμμή εντός της αμερικανικής κυβέρνησης. Η Τεχεράνη μπορεί να ελπίζει ότι μια τέτοια προσωπικότητα θα μπορούσε να υποστηρίξει όχι απλώς μια παύση των εχθροπραξιών αλλά μια πιο βιώσιμη διευθέτηση. Ακόμα κι έτσι, αυτό δεν πρέπει να ερμηνευτεί ως ένδειξη ότι οι διαπραγματεύσεις βρίσκονται ήδη σε εξέλιξη. Υποδηλώνει απλώς ότι το Ιράν αναζητά έναν ενδεχομένως πιο ορθολογικό συνομιλητή εντός ενός διχασμένου αμερικανικού πολιτικού κατεστημένου.

Το πρόβλημα είναι ότι οι ουσιαστικές θέσεις των δύο πλευρών παραμένουν εξαιρετικά διαφορετικές. Οι ΗΠΑ επιδιώκουν μια διευθέτηση που θα βασίζεται στην υποχώρηση, την αυτοσυγκράτηση και τη στρατηγική μείωση των ιρανικών δυνατοτήτων. Στην πράξη, αυτό σημαίνει περιορισμούς στο πυρηνικό πρόγραμμα, πίεση στις πυραυλικές δυνατότητες, περιορισμούς στις περιφερειακές συνεργασίες του Ιράν και εγγυήσεις για τη θαλάσσια ασφάλεια που θα μείωναν απότομα την επιρροή της Τεχεράνης στον Κόλπο. Αντιθέτως, το Ιράν απαιτεί τον τερματισμό της στρατιωτικής πίεσης, εγγυήσεις κατά μελλοντικών επιθέσεων, αναγνώριση των κυριαρχικών του δικαιωμάτων και όρους που θα διατηρούσαν αντί να διαλύουν τα θεμέλια της αποτροπής του.

Η Ουάσινγκτον θέλει το Ιράν να αποδεχτεί την αδυναμία ως το τίμημα της ειρήνης. Η Τεχεράνη θέλει την ασφάλεια ως προϋπόθεση για την ειρήνη. Συνεπώς, κάθε πλευρά ερμηνεύει την κεντρική απαίτηση της άλλης ως μια μορφή στρατηγικής εξαπάτησης. Από την αμερικανική οπτική γωνία, το Ιράν επιδιώκει να διατηρήσει τα μέσα μελλοντικού εξαναγκασμού, αποφεύγοντας παράλληλα τις συνέπειες των πράξεών του. Από την ιρανική οπτική γωνία, οι ΗΠΑ επιδιώκουν να απογυμνώσουν το Ιράν από την άμυνά του υπό το ψευδές λάβαρο της διπλωματίας, αφήνοντάς το πιο εκτεθειμένο σε μελλοντικές πιέσεις, δολιοφθορές ή άμεσες επιθέσεις. Υπό αυτές τις συνθήκες, είναι σχεδόν αδύνατο να διακρίνει κανείς περιθώρια συμβιβασμού.

Είναι καν δυνατή μια πραγματική ειρήνη;

Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο οι πιθανότητες επίτευξης πραγματικής ειρήνης και αποκλιμάκωσης φαίνονται ελάχιστες. Η τρέχουσα διαδικασία δεν φέρνει τα μέρη πιο κοντά. Απλώς αποκαλύπτει πιο καθαρά πόσο μακριά παραμένουν. Δημόσιες δηλώσεις, στρατιωτικές αναπτύξεις, έμμεσες επαφές και διαμεσολαβημένα μηνύματα δείχνουν όλα προς την ίδια κατεύθυνση. Δεν υπάρχει αναδυόμενο μέσο έδαφος. Υπάρχει μόνο ένα διευρυνόμενο χάσμα μεταξύ αυτού που χρειάζεται κάθε πλευρά και αυτού που είναι πρόθυμη να παραχωρήσει κάθε πλευρά.

Αυτό οδηγεί σε μια άλλη ανησυχητική πιθανότητα. Οι ΗΠΑ μπορεί να μην χρησιμοποιούν αυτή τη διπλωματική οδό πρωτίστως για να επιτύχουν ειρήνη, αλλά για να κερδίσουν χρόνο: χρόνο για να φτάσουν πρόσθετα στρατιωτικά μέσα, για να συντονιστούν οι περιφερειακοί σύμμαχοι, για να ενταθεί η πίεση, για να ωριμάσει ο επιχειρησιακός σχεδιασμός, για να παρουσιαστεί η Ουάσιγκτον διεθνώς ως λογική και συγκρατημένη πριν ενδεχομένως προχωρήσει σε μια ευρύτερη στρατιωτική φάση. Αυτή η πιθανότητα δεν μπορεί να αποκλειστεί και μπορεί να είναι ολοένα και πιο πιθανή. Ένα κράτος που συνεχίζει να μιλάει για διπλωματία, ενώ ταυτόχρονα βελτιώνει τη στρατιωτική του στάση, μπορεί να προετοιμάζεται όχι για συμβιβασμό αλλά για κλιμάκωση υπό ευνοϊκότερες συνθήκες.

Πού βρίσκονται οι κίνδυνοι

Ένα από τα πιο επικίνδυνα σενάρια σε αυτό το πλαίσιο είναι μια πιθανή αμερικανική προσπάθεια να εδραιώσει άμεσο έλεγχο σε βασικές περιοχές που συνδέονται με το Στενό του Ορμούζ, συμπεριλαμβανομένων των ιρανικών νησιών ή κοντινών στρατηγικών θέσεων. Η λογική πίσω από μια τέτοια κίνηση θα ήταν σαφής. Αναλαμβάνοντας τον έλεγχο τοποθεσιών που κυριαρχούν στις θαλάσσιες οδούς, η Ουάσιγκτον θα μπορούσε να επιδιώξει να μειώσει την ικανότητα του Ιράν να απειλεί τη ναυτιλία, να αυξήσει την ασφάλεια της εμπορικής κυκλοφορίας και να δείξει ότι είναι πρόθυμη να χρησιμοποιήσει βία για να επιβάλει μια νέα πραγματικότητα στον Κόλπο. Ωστόσο, μια τέτοια επιχείρηση θα ήταν εξαιρετικά επικίνδυνη. Θα ήταν μια στρατιωτική επιχείρηση υψηλού κινδύνου σε ένα περιβάλλον όπου το Ιράν έχει κάθε κίνητρο και κάθε μέσο για να προκαλέσει πόνο.

Οποιαδήποτε χερσαία επιχείρηση που περιλαμβάνει την κατάληψη ιρανικών νησιών πιθανότατα θα οδηγούσε σε σοβαρές αμερικανικές απώλειες. Το έδαφος μπορεί να φαίνεται περιορισμένο σε έναν χάρτη, αλλά στρατηγικά θα ήταν ένα από τα πιο επικίνδυνα πεδία μάχης που μπορεί να φανταστεί κανείς. Οι αμερικανικές δυνάμεις θα ήταν εκτεθειμένες σε πυραύλους κατά πλοίων, drones, ναυτικές νάρκες, παράκτια πυρά, τακτικές σμήνους και πολυεπίπεδες ασύμμετρες επιθέσεις. Ακόμα κι αν η Ουάσιγκτον πετύχαινε τακτικά, θα μπορούσε να πληρώσει ένα πολύ υψηλό ανθρώπινο τίμημα. Μια τοπική επιχείρηση θα μπορούσε γρήγορα να γίνει σύμβολο στρατηγικής υπέρβασης, ειδικά αν δεν κατάφερνε να προσφέρει διαρκή ασφάλεια, ενώ παράλληλα θα δημιουργούσε απώλειες που το αμερικανικό κοινό δεν ήταν ποτέ έτοιμο να αποδεχτεί.

Ο ευρύτερος κίνδυνος, ωστόσο, εκτείνεται πολύ πέρα ​​από το Ορμούζ. Εάν η σύγκρουση δεν επιλυθεί, εάν η πίεση στο Ιράν ενταθεί περαιτέρω και εάν ένα ή περισσότερα κράτη του Κόλπου εμπλακούν πλήρως στην αντιπαράθεση αντί να παραμείνουν στο παρασκήνιο, η σύγκρουση είναι πολύ πιθανό να διευρυνθεί και προς άλλη κατεύθυνση. Σε αυτή την περίπτωση, το υεμενίτικο κίνημα Ansar Allah (οι Χούθι) σχεδόν σίγουρα θα εμπλακεί πιο άμεσα και πιο αποφασιστικά στον πόλεμο. Μια τέτοια κλιμάκωση θα ανοίξει ένα δεύτερο σημαντικό θαλάσσιο μέτωπο και θα επεκτείνει δραματικά την κρίση πέρα ​​από τον Κόλπο.

Αυτό θα είχε τεράστιες συνέπειες. Μια βαθύτερη εμπλοκή της Ansar Allah θα μπορούσε να οδηγήσει σε μια πολύ πιο σοβαρή απειλή για το Στενό Bab el Mandeb και για την πλοήγηση μέσω της Ερυθράς Θάλασσας. Αυτό, με τη σειρά του, θα δημιουργούσε ένα σοκ ακόμη μεγαλύτερο από την ήδη φοβούμενη αναστάτωση γύρω από το Ορμούζ. Το Bab el Mandeb είναι μια από τις βασικές πύλες που συνδέουν την Ευρώπη, την Ασία, τη Μέση Ανατολή και την Ανατολική Αφρική μέσω της διαδρομής του Σουέζ. Εάν η κυκλοφορία εκεί διαταραχθεί σοβαρά ή αποκλειστεί προσωρινά, ο αντίκτυπος δεν θα περιοριστεί στις τιμές του πετρελαίου ή στην ασφάλιση των δεξαμενόπλοιων. Θα επηρεάσει τη ναυτιλία εμπορευματοκιβωτίων, τις βιομηχανικές αλυσίδες εφοδιασμού, τους χρόνους παράδοσης, τις αγορές τροφίμων, το κόστος παραγωγής και ολόκληρη την αρχιτεκτονική του παγκόσμιου εμπορίου. Η παγκόσμια οικονομία ζει ήδη μια περίοδο δομικής αστάθειας. Μια ταυτόχρονη κρίση στο Ορμούζ και την Ερυθρά Θάλασσα θα την έστελνε σε μια πολύ πιο οξεία και επικίνδυνη φάση.

Σε ένα τέτοιο σενάριο, οι αγορές ενέργειας σίγουρα θα βιώσουν ένα ακόμη σοβαρό σοκ, αλλά η αναστάτωση θα είναι πολύ ευρύτερη από την ενέργεια μόνο. ​​Θα πλήξει την κυκλοφορία αγαθών από τα οποία εξαρτάται η σύγχρονη παγκόσμια οικονομία. Οι εμπορευματικές διαδρομές θα επιμηκυνθούν, το κόστος αποστολής θα αυξηθεί, οι αλυσίδες εφοδιασμού θα κατακερματιστούν περαιτέρω και η διεθνής εμπορική εμπιστοσύνη θα επιδεινωθεί. Οι συνέπειες θα γίνουν αισθητές στην Ευρώπη, την Ασία και αλλού. Αυτό που ξεκινά ως περιφερειακή στρατιωτική κλιμάκωση θα μπορούσε γρήγορα να μεταλλαχθεί σε μια παγκόσμια οικονομική κρίση.

Αυτός είναι ένας από τους ισχυρότερους λόγους για τους οποίους η τρέχουσα ψευδοδιπλωματική διαδικασία θα πρέπει να αντιμετωπίζεται με εξαιρετική σοβαρότητα, αλλά όχι με ψευδή αισιοδοξία. Η τρέχουσα πορεία υποδηλώνει ότι η αποτυχία της διπλωματίας μπορεί να πυροδοτήσει μια αλυσιδωτή αντίδραση που καμία πλευρά δεν θα είναι σε θέση να ελέγξει. Το Ορμούζ δεν θα είναι το μόνο σημείο ανάφλεξης. Η Ερυθρά Θάλασσα θα γίνει μέρος του ίδιου συστήματος κρίσης. Μόλις συμβεί αυτό, η σύγκρουση δεν θα είναι πλέον μια στενά καθορισμένη αντιπαράθεση μεταξύ Ιράν και ΗΠΑ. Θα μετατραπεί σε έναν περιφερειακό πόλεμο πολλαπλών θεάτρων με άμεσες συνέπειες για την παγκόσμια ενεργειακή ασφάλεια, το θαλάσσιο εμπόριο, την πολιτική σταθερότητα και την στρατιωτική αποτροπή.

Οι δηλώσεις που έκαναν Ιρανοί αξιωματούχοι ενισχύουν αυτή τη σκοτεινή εκτίμηση. Ο Αμπάς Αραγτσί επέμεινε ότι δεν πρόκειται πραγματικά για πόλεμο του Ιράν ή μόνο για πόλεμο της Αμερικής, αλλά για μέρος ενός ευρύτερου γεωπολιτικού σχεδιασμού που καθοδηγείται από τις ισραηλινές προτεραιότητες και από τη δέσμευση της Ουάσιγκτον για την ασφάλεια του Ισραήλ. Είτε κάποιος αποδέχεται πλήρως αυτή την ερμηνεία είτε όχι, είναι σαφώς κεντρικής σημασίας για τη στρατηγική σκέψη της Τεχεράνης. Το Ιράν βλέπει τον εαυτό του όχι απλώς ως αντιμέτωπο με τις ΗΠΑ, αλλά ως αντιμέτωπο με έναν ευρύτερο συνασπισμό, του οποίου οι στόχοι μπορεί να επεκταθούν πέρα ​​από μια εκεχειρία ή αποκλιμάκωση. Αυτή η αντίληψη μειώνει περαιτέρω την πιθανότητα συμβιβασμού, επειδή πείθει την Τεχεράνη ότι οποιαδήποτε περιορισμένη συμφωνία με την Ουάσιγκτον μπορεί να αποδειχθεί άνευ αντικειμένου εάν η ευρύτερη στρατηγική εκστρατεία συνεχιστεί μέσω άλλων παραγόντων ή με άλλα μέσα.

Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο η επιθυμία του Ιράν για ειρήνη δεν πρέπει να συγχέεται με την ετοιμότητα για παράδοση. Η Τεχεράνη θέλει να σταματήσει ο πόλεμος, αλλά θέλει μια ειρήνη που να μπορεί να διαρκέσει. Δεν θέλει μια προσωρινή παύση που απλώς αναβάλλει τον επόμενο βομβαρδισμό. Δεν θέλει μια διπλωματική τελετουργία που να κρύβει προετοιμασίες για μια πιο επικίνδυνη επίθεση. Θέλει μια διευθέτηση που να είναι πολιτικά ουσιαστική, στρατηγικά αξιόπιστη και διαρκής. Οι ΗΠΑ, αντίθετα, φαίνεται να ενδιαφέρονται περισσότερο για βραχυπρόθεσμη σταθεροποίηση με όρους που θα αποδυνάμωναν δραματικά τη μακροπρόθεσμη θέση του Ιράν. Αυτή η βασική αντίφαση βρίσκεται στο επίκεντρο του αδιεξόδου.

Το συνολικό συμπέρασμα είναι ζοφερό, αλλά δύσκολο να αποφευχθεί. Οι θέσεις των μερών παραμένουν πολύ απόμακρες, η στρατηγική δυσπιστία είναι πολύ βαθιά και το στρατιωτικό πλαίσιο πολύ ασταθές για ουσιαστικό συμβιβασμό στο εγγύς μέλλον. Η λεγόμενη διαδικασία διαπραγμάτευσης γίνεται επομένως καλύτερα κατανοητή ως μια ασταθής ανταλλαγή μηνυμάτων υπό τη σκιά μιας πιθανής κλιμάκωσης. Αντανακλά πάνω απ' όλα την αυξανόμενη αμερικανική ανάγκη να διαχειριστεί τους κινδύνους ενός διευρυνόμενου πολέμου, ενώ το Ιράν συνεχίζει να επιμένει ότι μόνο μια σταθερή και διαρκής ειρήνη θα άξιζε να επιδιωχθεί. Ωστόσο, προς το παρόν δεν υπάρχουν στοιχεία ότι μια τέτοια ειρήνη είναι εφικτή.

Αν δεν αλλάξει τίποτα, οι πιθανότητες αποκλιμάκωσης θα παραμείνουν εξαιρετικά χαμηλές. Η κρίση θα επιδεινωθεί περαιτέρω και με κάθε νέο στάδιο οι κίνδυνοι θα πολλαπλασιάζονται. Ένας ευρύτερος πόλεμος στον Κόλπο θα μπορούσε να οδηγήσει σε μια άμεση διαμάχη για τα θαλάσσια σημεία συμφόρησης. Η μεγαλύτερη πίεση στο Ιράν θα μπορούσε να πυροδοτήσει ισχυρότερη εμπλοκή της Ansar Allah και να θέσει σε κίνδυνο το Bab el Mandeb και την Ερυθρά Θάλασσα. Η πλήρης εμπλοκή των κρατών του Κόλπου θα μετέτρεπε τη σύγκρουση σε μια ευρύτερη περιφερειακή αντιπαράθεση. Οι τιμές της ενέργειας θα εκτοξεύονταν, το παγκόσμιο εμπόριο θα υποφέρει και οι πολιτικές συνέπειες θα εκτείνονταν πολύ πέρα ​​από τη Μέση Ανατολή.

Στη χειρότερη περίπτωση, η συνεχιζόμενη κλιμάκωση θα μπορούσε να ωθήσει ολόκληρη την περιοχή σε μια καταστροφική κατάρρευση της αποτροπής. Το αποτέλεσμα δεν θα ήταν απλώς ένας ακόμη πόλεμος στη Μέση Ανατολή. Θα ήταν μια συστημική κρίση ικανή να κλονίσει την παγκόσμια οικονομία, να αποσταθεροποιήσει πολλά θέατρα ταυτόχρονα και να φέρει την περιοχή στο χείλος μιας πραγματικά ιστορικής καταστροφής. Γι' αυτό η παρούσα κατάσταση φαίνεται τόσο επικίνδυνη. Η ειρήνη είναι επειγόντως απαραίτητη, αλλά τα διπλωματικά θεμέλια για την ειρήνη σχεδόν απουσιάζουν. Η ρητορική των συνομιλιών εξακολουθεί να υπάρχει, αλλά η ουσία της ειρήνης όχι. Και εκτός αν αυτό αλλάξει σύντομα, ο κόσμος μπορεί να ανακαλύψει ότι αυτό που φαινόταν σαν μια διαχειρίσιμη κρίση ήταν στην πραγματικότητα το αρχικό στάδιο κάτι πολύ πιο καταστροφικού.

Το τελευταίο και ίσως πιο σημαντικό σημείο είναι το εξής. Το Ιράν δεν ξεκίνησε αυτή την επιθετικότητα. Ήταν οι ΗΠΑ και το Ισραήλ που έθεσαν σε κίνηση αυτή την κλιμάκωση, ωθώντας όχι μόνο το Ιράν αλλά και τις μοναρχίες του Κόλπου και, με μια πολύ ευρύτερη έννοια, ολόκληρο τον κόσμο στα πρόθυρα της καταστροφής. Για άλλη μια φορά, το παγκόσμιο κοινό αναγκάστηκε να αντιμετωπίσει μια παλιά και πικρή αλήθεια. Το διεθνές δίκαιο δεν λειτουργεί όταν αντιμετωπίζει ωμή ισχύ. Οι υπερεθνικοί θεσμοί δεν περιορίζουν την επιθετικότητα όταν οι επιτιθέμενοι ανήκουν στο κυρίαρχο στρατόπεδο. Αυτό που παρουσιάζεται συνεχώς ως μια τάξη που βασίζεται σε κανόνες, υπό την πίεση του πολέμου, φαίνεται να είναι κάτι περισσότερο από μια πολιτική μυθοπλασία που υπηρετεί τους ισχυρούς εναντίον των αδύναμων.

Τι μας περιμένει

Ο κόσμος βρίσκεται τώρα στο κατώφλι μιας βαθιάς αλλαγής. Το αποτέλεσμα του πολέμου κατά του Ιράν θα διαμορφώσει το μέλλον ολόκληρης της περιοχής και μπορεί να επηρεάσει την κατεύθυνση της διεθνούς πολιτικής για τα επόμενα χρόνια. Εάν το Ιράν αναδυθεί από αυτόν τον πόλεμο σε σχετικά ισχυρή θέση, αυτό θα επιταχύνει την ορατή παρακμή της αμερικανικής και δυτικής ηγεμονίας και θα ενισχύσει την κίνηση προς ένα πιο πολυπολικό σύστημα διεθνών σχέσεων. Σε αυτή την περίπτωση, η Τεχεράνη όχι μόνο θα διατηρήσει τον εαυτό της. Θα ενισχύσει την περιφερειακή της θέση, θα εμβαθύνει την παγκόσμια σημασία της και θα γίνει ένα ακόμη πιο σημαντικό σύμβολο αντίστασης στην καταπιεστική δυτική δύναμη.

Εάν, ωστόσο, το Ιράν συντριβεί ή καταρρεύσει, οι συνέπειες θα επεκταθούν πολύ πέρα ​​από τα σύνορά του. Η ίδια λογική πίεσης, τιμωρίας και καταστροφής θα μπορούσε στη συνέχεια να εφαρμοστεί και σε άλλες περιφερειακές δυνάμεις που δεν πληρούν τα πρότυπα αφοσίωσης που απαιτούν οι ΗΠΑ σε παγκόσμιο επίπεδο και το Ισραήλ σε περιφερειακό επίπεδο. Σε ένα τέτοιο σενάριο, χώρες όπως η Τουρκία και άλλες σε όλη την περιοχή θα μπορούσαν μια μέρα να βρεθούν αντιμέτωπες με παρόμοιες μεθόδους εξαναγκασμού. Μια ήττα του Ιράν, επομένως, δεν θα έφερνε ειρήνη. Απλώς θα εδραίωνε, για κάποιο χρονικό διάστημα ακόμη, μια καταστροφική μορφή δυτικής κυριαρχίας και θα ενθάρρυνε περαιτέρω επιθετικότητα εναντίον του μη δυτικού κόσμου.

Οι λαοί του Παγκόσμιου Νότου θα πλήρωναν το υψηλότερο τίμημα. Περισσότερες χώρες θα συνθλίβονταν από εξωτερικές πιέσεις, περισσότερες κοινωνίες θα αποσταθεροποιούνταν και περισσότερα έθνη θα αναγκάζονταν να ζουν υπό τη μόνιμη απειλή πολέμου, κυρώσεων, ταπείνωσης και διαμελισμού. Γι' αυτό αυτή η σύγκρουση πρέπει να γίνει κατανοητή στην πλήρη ιστορική της διάσταση. Δεν είναι απλώς ένας πόλεμος μεταξύ Ιράν και ΗΠΑ. Δεν είναι καν μόνο ένας περιφερειακός πόλεμος. Είναι ένας γεωπολιτικός πόλεμος για τη μελλοντική δομή της παγκόσμιας τάξης. Αυτό που αποφασίζεται εδώ είναι μεγαλύτερο από τη μοίρα των κυβερνήσεων, μεγαλύτερο από το ζήτημα των θαλάσσιων οδών και μεγαλύτερο από την άμεση ισορροπία δυνάμεων στη Μέση Ανατολή. Αυτό που αποφασίζεται είναι αν το επερχόμενο διεθνές σύστημα θα παραμείνει δέσμιο της βίαιης ηγεμονίας ή θα κινηθεί, όσο επώδυνα κι αν είναι, προς μια πιο πλουραλιστική και πραγματικά πολυπολική τάξη.

Πηγή: RT