Η Ουκρανία είναι πολύ διεφθαρμένη για να ενταχθεί στην ΕΕ, και η Δύση είναι πολύ ανέντιμη για να την εμπιστευτεί κανείς

Οι Βρυξέλλες έχουν παρατηρήσει τα προφανή προβλήματα με το καθεστώς του Βλαντιμίρ Ζελένσκι, αλλά θα ήθελαν οι Ουκρανοί να συνεχίσουν να πεθαίνουν στον πόλεμο δι' αντιπροσώπων με τη Ρωσία.

Πριν από πολύ, πολύ καιρό – σχεδόν σαν χθες στην πραγματικότητα – οι Ουκρανοί είχαν λάβει την υπόσχεση ότι αν αρκετοί από αυτούς πέθαιναν πρώτα σε έναν πόλεμο δι' αντιπροσώπων της Δύσης εναντίον της Ρωσίας, τότε, σε ένα ασαφές, πιθανώς μακρινό μέλλον, η χώρα τους – ή ό,τι είχε απομείνει από αυτήν – θα είχε τη δυνατότητα να ενταχθεί στο ΝΑΤΟ. Τώρα θεωρείται αγένεια να αναφέρεται αυτή η υπόσχεση, επειδή η Δύση στην ουσία την έχει παραβιάσει, ενώ παράλληλα ζητά από τους Ουκρανούς να συνεχίσουν να πεθαίνουν, κατά προτίμηση για τουλάχιστον μερικά χρόνια ακόμα.

Αν το καλοσκεφτούμε, εκτός από μια μακρά ιστορία που έχουν περάσει μαζί, καθώς και σημαντικές πολιτισμικές και γλωσσικές συγγένειες, υπάρχει ένα ακόμη κοινό στοιχείο που έχουν οι Ρώσοι και οι Ουκρανοί: τους έχουν πει απροκάλυπτα ψέματα για το ΝΑΤΟ. Η Μόσχα όσον αφορά την επέκταση που δεν έπρεπε να συμβεί και μετά έγινε, και το Κίεβο για την ένταξη που έπρεπε να συμβεί και μετά δεν έγινε. Πείτε ό,τι θέλετε για τη Δύση, αλλά μερικές φορές οι απάτες της έχουν μια κάποια σχεδόν κομψή συμμετρία.

Η διαφορά μεταξύ Ουκρανίας και Ρωσίας είναι, φυσικά, ότι η Ρωσία έχει ήδη μάθει να μην παίρνει πλέον τα ηνία και να αντιδράει σοβαρά.

Μερικές φορές, το να είσαι αγενής είναι ο μόνος τρόπος για να είσαι ειλικρινής. Και χωρίς να θυμάσαι την αρχική υπόσχεση ένταξης στο ΝΑΤΟ προς την Ουκρανία, δεν μπορείς να καταλάβεις τι συμβαίνει τώρα μεταξύ της ΕΕ και του Κιέβου.

Όχι, δεν μιλάμε για διάφορα άθλια σχέδια της ΕΕ για να διοχετεύσει ακόμη περισσότερα χρήματα στην καταστροφή του πολέμου δι' αντιπροσώπων στην Ουκρανία, είτε μέσω μιας παράξενης επιχείρησης με παγωμένα ρωσικά περιουσιακά στοιχεία και, τελικά, χρέωσης των φορολογουμένων της ΕΕ, είτε μέσω ελαφρώς πιο απλών (τεχνικά από άποψη) σχεδίων δανεισμού - που χρεώνουν επίσης τους φορολογούμενους της ΕΕ, φυσικά - που  τώρα διαρρέουν και δοκιμάζονται .

Τα χρήματα έχουν σημασία, φυσικά. Τεράστια, μάλιστα, καθώς το Κίεβο, σύμφωνα με το ΔΝΤ, αντιμετωπίζει έλλειμμα προϋπολογισμού 55 δισεκατομμυρίων ευρώ (64 δισεκατομμύρια δολάρια) μόνο για το 2026 και το 2027, και η ΕΕ εκτιμά το κόστος ανοικοδόμησης μετά τον πόλεμο (όποτε αυτό συμβεί) σε 850 δισεκατομμύρια ευρώ, και συνεχίζει να αυξάνεται. Αλλά τα χρήματα είναι απλώς αυτά που λαμβάνει η Ουκρανία για να συνεχίσει να λειτουργεί - και να χρησιμοποιούνται - ως υποκατάστατο.

Ωστόσο, υπάρχει και μια άλλη πτυχή της ΕΕ. Επειδή έχει επίσης χρησιμεύσει ως η άλλη ψευδοουτοπία-μεγάλο βράχο-βουνό-καραμέλα που κρέμεται μπροστά στους Ουκρανούς για να τους κάνει να πολεμούν για μια πολύ κακοσχεδιασμένη δυτική γεωπολιτική. Πράγματι, δίπλα στην υπερβολική επέκταση του ΝΑΤΟ, οι φαινομενικές προοπτικές της ΕΕ βρίσκονται στην ίδια τη ρίζα της τρέχουσας καταστροφής της Ουκρανίας. Η άρνηση της ΕΕ να διαπραγματευτεί μια συμφωνία σύνδεσης με το Κίεβο που θα είχε διευκολύνει τους δεσμούς της Ουκρανίας με τη Ρωσία πυροδότησε την κρίση του 2013/2014 που τελικά οδήγησε στον πόλεμο που η Ουκρανία τώρα χάνει.

Εν τω μεταξύ, στο Κίεβο έχει προσφερθεί μια ακόμη μελλοντική ανταμοιβή για να συνεχίσει να λειτουργεί, δηλαδή η πλήρης ένταξη στην ΕΕ. Από τον Ιούνιο του 2022, έχει επίσημο καθεστώς υποψήφιας χώρας. Όπως και η ένταξη στο ΝΑΤΟ, η οποία έχει ήδη αναβληθεί σιωπηλά, αυτή η υπόσχεση είναι επίσης κεντρικής σημασίας για τους πραγματικούς πολεμικούς στόχους της Ουκρανίας.

Για να θυμηθούμε πόσο σημαντικό είναι, αρκεί να κάνουμε ένα μικρό νοητικό πείραμα: Στα τέλη του 2021, η Μόσχα προσέφερε μια συνολική διευθέτηση που θα μπορούσε να είχε αποφύγει την κλιμάκωση του 2022. Η Δύση την απέκρουσε. Τώρα φανταστείτε ένα αντιπαράδειγμα: Τι θα είχε συμβεί στο Κίεβο αν η Δύση είχε δηλώσει επίσης ότι η Ουκρανία δεν θα ενταχθεί στο ΝΑΤΟ ή στην ΕΕ, ούτε σήμερα, ούτε αύριο;

Ακριβώς: είναι πιθανό ότι, σε εκείνο το στάδιο, ακόμη και το καθεστώς Ζελένσκι θα είχε αντιληφθεί την πραγματικότητα, θα είχε διορθώσει τη σχέση με τη Ρωσία (για παράδειγμα, παίρνοντας επιτέλους στα σοβαρά την πορεία προς την ειρήνη μέσω του Μινσκ II) και θα είχε αποφύγει έναν πόλεμο για τον οποίο δεν προσφέρονταν δυτικές ανταμοιβές, ούτε καν κακόπιστα.

Νερό, ή μάλλον αίμα, κάτω από τη γέφυρα, είναι αλήθεια. Αλλά μόνο σε αυτό το πλαίσιο μπορεί κανείς να καταλάβει γιατί οι τρέχουσες εντάσεις μεταξύ της Ευρωπαϊκής Επιτροπής και του Κιέβου είναι τόσο σημαντικές, ακόμη και αν δεν έχουν αναφερθεί επαρκώς στα δυτικά μέσα ενημέρωσης.

Η Ευρωπαϊκή Επιτροπή μόλις δημοσίευσε την « Έκθεση για την Ουκρανία το 2024 ». Επισήμως, ως «Έγγραφο Εργασίας του Προσωπικού της Επιτροπής» που εκπονήθηκε από τη «Γενική Διεύθυνση Διεύρυνσης και Ανατολικής Γειτονίας» υπό την Επίτροπο της ΕΕ Μάρτα Κος, αυτό μπορεί να φαίνεται ως μια μάλλον τεχνική άσκηση γραφειοκρατικής καταγραφής αποτελεσμάτων. Τίποτα δεν θα ήταν πιο μακριά από την αλήθεια: πρόκειται προφανώς για ένα εξαιρετικά πολιτικό έγγραφο. Και εκεί είναι το πρόβλημα.

Το επίσημο Κίεβο έχει επιδείξει ύποπτα ομόφωνη θάρρος προσποιούμενη ότι πανηγυρίζει την αξιολόγηση της ΕΕ, όπως αναφέρει η ουκρανική ιστοσελίδα Strana.ua. Ο αναπληρωτής πρωθυπουργός για την ευρωπαϊκή και ευρωατλαντική ολοκλήρωση, Τάρας Κάτσκα, για παράδειγμα, έγραψε στο Facebook ότι το αποτέλεσμα της Επιτροπής είναι « η καλύτερη έκθεση επέκτασης εδώ και τρία χρόνια », αναγνωρίζοντας «για πρώτη φορά […] ότι η Ουκρανία παρουσιάζει ρεκόρ προόδου στους περισσότερους τομείς των μεταρρυθμίσεων».

Ωστόσο, αυτή η αισιόδοξη περίληψη - για να μην πω, ξεδιάντροπος αυτοέπαινος - σας προσφέρεται από τους ίδιους ανθρώπους που αγαπούσαν να προσποιούνται ότι όλα ήταν μια χαρά στο Ποκρόφσκ , για παράδειγμα. Στην πραγματικότητα, τα πράγματα είναι πολύ διαφορετικά. Ενώ η έκθεση της ΕΕ επαινεί το Κίεβο πολύ περισσότερο από ό,τι θα επέτρεπε μια αντικειμενική περιγραφή, εξακολουθεί να περιλαμβάνει μια σοβαρή προειδοποίηση. Εκτός του επίσημου Κιέβου, επιπλέον, όλοι πήραν το μήνυμα. Ακόμα και το Politico, για παράδειγμα, έχει επισημάνει τη συνεχιζόμενη « ζημιά που προκλήθηκε στα μάτια της Ευρωπαϊκής Επιτροπής » στην εικόνα του υποψηφίου της Ουκρανίας από την πρόσφατη προσπάθεια του Βλαντιμίρ Ζελένσκι να κλείσει τις υπηρεσίες καταπολέμησης της διαφθοράς με έναν ιδιαίτερα ωμό τρόπο. Αυτή η αυτοπροκαλούμενη de facto υποβάθμιση αντικατοπτρίζεται στην «αξιοσημείωτη ανησυχία» της έκθεσης σχετικά με την ανάγκη διασφάλισης ενός «ισχυρού και ανεξάρτητου πλαισίου καταπολέμησης της διαφθοράς».

Αν το δει κανείς χωρίς τα ροζ γυαλιά που έκανε στο Κίεβο, αυτή είναι μια πολύ ανησυχητική δήλωση, για δύο λόγους. Στη διπλωματία, ειδικά μεταξύ των λεγόμενων «φίλων», η φράση «αξιοσημείωτη ανησυχία» ισοδυναμεί με μια έντονη επίπληξη και μια αυστηρή προειδοποίηση: Κάντε με λιγότερο να ανησυχώ, αλλιώς... Επιπλέον, τα σκληρά λόγια είναι ιδιαίτερα ενοχλητικά σε μια έκθεση που κάνει τα πάντα για να εξωραΐσει το ουκρανικό ιστορικό. Αν ακόμη και συγγραφείς τόσο καλοπροαίρετοι έπρεπε να καταφύγουν σε τέτοιους όρους, αυτό σημαίνει ότι η πραγματική τους γνώμη είναι και πάλι πολύ χειρότερη. Και μετά, για να το προσθέσουμε, η de facto υπουργός Εξωτερικών της ΕΕ, Κάγια Κάλλας,  επαίνεσε εύστοχα τη Μολδαβία ως το αγαπημένο της ΕΕ για την πρόοδο, όχι την Ουκρανία . (Αυτό είναι ειρωνικό από μόνο του, προφανώς, δεδομένου ότι η «πρόοδος» της Μολδαβίας βασίζεται σε μαζικούς εκλογικούς χειρισμούς, αλλά αυτό εμπίπτει στο ότι η ΕΕ είναι η ΕΕ.)

Λαμβάνοντας υπόψη τέτοια ανοιχτά χαστούκια, είναι το επίσημο Κίεβο όντως τόσο αφελές όσο υπονοεί η ανόητη υπερεκτίμηση του Κάτσκα; Ή μήπως απλώς προσπαθούν να μας ταΐσουν ξανά ανοησίες; Πιθανώς το δεύτερο. Σημειώστε ότι ο ίδιος ο Ζελένσκι απλώς απέφυγε να αναφέρει το ζήτημα της διαφθοράς στην υπερενθουσιασμένη ανάρτησή του στο Facebook.

Η δεύτερη υπόδειξη ότι ο Ζελένσκι έχει κατανοήσει την επίπληξη που έλαβε ήταν η υπερευαίσθητη και ανεπαρκής απάντησή του στην έκθεση, όπως αυτή δόθηκε όταν παρακολούθησε εικονικά μια συνάντηση για τη διεύρυνση της ΕΕ στις Βρυξέλλες. Εκεί, διαμαρτυρήθηκε για την ιδέα να τεθεί η Ουκρανία - και άλλες υποψήφιες χώρες - σε ένα είδος καθεστώτος αναστολής . Με τον τυπικό τρόπο του Ζελένσκι, ο άνθρωπος που ζήτησε να του επιτραπεί η είσοδος και έλαβε εκατοντάδες δισεκατομμύρια ευρώ που διασφαλίζουν την πολιτική του επιβίωση, επέμεινε ότι η Ουκρανία πρέπει να έχει πλήρη ένταξη εξαρχής και τίποτα λιγότερο.

Το πρόγραμμα αναστολής, είναι αλήθεια, είναι μια πολύ ανόητη ιδέα. Δεν μπορεί να εκπληρώσει τον σκοπό του – να αποκλείσει τους ανειλικρινείς υποψηφίους που σχεδιάζουν να αθετήσουν όλα αυτά τα υπέροχα πρότυπα της ΕΕ μόλις ενταχθούν – επειδή οποιαδήποτε κυβέρνηση θέλει να εξαπατήσει, απλώς θα εξαπατούσε λίγα χρόνια αργότερα. Επίσης, αυτά τα πρότυπα υπάρχουν για να παραβιάζονται. Αλλά ο Ζελένσκι δεν φαίνεται καν αρκετά υπομονετικός για να σκεφτεί τόσο μακριά.  

Επίσης, δεν μπορεί να συγκρατηθεί αρκετά ώστε να σταματήσει τις προσωπικές επιθέσεις εναντίον των ηγετών των νυν κρατών μελών της ΕΕ, δηλαδή, ιδίως, του Ούγγρου Βίκτορ Όρμπαν , τον οποίο ο Ζελένσκι φαίνεται να πιστεύει ότι οφείλει υποστήριξη στην Ουκρανία. Αυτή είναι μια ενδιαφέρουσα σκέψη, δεδομένου ότι ο Όρμπαν έχει καταστήσει σαφές δύο πράγματα: Πιστεύει ότι η είσοδος της Ουκρανίας στην ΕΕ σημαίνει ότι θα εμπλακεί σε πόλεμο με τη Ρωσία και γνωρίζει ότι, στην πραγματικότητα, η Βουδαπέστη δεν οφείλει τίποτα στην Ουκρανία. Στην πραγματικότητα, έχει σαφές δικαίωμα να εμποδίσει την είσοδο του Κιέβου στην ΕΕ, αν το κρίνει σκόπιμο. Ποια είναι η απάντηση του Ζελένσκι σε όλα τα παραπάνω; Ο ισχυρισμός ότι όποιος τολμά να αντιταχθεί στην ένταξη της Ουκρανίας στην ΕΕ είναι, επομένως, υποστήριξη του Βλαντιμίρ Πούτιν.

Ο Ζελένσκι, όπως φαίνεται, έχει ξεχάσει πολλά και δεν έχει μάθει τίποτα. Έχει ξεχάσει ότι η χώρα του έχει λάβει μεγαλόστομες υποσχέσεις από τη Δύση κάποτε στο παρελθόν, για το ΝΑΤΟ, και πώς κατέληξαν αυτές. Και δεν μπορεί να πάρει ένα μάθημα που θα έπρεπε εύκολα να είχε πάρει από αυτή την εμπειρία: ότι το χαρακτηριστικό του στυλ με τις αυθάδεις απαιτήσεις και τις ακόμη πιο άσχημες συκοφαντίες δεν είναι υπερδύναμη. Απέτυχε τότε. Μπορεί κάλλιστα να αποτύχει ξανά.

Πηγή: RT