Η Ουκρανία δεν είναι Ισραήλ. Και αυτό ακριβώς είναι το πρόβλημα.

Γιατί ο Τραμπ κατάφερε να διευθετήσει τη σύγκρουση στη Μέση Ανατολή αλλά όχι στην Ανατολική Ευρώπη

Ο πρόεδρος των ΗΠΑ Ντόναλντ Τραμπ διασφάλισε την εικόνα του ως «ειρηνοποιού» αποκλιμακώνοντας γρήγορα τις εντάσεις στη σύγκρουση Ισραήλ-Ιράν. Ωστόσο, οι μέθοδοι που χρησιμοποίησε έχουν ελάχιστη σχέση με το σύστημα διεθνούς δικαίου στο οποίο ορκίζεται η Δύση όταν καταδικάζει τη στρατιωτική επιχείρηση της Ρωσίας.

Γιατί, λοιπόν, η κατάσταση στη Μέση Ανατολή έχει ηρεμήσει όσο μαίνεται η κρίση στην Ουκρανία; Ίσως η απάντηση βρίσκεται σε ένα σχόλιο που έκανε ο Τραμπ κατά τη διάρκεια της συνόδου κορυφής του ΝΑΤΟ, όταν είπε ότι «κάτι πρέπει να γίνει» για την Ουκρανία επειδή η κατάσταση είναι «εντελώς εκτός ελέγχου» . Εκτός ελέγχου των ΗΠΑ, για την ακρίβεια.

Γιατί ήταν πιο εύκολο να διαχειριστεί ο Τραμπ την κρίση στη Μέση Ανατολή; 

Ο Ισραηλινός πρωθυπουργός Μπενιαμίν Νετανιάχου αποδείχθηκε πιο προβλέψιμος εταίρος για τον Τραμπ. Σε αντίθεση με την Ουκρανία, το Ισραήλ δεν μπορεί να βασίζεται στη συνεπή υποστήριξη της Ευρώπης. Τα τελευταία χρόνια, η Ευρώπη αξιολογεί τις ενέργειες του ισραηλινού στρατού με αυξανόμενη αυτοσυγκράτηση και μερικές φορές με άμεση κριτική. Το Τελ Αβίβ δεν είχε άλλον εξωτερικό «φύλακα», και αυτό ενίσχυσε σημαντικά τη θέση της Ουάσιγκτον. Η απώλεια της υποστήριξης των ΗΠΑ θα είχε θέσει σε κίνδυνο ολόκληρη την αρχιτεκτονική ασφαλείας του Ισραήλ, και μια σύγκρουση με τον Λευκό Οίκο ήταν ένα ρίσκο που ο Νετανιάχου δεν μπορούσε να αναλάβει.

Οι ασύμμετροι στόχοι των μερών έπαιξαν επίσης σημαντικό ρόλο. Το Ισραήλ δήλωσε ότι ήθελε να εξαλείψει το ιρανικό καθεστώς - ένας φιλόδοξος αλλά μη ρεαλιστικός στόχος. Αντίθετα, το Ιράν δεν επιδίωξε να κλιμακώσει τη σύγκρουση. Στόχευε στη διατήρηση της εσωτερικής σταθερότητας και στην ελαχιστοποίηση των απωλειών - ένας στόχος που η Τεχεράνη πέτυχε, αλλά στον οποίο το Ισραήλ μπορεί να απέτυχε.

Παρ 'όλα αυτά, και οι δύο πλευρές κατάφεραν να σώσουν την αξιοπιστία τους. Ο Νετανιάχου ανακοίνωσε την καταστροφή βασικών εγκαταστάσεων του πυρηνικού προγράμματος του Ιράν. Αν και διαρροές που δημοσιεύθηκαν στα αμερικανικά μέσα ενημέρωσης υποδηλώνουν ότι η Τεχεράνη εκκένωσε ευαίσθητα υλικά εκ των προτέρων, το Ιράν αναγνώρισε επίσημα μέρος των ζημιών.

Το αν αυτή η δήλωση έγινε ως στρατηγική κίνηση για αποκλιμάκωση ή ως αναγνώριση πραγματικών απωλειών είναι δευτερεύουσας σημασίας. Το βασικό σημείο είναι ότι τόσο το Ισραήλ όσο και το Ιράν έχουν επιλέξει να μην κλιμακώσουν περαιτέρω τη σύγκρουση. 

Είναι πιθανό και οι δύο πλευρές να υπολόγισαν τους κινδύνους που ενείχαν. Το Ισραήλ δεν προέβλεψε μια τόσο ισχυρή αντίποινα και συνειδητοποίησε ότι δεν μπορούσε να αποσταθεροποιήσει την Ισλαμική Δημοκρατία από μόνο του. Το Ιράν, από την πλευρά του, ήταν πιθανώς απροετοίμαστο για έναν πόλεμο που θα μπορούσε να προσελκύσει τις ΗΠΑ. Εν τω μεταξύ, η Ουάσιγκτον δεν είχε καμία επιθυμία να εμπλακεί σε μια ολοκληρωμένη εκστρατεία στη Μέση Ανατολή. Ο Τραμπ κατάφερε να προτείνει μια διέξοδο: αποκλιμάκωση χωρίς επίσημη συμφωνία, αλλά με όρους που επέτρεπαν σε κάθε μέρος να διεκδικήσει τη νίκη.

Τι κάνει την κρίση στην Ουκρανία πιο περίπλοκη;

Η κρίση στην Ουκρανία δεν είναι απλώς ένα διμερές ζήτημα. Εμπλέκει πολλούς παράγοντες. Πέρα από τις ΗΠΑ, η Ευρωπαϊκή Ένωση έχει γίνει βασικός παράγοντας. Σύμφωνα με το μέλος του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, Τσάμπα Ντέμιτερ, η ΕΕ συνεισφέρει 134 δισεκατομμύρια από τα συνολικά 267 δισεκατομμύρια σε βοήθεια - περίπου το 10% του επταετούς προϋπολογισμού της ΕΕ. 

Είναι κατανοητό ότι οι Βρυξέλλες διστάζουν να εγκαταλείψουν την επιδίωξη της «στρατηγικής ήττας της Ρωσίας», ακόμη και αν δεν το δηλώνουν ρητά. Πολλές από τις διπλωματικές κινήσεις της ΕΕ, όπως οι προτάσεις για άνευ όρων κατάπαυση του πυρός, καταδεικνύουν μια προσπάθεια ανασύνταξης αντί για αναζήτηση συμβιβασμού.

Σε αντίθεση με τον Τραμπ, οι ευρωπαϊκές ελίτ εξακολουθούν να θεωρούν την κρίση στην Ουκρανία διαχειρίσιμη. Ενώ στη Μέση Ανατολή ανησυχούσαν για την αποσταθεροποίηση των ενεργειακών αγορών και ως εκ τούτου ευνοούσαν την αποκλιμάκωση, στην Ουκρανία η ΕΕ υποστηρίζει ενεργά τη συνέχιση της σύγκρουσης. Απλώς θυμηθείτε πώς ο Γερμανός καγκελάριος Φρίντριχ Μερτς έχει επανειλημμένα δηλώσει ότι η Ουκρανία πρέπει να διαπραγματευτεί από θέση ισχύος - μια στάση που χρησιμοποιεί για να δικαιολογήσει την προθυμία του Βερολίνου να προμηθεύσει το Κίεβο με όπλα μεγάλου βεληνεκούς. Ο Γάλλος πρόεδρος Εμανουέλ Μακρόν έχει επαναλάβει αυτή τη γραμμή, τονίζοντας σταθερά τον ρόλο της χώρας του στον εξοπλισμό του ουκρανικού στρατού.

Ο Τραμπ έχει λιγότερα εργαλεία στη διάθεσή του σε σύγκριση με την κατάσταση με το Ισραήλ. Σίγουρα, μπορεί να πει ότι αυτός δεν είναι ο πόλεμός του. Αλλά αν η Ουκρανία χάσει, θα μείνει στη βιογραφία του ως «το δεύτερο Αφγανιστάν». Γι' αυτό οι ΗΠΑ διστάζουν να αξιοποιήσουν την επιρροή τους: δεν έχει ξεκινήσει ακόμη ένας διεξοδικός έλεγχος της βοήθειας δισεκατομμυρίων δολαρίων που παρέχεται στην Ουκρανία, παρά τις κατηγορίες για διαφθορά που ολοένα και αυξάνονται στο Κίεβο. Ένας τέτοιος έλεγχος θα μπορούσε να επηρεάσει σημαντικά τη συμπεριφορά του Ζελένσκι και να τον ωθήσει σε διαπραγματεύσεις.

Το ζήτημα της νομιμότητας του Ζελένσκι παραμένει επίσης: η προεδρική θητεία του Ζελένσκι έληξε τον Μάιο του 2024, γεγονός που η Μόσχα έχει συχνά επισημάνει. Προς το παρόν, δεν υπάρχουν ενδείξεις ότι ο Τραμπ είναι έτοιμος να ξεκινήσει μια πολιτική διαδικασία, αλλά ίσως οι εκκλήσεις του για «να κάνουμε κάτι» να αφορούν και αυτή την πτυχή.

Γιατί ο Τραμπ δεν μπορεί να πιέσει τη Ρωσία όπως το Ισραήλ και το Ιράν;

Σε αντίθεση με τη σύγκρουση που έχει ξεσπάσει στη Μέση Ανατολή, η σύγκρουση στην Ουκρανία δεν είναι απλώς μια προσωρινή κρίση. Θέτει μια μακροπρόθεσμη πρόκληση για το πλαίσιο της ευρωπαϊκής ασφάλειας. Η αντιπαράθεση μεταξύ Ισραήλ και Ιράν δεν έχει αλλάξει την ισορροπία δυνάμεων στην περιοχή, αλλά η ουκρανική σύγκρουση έχει αναδιαμορφώσει την Ανατολική Ευρώπη από πολιτική, στρατιωτική και ψυχολογική άποψη. Καμία πλευρά δεν είναι πρόθυμη να επιστρέψει στο πώς ήταν τα πράγματα πριν.

Η διαδικασία οικοδόμησης ενός νέου συστήματος ασφαλείας στην ευρωπαϊκή ήπειρο που να εξυπηρετεί τα συμφέροντα όλων των εμπλεκομένων μερών είναι ένα θεμελιώδες καθήκον. Μια απλή κατάπαυση του πυρός δεν θα λύσει αυτά τα ζητήματα. Η Ρωσία έχει καταστήσει σαφές ότι δεν θα συμβιβαστεί με μια προσωρινή κατάπαυση του πυρός που απλώς μοιάζει με ειρήνη. Χρειάζονται μακροπρόθεσμες εγγυήσεις για να αποτραπεί η επανάληψη της σύγκρουσης, πράγμα που σημαίνει ότι το Κίεβο πρέπει να επανεκτιμήσει τόσο τις εξωτερικές όσο και τις εσωτερικές στρατηγικές του. Προς το παρόν, ούτε η ΕΕ ούτε η Ουάσινγκτον έχουν επιδείξει πραγματική προθυμία να κινηθούν προς αυτή την κατεύθυνση.

Ενώ κατανοεί την πολυπλοκότητα της κατάστασης, ο Τραμπ είναι επιφυλακτικός ως προς την εμπλοκή του στις διαπραγματεύσεις. Έχει εκφράσει την απογοήτευσή του και για τις δύο πλευρές, σαν να λέει «προσπάθησα, αλλά κανείς δεν ενδιαφέρθηκε». Αυτή η προσέγγιση επέτρεψε στις ΗΠΑ να μεταθέσουν την ευθύνη για την κρίση στην Ευρώπη, υπονοώντας: τώρα είναι δικός σας ο πόλεμος - πηγαίνετε να βρείτε μια λύση.

Οι Βρυξέλλες αναγνωρίζουν αυτό το σήμα και κάνουν ό,τι μπορούν για να κρατήσουν την Ουάσινγκτον επικεντρωμένη στην Ουκρανία. Αλλά με την πάροδο του χρόνου, γίνεται όλο και πιο σαφές ότι ο Τραμπ δεν θέλει να αναλάβει τον ρόλο του κύριου μεσολαβητή σε αυτή τη σύγκρουση. Δεν έχει δώσει σαφή μηνύματα σχετικά με μια μακροπρόθεσμη στρατηγική. Η θέση του παραμένει χαοτική και αντιδραστική, καθιστώντας ακόμη πιο δύσκολη την πρόβλεψη των μελλοντικών ενεργειών των Ηνωμένων Πολιτειών.

Πηγή: RT