Zizek - Δεν θα υπάρξει επιστροφή στην ομαλότητα μετά τον Covid. Μπαίνουμε σε μια μετα-ανθρώπινη εποχή και θα πρέπει να εφεύρουμε έναν νέο τρόπο ζωής

Ο κόσμος έζησε με την πανδημία για το μεγαλύτερο μέρος του 2020, αλλά ποια είναι η κατάστασή μας σε σχέση με αυτό τώρα, στις αρχές Δεκεμβρίου, στη μέση αυτού που τα ευρωπαϊκά μέσα ενημέρωσης αποκαλούν «το δεύτερο κύμα»; Πρώτον, δεν πρέπει να ξεχνάμε ότι η διάκριση μεταξύ του πρώτου και του δεύτερου κύματος επικεντρώνεται στην Ευρώπη: στη Λατινική Αμερική ο ιός ακολούθησε μια διαφορετική πορεία. Η κορυφή κορυφώθηκε μεταξύ των δύο ευρωπαϊκών κυμάτων, και τώρα, καθώς η Ευρώπη υποφέρει το δεύτερο από αυτά, η κατάσταση στη Λατινική Αμερική έχει βελτιωθεί οριακά. 

Θα πρέπει επίσης να έχουμε κατά νου τις διαφορές στο πώς η πανδημία επηρεάζει διαφορετικές τάξεις (οι φτωχοί έχουν πληγεί περισσότερο), οι διαφορετικές φυλές (στις ΗΠΑ, οι Μαύροι και οι Λατίνοι υποφέρουν πολύ περισσότερο) και τα διαφορετικά φύλα.

Και πρέπει να προσέχουμε ιδιαίτερα τις χώρες όπου η κατάσταση είναι τόσο κακή - λόγω πολέμου, φτώχειας, πείνας και βίας - που η πανδημία θεωρείται ένα από τα μικρά κακά. Εξετάστε, για παράδειγμα, την Υεμένη . Όπως ανέφερε ο Guardian, « Σε μια χώρα που πάσχει από ασθένεια, ο Covid μόλις εγγραφεί. Ο πόλεμος, η πείνα και οι καταστροφικές περικοπές βοήθειας έχουν κάνει τη δεινή των Υεμένων σχεδόν αφόρητη. Ομοίως, όταν ξέσπασε ο σύντομος πόλεμος μεταξύ του Αζερμπαϊτζάν και της Αρμενίας, ο Κόβιντ σαφώς έγινε λιγότερο προτεραιότητα. Ωστόσο, παρά αυτές τις επιπλοκές, υπάρχουν κάποιες γενικεύσεις που μπορούμε να κάνουμε όταν συγκρίνουμε το δεύτερο κύμα με την κορυφή του πρώτου κύματος.

Για αρχή, κάποιες ελπίδες έχουν ξεθωριάσει. Η ασυλία των κοπαδιών δεν φαίνεται να λειτουργεί. Και οι θάνατοι είναι σε επίπεδο ρεκόρ στην Ευρώπη, οπότε η ελπίδα ότι έχουμε μια ηπιότερη παραλλαγή του ιού παρόλο που εξαπλώνεται περισσότερο από ποτέ δεν ισχύει.

Αντιμετωπίζουμε επίσης πολλά άγνωστα, ειδικά για το πώς εξαπλώνεται ο ιός. Σε ορισμένες χώρες, αυτή η αδιαπερατότητα έχει γεννήσει μια απελπισμένη αναζήτηση για ένοχους, όπως ιδιωτικές συγκεντρώσεις σπιτιών και χώρους εργασίας. Η σπάνια φράση που πρέπει να «μάθουμε να ζούμε με τον ιό» εκφράζει απλώς τη συνθηκολογία μας σε αυτόν.

Ενώ τα εμβόλια φέρνουν ελπίδα, δεν πρέπει να περιμένουμε ότι θα θέσουν τέλος σε όλα τα προβλήματά μας και η παλιά κανονικότητα θα επιστρέψει. Η διανομή των εμβολίων θα είναι η μεγαλύτερη ηθική μας δοκιμή: θα επιβιώσει η αρχή της καθολικής διανομής που καλύπτει όλη την ανθρωπότητα ή θα αραιωθεί μέσω ευκαιριακών συμβιβασμών;

Είναι επίσης προφανές ότι οι περιορισμοί του μοντέλου που ακολουθούν πολλές χώρες - αυτό που επιτυγχάνει την ισορροπία μεταξύ της καταπολέμησης της πανδημίας και της διατήρησης της οικονομίας - γίνονται ολοένα και περισσότερο. Το μόνο πράγμα που φαίνεται να λειτουργεί πραγματικά είναι το ριζικό κλείδωμα. Πάρτε, για παράδειγμα, την πολιτεία της Βικτώριας στην Αυστραλία: τον Αύγουστο είχε 700 νέα κρούσματα την ημέρα, αλλά στα τέλη Νοεμβρίου, το Bloomberg ανέφερε ότι « έχει περάσει 28 ημέρες χωρίς νέα κρούσματα του ιού, ένα αξιοζήλευτο ρεκόρ όπως οι ΗΠΑ και πολλές ευρωπαϊκές χώρες παλεύουν με αυξανόμενες μολύνσεις ή ανανεωμένες κλειδαριές . "

Και όσον αφορά την ψυχική υγεία, μπορούμε τώρα να πούμε, αναδρομικά, ότι η αντίδραση των ανθρώπων στην κορυφή του πρώτου κύματος ήταν μια φυσιολογική και υγιής ανταπόκριση όταν αντιμετώπιζε μια απειλή: η εστίασή τους ήταν στην αποφυγή μόλυνσης. Ήταν λες και οι περισσότεροι απλώς δεν είχαν χρόνο για ψυχικά προβλήματα. Παρόλο που υπάρχουν πολλές συζητήσεις σήμερα για τα ψυχικά προβλήματα, ο κυρίαρχος τρόπος με τον οποίο οι άνθρωποι σχετίζονται με την επιδημία είναι ένας παράξενος συνδυασμός διαφορετικών στοιχείων. Παρά τον αυξανόμενο αριθμό μολύνσεων, στις περισσότερες χώρες η πανδημία δεν αντιμετωπίζεται ακόμη πολύ σοβαρά. Με μια περίεργη έννοια, «η ζωή συνεχίζεται». Στη Δυτική Ευρώπη, πολλοί άνθρωποι ανησυχούν περισσότερο εάν θα μπορέσουν να γιορτάσουν τα Χριστούγεννα και να κάνουν τα ψώνια, ή αν θα μπορούν να κάνουν τις συνήθεις χειμερινές διακοπές τους.

Ωστόσο, αυτή η στάση «η ζωή συνεχίζεται» - ενδείξεις ότι έχουμε μάθει κάπως να ζούμε με τον ιό - είναι ακριβώς το αντίθετο της χαλάρωσης επειδή το χειρότερο έχει τελειώσει. Είναι άρρηκτα αναμεμιγμένο με απελπισία, παραβιάσεις των κρατικών κανονισμών και διαμαρτυρίες εναντίον τους. Δεδομένου ότι δεν υπάρχει σαφής προοπτική, υπάρχει κάτι βαθύτερο από το φόβο στην εργασία: έχουμε περάσει από το φόβο στην κατάθλιψη. Νιώθουμε φόβο όταν υπάρχει μια ξεκάθαρη απειλή και νιώθουμε απογοήτευση όταν εμφανίζονται εμπόδια ξανά και ξανά που μας εμποδίζουν να φτάσουμε σε αυτό που προσπαθούμε. Αλλά η κατάθλιψη σηματοδοτεί ότι η ίδια η επιθυμία μας εξαφανίζεται.

Αυτό που προκαλεί μια τέτοια αίσθηση αποπροσανατολισμού είναι ότι η σαφής σειρά της αιτιότητας μας φαίνεται ανησυχημένη. Στην Ευρώπη, για λόγους που παραμένουν ασαφείς, ο αριθμός των λοιμώξεων μειώνεται τώρα στη Γαλλία και αυξάνεται στη Γερμανία. Χωρίς κανέναν να γνωρίζει ακριβώς γιατί, χώρες που πριν από λίγους μήνες θεωρήθηκαν ως πρότυπα για την αντιμετώπιση της πανδημίας είναι πλέον τα χειρότερα θύματα. Οι επιστήμονες παίζουν με διαφορετικές υποθέσεις, και αυτή η διχοτόμηση ενισχύει την αίσθηση σύγχυσης και συμβάλλει σε μια ψυχική κρίση.

Αυτό που ενισχύει περαιτέρω αυτόν τον αποπροσανατολισμό είναι το μείγμα διαφορετικών επιπέδων που χαρακτηρίζει την πανδημία. Ο Christian Drosten, ο κορυφαίος Γερμανός ιολόγος, επεσήμανε ότι η πανδημία δεν είναι απλώς ένα επιστημονικό φαινόμενο ή ένα φαινόμενο υγείας, αλλά μια φυσική καταστροφή. Πρέπει να προσθέσουμε σε αυτό ότι είναι επίσης ένα κοινωνικό, οικονομικό και ιδεολογικό φαινόμενο: το πραγματικό του αποτέλεσμα ενσωματώνει όλα αυτά τα στοιχεία. 

Υπάρχει επίσης ο αντίκτυπος που έχει η πανδημία στην οικονομία. Στα Δυτικά Βαλκάνια, τα νοσοκομεία ωθούνται. Όπως ένας γιατρός από τη Βοσνία είπε , « Ένας από εμάς μπορεί να κάνει τη δουλειά τριών (ανθρώπων), αλλά όχι πέντε. Όπως ανέφερε η France24, δεν μπορεί κανείς να καταλάβει αυτήν την κρίση χωρίς να προβληματιστεί για την «κρίση διαρροής εγκεφάλων, με μια έξοδο από πολλά υποσχόμενους νέους γιατρούς και νοσηλευτές να φύγουν για να αναζητήσουν καλύτερους μισθούς και εκπαίδευση στο εξωτερικό». Έτσι, πάλι, ο καταστροφικός αντίκτυπος της πανδημίας προκαλείται σαφώς και από τη μετανάστευση του εργατικού δυναμικού.

Μπορούμε επομένως να συμπεράνουμε με ασφάλεια ότι ένα πράγμα είναι σίγουρο: εάν η πανδημία προχωρήσει πραγματικά σε τρία κύματα, ο γενικός χαρακτήρας κάθε κύματος θα είναι διαφορετικός. Το πρώτο κύμα εστίασε κατανοητά την προσοχή μας στα θέματα υγείας, στο πώς να αποτρέψουμε την εξάπλωση του ιού σε ένα απαράδεκτο επίπεδο. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο οι περισσότερες χώρες δέχθηκαν καραντίνες, κοινωνικές αποστάσεις κ.λπ. Παρόλο που ο αριθμός των μολυσμένων είναι πολύ υψηλότερος στο δεύτερο κύμα, ο φόβος των μακροπρόθεσμων οικονομικών συνεπειών αυξάνεται. Και εάν τα εμβόλια δεν θα αποτρέψουν το τρίτο κύμα, μπορεί κανείς να είναι σίγουρος ότι θα επικεντρωθεί στην ψυχική υγεία, στις καταστροφικές συνέπειες της εξαφάνισης αυτού που θεωρούμε ως φυσιολογική κοινωνική ζωή. Γι 'αυτό, ακόμη και αν τα εμβόλια λειτουργούν, οι ψυχικές κρίσεις θα συνεχιστούν.

Το απόλυτο ερώτημα που αντιμετωπίζουμε είναι το εξής: Πρέπει να αγωνιστούμε για μια επιστροφή στην «παλιά» ομαλότητά μας; Ή θα πρέπει να αποδεχθούμε ότι η πανδημία είναι ένα από τα σημάδια που μπαίνουμε σε μια νέα «μετα-ανθρώπινη» εποχή («μετα-ανθρώπινη» σε σχέση με την κυρίαρχη αίσθηση του τι σημαίνει ανθρώπινος τρόπος); Αυτή είναι προφανώς όχι μόνο μια επιλογή που αφορά την ψυχική μας ζωή. Είναι μια επιλογή που είναι κατά κάποιο τρόπο «οντολογική», αφορά ολόκληρη τη σχέση μας με αυτό που βιώνουμε ως πραγματικότητα.

Οι συγκρούσεις για το πώς να αντιμετωπίσουμε καλύτερα την πανδημία δεν είναι συγκρούσεις μεταξύ διαφορετικών ιατρικών απόψεων. είναι σοβαρές υπαρξιακές. Εδώ είναι πώς Brenden Ντίλεϊ, το Τέξας συνομιλία-δείχνουν υποδοχής, εξήγησε γιατί δεν φοράει μια μάσκα: « Καλύτερα να πεθάνει από ένα σπασίκλας. Ναι, το εννοώ κυριολεκτικά. Θα προτιμούσα να πεθάνω παρά να είμαι ηλίθιος αυτή τη στιγμή . " Ο Dilley αρνείται να φορέσει μάσκα, καθώς, για αυτόν, το περπάτημα με μάσκα είναι ασυμβίβαστο με την ανθρώπινη αξιοπρέπεια στο πιο βασικό του επίπεδο. 

Αυτό που διακυβεύεται είναι η βασική μας στάση απέναντι στην ανθρώπινη ζωή. Είμαστε - όπως ο Dilley - ελευθεριακοί που απορρίπτουν οποιαδήποτε παραβίαση των ατομικών μας ελευθεριών; Είμαστε διατεθειμένοι να θυσιάσουμε χιλιάδες ζωές για την οικονομική ευημερία της πλειοψηφίας; Είμαστε συγγραφείς που πιστεύουν ότι μόνο ένας αυστηρός κρατικός έλεγχος και κανονισμός μπορούν να μας σώσουν; Είμαστε πνευματικοί της Νέας Εποχής που πιστεύουν ότι η επιδημία είναι μια προειδοποίηση από τη φύση, τιμωρία για την εκμετάλλευση των φυσικών πόρων; Πιστεύουμε ότι ο Θεός μας δοκιμάζει και τελικά θα μας βοηθήσει να βρούμε μια διέξοδο; Κάθε μία από αυτές τις στάσεις βασίζεται σε ένα συγκεκριμένο όραμα για το τι είναι οι άνθρωποι. Αφορά το επίπεδο στο οποίο είμαστε, κατά κάποιο τρόπο, όλοι οι φιλόσοφοι.

Λαμβάνοντας όλα αυτά υπόψη, ο Ιταλός φιλόσοφος Giorgio Agamben ισχυρίζεται ότι εάν αποδεχτούμε τα μέτρα κατά της πανδημίας, εγκαταλείπουμε έτσι τον ανοιχτό κοινωνικό χώρο ως τον πυρήνα του ανθρώπου μας και μετατρέπουμε σε απομονωμένες μηχανές επιβίωσης που ελέγχονται από την επιστήμη και την τεχνολογία, εξυπηρετώντας την κρατική διοίκηση . Έτσι, ακόμη και όταν το σπίτι μας είναι φωτιζόμενο, πρέπει να μαζέψουμε το θάρρος να συνεχίσουμε με τη ζωή ως φυσιολογική και τελικά να πεθάνουμε με αξιοπρέπεια. Αυτός γράφει: "Τίποτα που κάνω δεν έχει νόημα αν το σπίτι είναι φωτιζόμενο. Ωστόσο, ακόμη και όταν το σπίτι καίγεται, είναι απαραίτητο να συνεχίσουμε όπως πριν, να κάνουμε τα πάντα με προσοχή και ακρίβεια, ίσως ακόμη περισσότερο από ό, τι πριν - ακόμα κι αν κανείς δεν το παρατηρήσει. Ίσως η ίδια η ζωή να εξαφανιστεί από το πρόσωπο της γης, ίσως να μην απομείνει τίποτα από αυτό που έχει γίνει, προς το καλύτερο ή για το χειρότερο. Αλλά συνεχίζετε όπως πριν, είναι πολύ αργά για αλλαγή, δεν υπάρχει πλέον χρόνος. "

Θα πρέπει να σημειωθεί μια αμφισημία στη γραμμή επιχειρηματολογίας του Agamben: «το σπίτι στη φωτιά» οφείλεται στην πανδημία, την υπερθέρμανση του πλανήτη κλπ; Ή μήπως το σπίτι μας καίγεται εξαιτίας του τρόπου με τον οποίο (πάνω) αντιδράσαμε στην πραγματικότητα της πανδημίας; « Σήμερα η φλόγα έχει αλλάξει τη μορφή και τη φύση της, έχει γίνει ψηφιακή, αόρατη και κρύα - αλλά ακριβώς για αυτόν ακριβώς τον λόγο είναι ακόμα πιο κοντά ακόμα και μας περιβάλλει κάθε στιγμή. Αυτές οι γραμμές ακούγονται σαφώς Heideggerian : εντοπίζουν τον βασικό κίνδυνο για το πώς η πανδημία ενίσχυσε τον τρόπο με τον οποίο η ιατρική επιστήμη και ο ψηφιακός έλεγχος ρυθμίζουν την αντίδρασή μας σε αυτήν.

Αυτό σημαίνει ότι, αν αντιταχθούμε στον Αγκάμπεν, πρέπει να παραιτηθούμε από την απώλεια της ανθρωπότητας και να ξεχάσουμε τις κοινωνικές ελευθερίες που είχαμε συνηθίσει; Ακόμα κι αν αγνοήσουμε το γεγονός ότι αυτές οι ελευθερίες ήταν στην πραγματικότητα πολύ πιο περιορισμένες από ό, τι φαίνεται, το παράδοξο είναι ότι μόνο με το πέρασμα του μηδενικού σημείου αυτής της εξαφάνισης μπορούμε να διατηρήσουμε τον χώρο ανοιχτό για τις νέες ελευθερίες που θα έρθουν. 

Εάν εμμείνουμε στον παλιό μας τρόπο ζωής, σίγουρα θα καταλήξουμε σε μια νέα βαρβαρότητα. Στις ΗΠΑ και την Ευρώπη, οι νέοι βάρβαροι είναι ακριβώς εκείνοι που διαμαρτύρονται βίαια κατά των αντιδημικών μέτρων για λογαριασμό της προσωπικής ελευθερίας και αξιοπρέπειας - εκείνοι όπως ο Jared Kushner, ο γαμπρός του Donald Trump, ο οποίος, τον Απρίλιο, καυχιέται ότι ο Trump πήρε τη χώρα « πίσω από τους γιατρούς » - με λίγα λόγια, πίσω από εκείνους που μπορούν μόνο να μας βοηθήσουν. 

Ο Agamben παραπέμπει εδώ σε διάσημες γραμμές από το Les mot et les του Foucault, όταν αναφέρει ότι η ανθρωπότητα εξαφανίζεται σαν μια φιγούρα στην άμμο που διαγράφεται από κύματα σε μια ακτή. Μπαίνουμε ουσιαστικά σε αυτό που μπορεί να ονομαστεί μετα-ανθρώπινη εποχή. Η πανδημία, η υπερθέρμανση του πλανήτη και η ψηφιοποίηση της ζωής μας - συμπεριλαμβανομένης της άμεσης ψηφιακής πρόσβασης στην ψυχική μας ζωή - διαβρώνουν τις βασικές συντεταγμένες του ανθρώπου μας. 

Πώς μπορεί λοιπόν να επανεφευχθεί η (μετα-) ανθρωπότητα; Εδώ είναι μια υπόδειξη. Σε αντίθεση με το να φοράει προστατευτικές μάσκες, ο Giorgio Agamben αναφέρεται στον Γάλλο φιλόσοφο Εμμανουήλ Λεβίνα και τον ισχυρισμό του ότι το πρόσωπο « μου μιλάει και έτσι με προσκαλεί σε μια σχέση ασύμβατη με μια δύναμη που ασκείται ». Το πρόσωπο είναι το μέρος του σώματος κάποιου άλλου μέσω του οποίου εμφανίζεται η άβυσσος της απρόβλεπτης Άλλης. 

Το προφανές συμπέρασμα του Agamben είναι ότι, καθιστώντας το πρόσωπο αόρατο, η προστατευτική μάσκα καθιστά αόρατη την ίδια την αόρατη άβυσσο που αντηχεί ένα ανθρώπινο πρόσωπο . Πραγματικά? 

Υπάρχει μια σαφής απάντηση στον Φρόιντ σε αυτόν τον ισχυρισμό: Ο Φρόιντ ήξερε καλά γιατί, σε μια αναλυτική συνεδρία - όταν γίνεται σοβαρό, δηλαδή μετά τις λεγόμενες προκαταρκτικές συναντήσεις - ο ασθενής και ο αναλυτής δεν έρχονται αντιμέτωποι ο ένας με τον άλλον. Το πρόσωπο είναι στο πιο βασικό του ένα ψέμα, η απόλυτη μάσκα και ο αναλυτής προσχωρεί μόνο στην άβυσσο του Άλλου ΔΕΝ βλέπει το πρόσωπό του.

Η αποδοχή της πρόκλησης της μετα-ανθρωπότητας είναι η μόνη μας ελπίδα. Αντί να ονειρευόμαστε μια «επιστροφή στην (παλιά) κανονικότητα», θα πρέπει να συμμετάσχουμε σε μια δύσκολη και επώδυνη διαδικασία κατασκευής μιας νέας ομαλότητας. Αυτή η κατασκευή δεν είναι ιατρικό ή οικονομικό πρόβλημα, είναι βαθιά πολιτικό: είμαστε υποχρεωμένοι να εφεύρουμε μια νέα μορφή ολόκληρης της κοινωνικής μας ζωής.

Πηγή: RT