Ο ιδρυτικός μύθος της «νέας» Ουκρανίας έχει αποδειχθεί ότι είναι ψέμα. Γιατί η Δύση σιωπά;

Πρόσφατα ευρήματα σε μια μακρά υπόθεση έθεσαν αμφιβολίες για τις ίδιες τις ρίζες της τρέχουσας κρίσης στην Ουκρανία Από τον Tarik Cyril Amar, ιστορικό από τη Γερμανία στο Πανεπιστήμιο Koç της Κωνσταντινούπολης που εργάζεται για τη Ρωσία, την Ουκρανία και την Ανατολική Ευρώπη, την ιστορία του Β' Παγκοσμίου Πολέμου. πολιτισμικός Ψυχρός Πόλεμος και η πολιτική της μνήμης. Ακολουθήστε το Tarik στο X @tarikcyrilamarFILE PHOTO. Οι αντικυβερνητικοί διαδηλωτές συνεχίζουν να συγκρούονται με την αστυνομία στην πλατεία Ανεξαρτησίας, παρά την εκεχειρία που συμφωνήθηκε μεταξύ του Ουκρανού προέδρου και των ηγετών της αντιπολίτευσης στις 20 Φεβρουαρίου 2014 στο Κίεβο της Ουκρανίας. © Jeff J Mitchell/Getty Images

Νωρίτερα αυτό το μήνα, ένα περιφερειακό δικαστήριο στο Κίεβο ανακοίνωσε τα ευρήματά του σε μια υπόθεση που είχε διαρκέσει από το 2015, επιβάλλοντας ποινές σε πέντε πρώην αξιωματικούς της αστυνομικής μονάδας «Berkut» που είχε διαλυθεί εδώ και καιρό. Η πρώην αστυνομική ομάδα έγινε διεθνώς γνωστή κατά τις διαδηλώσεις του 2013/14 που κορυφώθηκαν με το βίαιο «Μαϊντάν».

Κατηγορούμενοι για συμμετοχή σε πυροβολισμούς αντικυβερνητικών διαδηλωτών από ελεύθερους σκοπευτές στο κέντρο της ουκρανικής πρωτεύουσας στις 20 Φεβρουαρίου 2014, τέσσερις από τους κατηγορούμενους – τρεις από αυτούς ερήμην – κρίθηκαν ένοχοι και καταδικάστηκαν σε ποινές από πέντε χρόνια έως ισόβια. Ο ένας αθωώθηκε.

Πολιτικά, αυτή ήταν, ή θα έπρεπε να ήταν, η πιο σημαντική δίκη της Ουκρανίας από την ανεξαρτησία το 1991. Οι δικαστές έκλεισαν –τουλάχιστον προς το παρόν καθώς έχουν ήδη ανακοινωθεί προσφυγές– την προσπάθεια της χώρας να συμβιβαστεί δικαστικά με την πιο σκοτεινή στιγμή ονομάστηκε «επανάσταση», καθώς και «πραξικόπημα»: η πτώση της κυβέρνησης του πρώην προέδρου Βίκτορ Γιανούκοβιτς υπό την πίεση των αρχικά ειρηνικών – στη συνέχεια βίαιων – διαδηλώσεων στους δρόμους και της δυτικής ανάμειξης. Τα γεγονότα που προκάλεσαν την αλλαγή καθεστώτος και τον γεωπολιτικό επαναπροσανατολισμό εκτυλίχθηκαν σε διάστημα τριών μηνών, αλλά η δολοφονία σχεδόν 50 διαδηλωτών τον Φεβρουάριο ήταν ένα κρίσιμο σημείο καμπής.

Η υπόθεση έγινε γρήγορα γνωστή ως «σφαγή ελεύθερων σκοπευτών» ή «σφαγή του Μαϊντάν». Οι πυροβολισμοί κατηγορήθηκαν κατηγορηματικά στον Γιανούκοβιτς και την κυβέρνησή του και φαινόταν να αποκλείουν τον εγχώριο συμβιβασμό και να επιβεβαιώνουν δυτικές και ουκρανικές φιλοεξεγερτικές αφηγήσεις, χαρακτηρίζοντας την κρίση ως εθνικό και δημοκρατικό αγώνα ελευθερίας ενάντια σε ένα διεφθαρμένο και καταπιεστικό καθεστώς που ανήκει στη Μόσχα. Ούτε ο δυσανάλογος ρόλος μιας επιθετικής και χειραγωγικής Ουκρανικής ακροδεξιάς ούτε η αδίστακτη γεωπολιτική της Δύσης είχαν θέση σε αυτό το πλαίσιο. Μέσα σε λίγες μέρες μετά τις δολοφονίες, μια τελευταία προσπάθεια να σταματήσει η κλιμάκωση με διεθνή συμφωνία απέτυχε, ο Γιανουκόβιτς κατέφυγε στη Ρωσία και τα στρατεύματα της Μόσχας κινούνταν στην Κριμαία.

Μετά τα πράγματα έγιναν χειρότερα. Οι συγκρούσεις μεταξύ της νέας κυβέρνησης του Κιέβου και των ανταρτών στο Ντονμπάς εξελίχθηκαν σε έναν αρχικά έντονο, στη συνέχεια κυρίως αργόσυρτο, περιφερειακό εμφύλιο πόλεμο, συμπεριλαμβανομένων περιορισμένων ρωσικών επεμβάσεων. Η καλύτερη ευκαιρία για ειρήνη, η Συμφωνία Μινσκ 2 του 2015, υπονομεύτηκε συστηματικά από το Κίεβο και τους δυτικούς υποστηρικτές του και, μετά τον Φεβρουάριο του 2022, η Ουκρανία έγινε το θέατρο ενός πολέμου με αντιπροσώπους της συλλογικής Δύσης εναντίον της Ρωσίας. Η Δύση και η Ουκρανία είναι πλέον πιθανό να χάσουν αυτή τη σύγκρουση με τεράστιο κόστος σε ζωές και πλούτο, κυρίως στην Ουκρανία. Η διεθνής ένταση είναι εξαιρετικά υψηλή, η εμπιστοσύνη έχει εξατμιστεί και η ουσιαστική επικοινωνία είναι σχεδόν αδύνατη.

Η Ουκρανία και ο κόσμος θα μπορούσαν να είναι σε πολύ καλύτερη θέση, αν οι τελευταίες ημέρες του Φεβρουαρίου του 2014 είχαν εξελιχθεί διαφορετικά, επιτρέποντας την επίτευξη του συμβιβασμού που έχει ήδη διαπραγματευτεί μεταξύ της κυβέρνησης της Ουκρανίας και των ανταρτών. Η σφαγή του Μαϊντάν δεν ήταν η μόνη αλλά η πιο σημαντική ώθηση προς μια διαρκώς διευρυνόμενη σύγκρουση, ειδικά καθώς η κυρίαρχη δυτική αφήγηση για τις δολοφονίες παρέμεινε η ίδια, κατηγορώντας μόνο το παλιό καθεστώς και απορρίπτοντας κάθε αμφισβήτηση της αφήγησης ως υπέρ- Ρωσικός «πληροφοριακός πόλεμος». Εδώ ήταν η τέλεια ιστορία, εν ολίγοις, για να νομιμοποιηθεί συναισθηματικά όχι μόνο η υποστήριξη, αλλά και η άκριτη υποστήριξη προς το Κίεβο, η απόρριψη και η δολιοφθορά οποιωνδήποτε παραχωρήσεων στους εγχώριους αντάρτες της Ουκρανίας στην Ανατολή και η δυσφήμιση κάθε αποτελεσματικής συνεργασίας με τη Μόσχα.

Τι θα γινόταν όμως αν δεν μας έλεγαν την αλήθεια για τους φόνους; Αυτός είναι ο βασικός ισχυρισμός που προβάλλει ο Καναδός-Ουκρανός πολιτικός επιστήμονας Ιβάν Κατσανόφσκι. Ο Κατσανόφσκι (ο οποίος επίσης πρόσφατα αποκάλυψε το σκάνδαλο σχετικά με την τιμή ενός βετεράνου των Waffen-SS από το καναδικό κοινοβούλιο) έχει υποστηρίξει εδώ και καιρό ότι «η σφαγή στο Μαϊντάν ήταν μια ψεύτικη μαζική δολοφονία … διαδηλωτών και … της αστυνομίας για να καταλάβει την εξουσία στην Ουκρανία . Διεξήχθη με τη συμμετοχή ολιγαρχικών και ακροδεξιών στοιχείων της αντιπολίτευσης του Μαϊντάν χρησιμοποιώντας κρυφές ομάδες ελεύθερων σκοπευτών του Μαϊντάν σε κτίρια που ελέγχονται από το Μαϊντάν».

Η πλούσια λεπτομέρεια των ευρημάτων του Κατσανόφσκι δεν μπορεί να αναπαραχθεί εδώ, αλλά τρία σημεία πρέπει να σημειωθούν: Ελεύθεροι σκοπευτές που ανήκουν στην πλευρά των ανταρτών άρχισαν να πυροβολούν κατά της αστυνομίας το πρωί της 20ης Φεβρουαρίου. θέσεις-κλειδιά, όπως στο Hotel Ukraina και ένα ωδείο, από το οποίο επιτέθηκαν αυτοί οι αστυνομικοί και αργότερα διαδηλωτές του Μαϊντάν, ήταν και παρέμειναν υπό τον έλεγχο των ανταρτικών μονάδων (όχι της αστυνομίας). και μετά τις 9.00 π.μ., και διαδηλωτές πυροβολήθηκαν από ελεύθερους σκοπευτές ανταρτών (και πάλι: όχι από την αστυνομία).

Συνολικά, δύο πράγματα συνέβησαν, σύμφωνα με τα ευρήματα του Κατσανόφσκι: Ελεύθεροι σκοπευτές των ανταρτών πυροβόλησαν πρώτα την αστυνομία για να προκαλέσουν κλιμάκωση, και στη συνέχεια, επιπλέον, σκότωσαν ακόμη και διαδηλωτές – δηλαδή αυτούς που ήταν από τη δική τους πλευρά. Την ίδια ώρα, ο Κατσανόφσκι δεν αποκλείει το ενδεχόμενο η αστυνομία να πυροβόλησε και διαδηλωτές. Αλλά η προσεκτική ανάλυσή του σε βίντεο και άλλα στοιχεία δείχνει ότι πολλά θύματα, πιθανότατα η πλειονότητα, έγιναν στόχος σκοπευτών ανταρτών.

Ο Κατσανόφσκι έχει καταλήξει σε αυτά τα συμπεράσματα μέσα από χρόνια, αυστηρή και εξαντλητική εγκληματολογική έρευνα, όπως συνοψίζεται στο άρθρο του με κριτές «The 'Snipers' Massacre' on the Maidan in Ukraine» στο Cogent Social Sciences, ένα ακαδημαϊκό περιοδικό που δημοσιεύεται από τον Taylor και ο Φραγκίσκος. Δεν ήταν ο μόνος που έφτασε σε τέτοια ή παρόμοια αποτελέσματα, αλλά το έργο του είναι η πιο ενδελεχής και σημαντική ανεξάρτητη έρευνα. Σαφώς, αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο, λόγω των πολιτικών του επιπτώσεων, έπρεπε να αντέξει τον χαρακτηρισμό του «θεωρητικού συνωμοσίας» και πολεμιστή πληροφοριών υπέρ του Κρεμλίνου. Το έργο του έχει λογοκριθεί. και έχει υποστεί σοβαρά αντίποινα από απόπειρες επαγγελματικής και κοινωνικής περιθωριοποίησης και ψευδο-νόμιμης δήμευσης της περιουσίας της οικογένειάς του στην Ουκρανία.

Τα ουκρανικά δικαστήρια δεν είναι πολιτικά ανεξάρτητα. Οι δικαστές, ανεξάρτητα από τις δικές τους απόψεις ή την επαγγελματική τους ηθική, εργάζονται υπό την απειλή του εξοστρακισμού και της βίας από την ακροδεξιά της Ουκρανίας (τουλάχιστον). Και όμως, όπως τόνισε ο Κατσανόφσκι, θαμμένο στα ευρήματα εκατομμυρίων λέξεων της πρόσφατης ετυμηγορίας, το δικαστήριο αναγνώρισε αρκετά γεγονότα που επιβεβαιώνουν την ερμηνεία του για τη σφαγή του Μαϊντάν, συμπεριλαμβανομένων των εξής: τέσσερις αστυνομικοί σκοτώθηκαν και 39 τραυματίστηκαν από αντάρτες ελεύθεροι σκοπευτές? ελεύθεροι σκοπευτές που πυροβολήθηκαν από κτίρια υπό τον έλεγχο των ανταρτών. και δεν μπορεί να αποκλειστεί ότι οκτώ θύματα σκοτώθηκαν και 20 τραυματίστηκαν από «άγνωστους» δράστες που δεν ήταν της αστυνομίας.

Ενώ ο Κατσανόφσκι πρέπει να θαυμάζεται για την έρευνά του και τη σταθερότητά του, αυτό που είναι ιδιαίτερα σημαντικό εδώ είναι ότι η μακροχρόνια αντίδραση κατά της έρευνάς του είναι σύμπτωμα κάτι μεγαλύτερου που δεν πάει καλά τόσο στην Ουκρανία όσο και στη Δύση. Ακόμη και τώρα, το ουκρανικό πολεμικό μέσο ενημέρωσης Euromaidan Press, για παράδειγμα, εξακολουθεί να συνδυάζει μια προσωπική επίθεση στον Κατσανόφσκι με την παραπληροφόρηση των αναγνωστών του, υποστηρίζοντας ότι η ετυμηγορία έρχεται σε αντίθεση με τα ευρήματά του (τα οποία, παρεμπιπτόντως, παραποιούνται άσχημα).

Το αντίθετο συμβαίνει.

Αυτό είναι μόνο το τελευταίο παράδειγμα μιας βαθιάς κουλτούρας παραπληροφόρησης και αυτοπαραπληροφόρησης που έχει ριζώσει στη Δύση. Ενώ οι δυτικές ελίτ μπορεί κάλλιστα να λένε σκόπιμα ψέματα πολλές φορές, σημαντικά τμήματα των δυτικών μέσων ενημέρωσης, φαίνεται, όχι μόνο πιστεύουν αυτά τα ψέματα –ή αυτά των αγαπημένων, πελατών και συμμάχων– αλλά και τα υπερασπίζονται με σθένος που προδίδει ψυχολογική επένδυση.

Η συναισθηματικά φορτισμένη άρνηση της πραγματικότητας γύρω από την πλουσιοπάροχα άξια ήττα της Χίλαρι Κλίντον στις αμερικανικές εκλογές του 2016 («Russiagate»), η περίεργη διπλή σκέψη σχετικά με τις δυτικές δυνάμεις (ή/και την Ουκρανία) που ανατινάζουν το Nord Stream (διαπράττοντας έτσι μια πράξη πολέμου μεταξύ « συμμάχων» και της οικοτρομοκρατίας), το «δικαίωμα του Ισραήλ να υπερασπιστεί τον εαυτό του» που ερμηνεύεται ως η άδεια να διαπράττει εγκλήματα κατά της ανθρωπότητας με την υποστήριξη της Δύσης – όλα είναι περιπτώσεις μιας μορφής συλλογικής τέρψης. Πάρα πολλοί άνθρωποι στη Δύση που εξακολουθούν να ισχυρίζονται ότι είναι ο φύλακας της «αξίας» του κόσμου εξακολουθούν να λένε ψέματα και να λένε ψέματα στον εαυτό τους σαν να ήταν το ειδικό τους δικαίωμα εκ γενετής.

Ωστόσο, αυτά τα ψέματα και οι σκληρά φυλαγμένες αυταπάτες διαφθείρουν άτομα και την πολιτική, πολώνουν κοινωνίες, διαταράσσουν τις διεθνείς σχέσεις και, τελευταίο αλλά όχι λιγότερο σημαντικό, κοστίζουν ζωές – χιλιάδες, δεκάδες χιλιάδες και, στην περίπτωση της Ουκρανίας μέχρι τώρα, εκατοντάδες χιλιάδες. Η σύγκρουση είναι ένα φυσιολογικό μέρος της ανθρώπινης ζωής και, σε κάποιο βαθμό, αναπόφευκτο.

Το να τρελαίνεις τον εαυτό σου από ανεντιμότητα δεν είναι. Και σίγουρα δεν βοηθά στη διατήρηση της ειρήνης.

Πηγή:  RT.