Τρία ιστορικά μαθήματα από την κρίση Ρωσίας-Ουκρανίας 2022

Η τρέχουσα κρίση Ρωσίας-Ουκρανίας το 2022 δίνει τρία ιστορικά διδάγματα που δεν ταιριάζουν στις δύο αντίθετες αφηγήσεις (φιλοδυτικές εναντίον φιλορωσικών) που απαντώνται συχνά στα κύρια μέσα μαζικής ενημέρωσης σε όλο τον κόσμο.

1ο Μάθημα: Το να σπρώχνεις πολύ μακριά από τη μία πλευρά κινδυνεύει με βίαιη αντίδραση από την άλλη πλευρά

Το πρώτο μάθημα είναι ότι όταν μια μεγάλη δύναμη (ή μπλοκ εξουσίας) πιέζει πολύ μακριά για τους αυτοκρατορικούς της στόχους ενάντια σε μια αντίπαλη δύναμη (ή μπλοκ εξουσίας), υπάρχει υψηλός κίνδυνος μιας βίαιης αντίδρασης από την τελευταία σε εύθετο χρόνο.

Ιστορικά, η πτώση της Σοβιετικής Ένωσης τη δεκαετία του 1990 είχε ως αποτέλεσμα την (προσωρινή) «μονοπολική στιγμή» για τις ΗΠΑ, με την ύβρις του «τέλους της ιστορίας» μετά το τέλος του Ψυχρού Πολέμου. Αυτό είχε ως αποτέλεσμα το φαινόμενο ντόμινο να απορροφήσει πολλούς πρώην σοβιετικούς συμμάχους και δημοκρατίες από τη δυτική συμμαχία, ως νέα μέλη του ΝΑΤΟ ή/και της ΕΕ.

Ο μακρύς κατάλογος αυτών των χωρών που απορροφήθηκαν από τη δυτική συμμαχία ακούγεται σαν παραμύθι για τη Δύση, αλλά ο χειρότερος εφιάλτης για τη Ρωσία.

Αυτές οι χώρες που γίνονται τώρα νέα μέλη του ΝΑΤΟ περιλαμβάνουν:

• Αλβανία,
• Βουλγαρία,
• Κροατία,
• Η Τσεχική Δημοκρατία,
• Εσθονία,
• Ουγγαρία,
• Λετονία,
• Λιθουανία,
• Μαυροβούνιο,
• Βόρεια Μακεδονία,
• Πολωνία,
• Ρουμανία,
• Σλοβακία,
• Σλοβενία.

Οι χώρες που γίνονται πλέον νέα μέλη της ΕΕ περιλαμβάνουν:

• Βουλγαρία,
• Κροατία,
• Η Τσεχική Δημοκρατία,
• Εσθονία,
• Ουγγαρία,
• Λετονία,
• Λιθουανία,
• Πολωνία,
• Ρουμανία,
• Σλοβακία,
• Σλοβενία.

Αλλά αυτές οι δύο λίστες δεν περιλαμβάνουν ακόμη χώρες που περιμένουν να γίνουν νέα μέλη.

Αυτές οι στρατιωτικές και οικονομικές επεκτάσεις της δυτικής συμμαχίας είχαν αιφνιδιάσει τη Ρωσία (ανήμπορα) ως προς την ταχύτητα και την εμβέλειά τους, καθώς έκτοτε απειλούσαν την υπαρξιακή ασφάλεια της Ρωσίας στην Ευρώπη. Αυτό που κάποτε θεωρούνταν ευσεβής πόθος είναι τώρα μια ανησυχητική πραγματικότητα για τη Ρωσία, η οποία είναι ότι οι πύραυλοι (και άλλα θανατηφόρα όπλα) που αναπτύσσονται σε αυτές τις νέες χώρες του ΝΑΤΟ (που συνορεύουν με τη Ρωσία) μπορούν τώρα να φτάσουν στη Ρωσία μέσα σε λίγα λεπτά.

Υπάρχει ένα déjà vu αυτής της γεωστρατηγικής κρίσης πριν, συγκεκριμένα, από την κουβανική πυραυλική κρίση του 1962, όταν οι ΗΠΑ ένιωσαν ότι απειλήθηκαν από τη σοβιετική προσπάθεια να εγκαταστήσουν βαλλιστικούς πυραύλους στην Κούβα (σε αντίποινα για τις αμερικανικές αναπτύξεις βαλλιστικών πυραύλων Jupiter στην Ιταλία και την Τουρκία να στοχοποιήσει τη Σοβιετική Ένωση). Η κρίση επιλύθηκε τελικά, όταν η Σοβιετική Ένωση συμφώνησε να αποσύρει τους πυραύλους από την Κούβα και οι ΗΠΑ συμφώνησαν να αποσύρουν τους πυραύλους Jupiter από την Τουρκία και την Ιταλία.

Αλλά η Σοβιετική Ένωση είχε φύγει προ πολλού. Σήμερα, ο Ρώσος πρόεδρος Βλαντιμίρ Πούτιν καθιστά πολύ σαφές στη δυτική συμμαχία ότι πρέπει να τερματιστεί η επέκταση του ΝΑΤΟ και οι στρατιωτικές του αναπτύξεις κατά μήκος των ρωσικών συνόρων στην Ευρώπη. Οι ΗΠΑ και οι σύμμαχοί τους απορρίπτουν κατηγορηματικά τις απαιτήσεις του Πούτιν («εγγυήσεις ασφαλείας») και επιμένουν ότι είναι «δικαίωμά» τους να δέχονται νέα μέλη (όπως η Ουκρανία και άλλα) όπως κρίνουν σκόπιμο και να διεξάγουν στρατιωτικές δραστηριότητες στην Ανατολική Ευρώπη όπως κρίνουν απαραίτητο.

Έτσι, η ειρηνευτική διαπραγμάτευση απέτυχε. Τώρα λοιπόν υπάρχει η βίαιη αντίδραση από την άλλη πλευρά, δηλαδή από την κρίση Ρωσίας-Ουκρανίας το 2022.

2ο Μάθημα: Η εξουσία είναι ένα δίκοπο μαχαίρι στην ανελέητη γεωπολιτική

Το δεύτερο μάθημα είναι ότι η εξουσία είναι ένα δίκοπο μαχαίρι σε ένα αδίστακτο γεωπολιτικό παιχνίδι για κυριαρχία (είτε περιφερειακή είτε παγκόσμια) από τις αντίπαλες πλευρές.

Στην πολιτική φιλοσοφία, ως ακαδημαϊκό εγχείρημα, μπορεί κανείς να συζητήσει, μέχρι το τέλος του χρόνου, εάν είναι «δίκαιο» ή «σωστό» για τη δυτική συμμαχία να επεκτείνει τη στρατιωτική της εμβέλεια μέχρι τα σύνορα με τη Ρωσία -- ή Αντιθέτως, αν είναι «δίκαιο» ή «σωστό» για τη Ρωσία να εμποδίζει στρατιωτικά οποιαδήποτε γειτονική χώρα να ενταχθεί στο ΝΑΤΟ ως απειλή για την υπαρξιακή της ασφάλεια.

Όμως, στη γεωπολιτική, ως αδίστακτο παιχνίδι, η εξουσία μιλάει δυνατά αλλά είναι δίκοπο μαχαίρι, καθώς συχνά ανταποκρίνεται βραχυπρόθεσμα, αλλά διαιωνίζει τον φαύλο κύκλο της βίας μακροπρόθεσμα. Για παράδειγμα, γιατί η δυτική συμμαχία ασκεί την πιο απομακρυσμένη στρατιωτική επέκτασή της μέχρι την πίσω αυλή της Ρωσίας, με τη σαφή κατανόηση ότι η τελευταία της αντιτίθεται σθεναρά; Η απάντηση είναι: «Επειδή μπορεί». Τότε, σε μια αντίθετη κίνηση, γιατί η Ρωσία υπό τον Πούτιν επιτίθεται στρατιωτικά στην Ουκρανία, με τη σαφή κατανόηση ότι η τελευταία και οι δυτικοί υποστηρικτές της το αποδοκιμάζουν φωναχτά; Η απάντηση είναι η ίδια: «Επειδή μπορεί». Αλλά μετά, σε μια κίνηση κόντρα,…ο κύκλος συνεχίζεται.

Έτσι, εάν στη μία πλευρά δεν αρέσει αυτό που κάνει η άλλη πλευρά, το αποτέλεσμα θα εξαρτηθεί από το ποια πλευρά έχει περισσότερη δύναμη να υποτάξει την άλλη πλευρά, αν και με διπλό τρόπο. Για παράδειγμα, οι ΗΠΑ υπό τον Μπάιντεν έχουν δοκιμάσει διαφορετικά μέσα για να σταματήσουν τη Ρωσία: οικονομικές κυρώσεις, λεκτικές καταδίκες, συναισθηματικές εκκλήσεις, ανάπτυξη αμερικανικών στρατευμάτων σε χώρες του ΝΑΤΟ που συνορεύουν με τη Ρωσία, αποστολές φονικών όπλων στην Ουκρανία, αμερικανική εκπαίδευση ουκρανικών στρατευμάτων, αποχαρακτηρισμός μυστικών πληροφοριών σχετικά με τις ρωσικές στρατιωτικές κινήσεις, ένα ενιαίο διπλωματικό μέτωπο με δυτικούς συμμάχους κ.λπ. Όλες αυτές οι προσπάθειες πλήγωσαν τη Ρωσία, αλλά δεν κατάφεραν να σταματήσουν τον φαύλο κύκλο της βίας.

Το ίδιο μπορεί να ειπωθεί για τα μικτά αποτελέσματα των ρωσικών προσπαθειών όλα αυτά τα χρόνια για να σταματήσει η διείσδυση της Δύσης σε πρώην σοβιετικές δημοκρατίες και συμμάχους -- όπως ο μακρύς κατάλογος των νέων μελών του ΝΑΤΟ, από τη μία πλευρά, και ο εξίσου μακρύς κατάλογος των χωρών που βρίσκονται ακόμη κάτω από Από την άλλη πλευρά, η ρωσική επιρροή στην ευρασιατική ήπειρο (θα εξεταστεί στη συνέχεια).

Έτσι, η εξουσία είναι ένα δίκοπο μαχαίρι, καθώς συχνά φέρνει την ημέρα βραχυπρόθεσμα, αλλά διαιωνίζει τον φαύλο κύκλο της βίας μακροπρόθεσμα. Απλώς αναλογιστείτε όλους τους «ατελείωτους πολέμους» στους οποίους έχουν εμπλακεί οι ΗΠΑ στον 20ο αιώνα ή τι έχει περάσει ο ανθρώπινος κόσμος με ολοένα καινούργιες βίαιες συγκρούσεις κατά τη διάρκεια των χιλιετιών, μέχρι σήμερα και σήμερα.

3ο Μάθημα: Μια αδύναμη χώρα που αντιμετωπίζει αντίπαλες δυνάμεις είναι καλύτερα με ουδετερότητα

Το τρίτο μάθημα είναι ότι μια αδύναμη χώρα που έχει να κάνει με αντίπαλες δυνάμεις (ή μπλοκ εξουσίας) είναι καλύτερα να έχει πολιτική ουδετερότητα με το να είναι ευγενική και με τις δύο, αφού μια ρητή συμμαχία με τη μία σε βάρος της άλλης (δηλαδή, με ένα μπράβο " στη μία πλευρά και "ένα μεσαίο δάχτυλο" στην άλλη πλευρά) θα οδηγήσει σε μια πιο ασταθή και επικίνδυνη ύπαρξη.

Οι δύο "έγχρωμες επαναστάσεις" (με δυτικές διεισδύσεις μετά την κατάρρευση της Σοβιετικής Ένωσης) στην Ουκρανία και τη Γεωργία απεικονίζουν αυτή την πιο επικίνδυνη ύπαρξη. Η αποτυχία της Γεωργίας να γίνει νέο μέλος του ΝΑΤΟ μετά τον Ρωσογεωργιανό πόλεμο το 2008 είναι καλό μάθημα για την Ουκρανία στον τρέχοντα ρωσο-ουκρανικό πόλεμο το 2022. Η φιλοδυτική εξωτερική πολιτική μετά την «Επανάσταση των Ρόδων» στη Γεωργία το 2003 (ειδικά υπό την ηγεσία του Μιχαήλ Σαακασβίλι) είχε επιδεινώσει τις σχέσεις με τη Ρωσία, με αποτέλεσμα τη ρωσογεωργιανή Πόλεμος το 2008, επιτρέποντας στη Ρωσία να αναγνωρίσει την ανεξαρτησία της Αμπχαζίας και της Νότιας Οσετίας στη Γεωργία -- με επακόλουθη ρωσική στρατιωτική παρουσία στη Γεωργία. Ομοίως, η φιλοδυτική εξωτερική πολιτική μετά το «

Η μεγάλη γκάφα που διέπραξε ο Mikheil Saakashvili στη Γεωργία τότε και ο Volodymyr Zelenskyy στην Ουκρανία τώρα είναι η μονόπλευρη φιλοδυτική εξωτερική πολιτική τους με φιλοδοξία να ενταχθούν στο ΝΑΤΟ και την ΕΕ, χωρίς λογική ευαισθησία απέναντι στις υπαρξιακές ανάγκες της Ρωσίας ως ανταγωνιστή. δύναμη (ή μπλοκ εξουσίας) στον αδίστακτο γεωπολιτικό ανταγωνισμό μεταξύ της συμμαχίας υπό την ηγεσία των ΗΠΑ και της συμμαχίας υπό την ηγεσία της Ρωσίας στην περιοχή. Το θέμα εδώ δεν είναι πώς να αποδεχτεί κανείς την αυτοκρατορική κυριαρχία, αλλά πώς να κερδίσει (να μην χάσει) σε έναν γεωπολιτικό αγώνα για επιβίωση σε μια σκληρή γειτονιά.

Αυτές οι δύο κρίσεις, μεταξύ Ρωσίας και Γεωργίας το 2008 και η τρέχουσα κρίση Ρωσίας-Ουκρανίας το 2022, θα μπορούσαν να είχαν αποφευχθεί, αν ο Σαακασβίλι στη Γεωργία τότε και ο Βολοντίμιρ Ζελένσκι στην Ουκρανία ακολουθούσε μια πιο λογική ουδέτερη εξωτερική πολιτική στη Γεωργία τότε, χωρίς να ευνοήσει κανένα. μπλοκ εξουσίας (δυτικού ή ρωσικού), ενώ μεγιστοποιεί τα οφέλη από την ύπαρξη καλών σχέσεων και με τους δύο. Αυτή είναι η ίδια «ουδέτερη» στρατηγική που είχαν υιοθετήσει (και εξακολουθούν να κάνουν) ορισμένα αδύναμα ευρωπαϊκά κράτη (όπως η Ελβετία, η Μάλτα, το Λιχτενστάιν, η Σουηδία και η Φινλανδία), έτσι ώστε να παίζουν με αντίπαλα μπλοκ εξουσίας χωρίς να δέχονται επίθεση από τη μία πλευρά ( που απορρίπτεται) ή κυριαρχείται από την άλλη πλευρά (που τα απορροφά).

Ως εκ τούτου, οι αδύναμες χώρες αντιμετωπίζουν δύο υπαρξιακούς κινδύνους εάν επιλέγουν αφελώς μια μη ουδέτερη, μονόπλευρη εξωτερική πολιτική όταν έχουν να κάνουν με αντίπαλες δυνάμεις (ή μπλοκ εξουσίας), καθώς κινδυνεύουν να δεχθούν επίθεση από τη μεγάλη δύναμη την οποία απορρίπτουν, από τη μία πλευρά, ή κυριαρχούνται από την άλλη μεγάλη δύναμη στην οποία εντάσσονται, από την άλλη πλευρά. Οι αδύναμες χώρες, εάν συμπεριφέρονται αφελώς σε μια σκληρή γειτονιά όπως αυτή, κινδυνεύουν να ζήσουν μια πιο ασταθή και επικίνδυνη ζωή, προς μεγάλη τους λύπη αργότερα σε μια ιστορική (ψυχραιμία) αναδρομή.

Συμπέρασμα: Τώρα τι;

Ποιος είναι λοιπόν ο αντίκτυπος της κρίσης Ρωσίας-Ουκρανίας το 2022 στο γεωπολιτικό παιχνίδι μεταξύ της δυτικής συμμαχίας και της ρωσικής στην περιοχή και στον υπόλοιπο κόσμο; Δύο κρούσεις είναι ορατές.

Πρώτον, η Ουκρανία δεν θα είναι μέλος του ΝΑΤΟ σύντομα λόγω της κρίσης Ρωσίας-Ουκρανίας το 2022, όπως η Γεωργία δεν ήταν μέλος του ΝΑΤΟ λόγω της κρίσης Ρωσίας-Γεωργίας το 2008 -- για να μην αναφέρουμε ακόμη την απώλεια ορισμένων εδάφη και στις δύο περιπτώσεις. Στρατηγικά, αυτό σημαίνει ότι η δυτική συμμαχία μπορεί να διατηρήσει την επιρροή της στις πρώην Σοβιετικές Δημοκρατίες (όπως η Εσθονία, η Λετονία και η Λιθουανία) και οι πρώην Σοβιετικοί σύμμαχοι στην Ανατολική Ευρώπη που αποτελούν πλέον μέρος του ΝΑΤΟ (όπως η Βουλγαρία, η Τσεχική Δημοκρατία, η Ουγγαρία, Πολωνία, Ρουμανία και Σλοβακία) — αλλά έχει φτάσει στα όριά της στο να ωθήσει την επιρροή της μέχρι την πίσω αυλή της Ρωσίας, η οποία περιλαμβάνει όχι μόνο την Ουκρανία αλλά και τη Γεωργία και τη Μολδαβία -- καθώς και τα ακόμη πιο δύσκολα (όπως Λευκορωσία, Αρμενία και Αζερμπαϊτζάν). Η δυτική συμμαχία θα αντιμετωπίσει επίσης περισσότερη αντίσταση στην αυλή της Ρωσίας στην Κεντρική Ασία (όπως το Τουρκμενιστάν, το Ουζμπεκιστάν, το Καζακστάν, το Κιργιστάν και το Τατζικιστάν), όπως έδειξε ξεκάθαρα η πρόσφατη καταστολή των ταραχών στο Καζακστάν (με δυτική διείσδυση) τον Ιανουάριο του 2022. Και, φυσικά, υπάρχει μικρή ή καθόλου πιθανότητα για άλλους φίλους της Ρωσίας στην ευρασιατική ήπειρο (όπως η Κίνα, η Βόρεια Κορέα, η Ινδία, το Ιράν, η Συρία κ.λπ.) να γίνουν αντιρωσικοί για τη δυτική συμμαχία.

Δεύτερον, τα αντίμετρα της δυτικής συμμαχίας θα βλάψουν όχι μόνο τη Ρωσία αλλά και την ίδια. Για παράδειγμα, οι οικονομικές κυρώσεις κατά της Ρωσίας (όπως οι αγωγοί φυσικού αερίου Nord Stream) όχι μόνο θα προκαλέσουν ελλείψεις ενέργειας στην Ευρώπη (και αλλού) και θα εντείνουν την πληθωριστική πίεση των υψηλότερων τιμών ενέργειας στη Δύση -- αλλά επίσης θα ωθήσουν τη Ρωσία πιο κοντά συμμαχία (τροχία) με την Κίνα για επιβίωση, η οποία με τη σειρά της αναδιαμορφώνει την παγκόσμια ισορροπία δυνάμεων πιο δυσμενή για τις ΗΠΑ και τους συμμάχους τους.

Ο πρόεδρος των ΗΠΑ Τζόζεφ Μπάιντεν έχει εμμονή με την «πολιτική ορθότητα» του σε ένα «ενωμένο» μέτωπο με συμμάχους εναντίον της Ρωσίας (και της Κίνας, εν προκειμένω) σε μια μονόπλευρη αφήγηση για τις παγκόσμιες υποθέσεις, αλλά αυτή η «ενωμένη» στρατηγική, όταν ακολουθείται από Και οι δύο πλευρές, μπορεί κάλλιστα να οδηγήσουν τον κόσμο πιο κοντά στην κόλαση, τυφλώνοντας την «ομαδική σκέψη» και συνεπώς τα τρία ιστορικά διδάγματα από την κρίση Ρωσίας-Ουκρανίας, σε μια ακραία μορφή γεωπολιτικού απομονωτισμού (όπως η «αποσύνδεση» ως το νέο σύνθημά μας. Όσο πιο «ενωμένη» είναι κάθε πλευρά (ένα μπλοκ εξουσίας), τόσο πιο τυφλή είναι να «σκέφτεται ομαδικά» χωρίς να μαθαίνει ουσιαστικά τίποτα από τα νηφάλια μαθήματα της ιστορίας, σε ένα κλασικό «We the Good Guys» εναντίον «You the Bad Guys» μανιχαϊστική διαίρεση, που σίγουρα μπορεί να κάνει και τις δύο πλευρές»αισθάνομαι καλά» (για μια φαλλοκρατική στιγμή) αλλά μπορεί επίσης να φέρει τον κόσμο πιο κοντά στην κόλαση αργότερα.

Αλλά τα καλά νέα είναι ότι η ανθρωπότητα δεν υπήρξε ιστορικά μονολιθική, καθώς είναι αρκετά ποικιλόμορφη ώστε να υπάρχουν κάποιες διαφωνούμενες φωνές που αμφισβητούν αυτή τη νέα τάση του γεωπολιτικού απομονωτισμού στην παγκόσμια σκηνή, ώστε να ξεπεράσουν τον πειρασμό να σκεφτούν ή να πιστέψουν σε ένα " καλό εναντίον κακού» (ή «καλού εναντίον κακού») Μανιχαϊστικό κλείσιμο του ανθρώπινου μυαλού σε αυτήν την ενδιαφέρουσα εποχή.

Μιλήστε έτσι για τον πόλεμο και την ειρήνη στην ανθρώπινη ιστορία.

Σχετικά με τον Συγγραφέα:

Ο Δρ. Peter Baofu είναι Αμερικανός οραματιστής και συγγραφέας 175 επιστημονικών βιβλίων και πολυάριθμων άρθρων (από τον Φεβρουάριο του 2022) για να παρέχει 141 οράματα (θεωρίες) για το ανθρώπινο μέλλον σε σχέση με το μυαλό, τη φύση, την κοινωνία και τον πολιτισμό -- και είχε έχει (ή ζήσει) σε περισσότερες από 117 χώρες

Πηγή: pravda