Οι ΗΠΑ είναι το χειρότερο πρόβλημα παγκόσμιας σταθερότητας, αλλά προσποιούνται ότι είναι η λύση

Ο πόλεμος Ισραήλ-Χαμάς δείχνει ότι η Ουάσιγκτον είναι η μόνη δύναμη που διαταράσσει περισσότερο τον κόσμο Από τον Tarik Cyril Amar, ιστορικό από τη Γερμανία που εργάζεται στο Πανεπιστήμιο Koç της Κωνσταντινούπολης, σχετικά με τη Ρωσία, την Ουκρανία και την Ανατολική Ευρώπη, την ιστορία του Β' Παγκοσμίου Πολέμου, Πολιτιστικός Ψυχρός Πόλεμος και η πολιτική της μνήμηςΤου Tarik Cyril Amar, ιστορικό από τη Γερμανία που εργάζεται στο Πανεπιστήμιο Koç της Κωνσταντινούπολης για τη Ρωσία, την Ουκρανία και την Ανατολική Ευρώπη, την ιστορία του Β' Παγκοσμίου Πολέμου, τον πολιτιστικό Ψυχρό Πόλεμο και την πολιτική της μνήμης @tarikcyrilamartarikcyrilamar.substack.comtarikcyrilamar.com ΦΩΤΟΓΡΑΦΙΑ ΑΡΧΕΙΟΥ: Ο Πρόεδρος Τζο Μπάιντεν υποδέχεται τον πρωθυπουργό του Ισραήλ Μπέντζαμιν Νετανιάχου μετά την άφιξή του στο διεθνές αεροδρόμιο Μπεν Γκουριόν, 18 Οκτωβρίου 2023, στο Τελ Αβίβ. © AP Photo/Evan Vucci

Η επίθεση του Ισραήλ στη Γάζα, καθώς και η κλιμάκωση της βίας από τους Ισραηλινούς εποίκους στην επί μακρόν κατεχόμενη Δυτική Όχθη, είναι, ή θα έπρεπε να είναι, μια κλήση αφύπνισης.

Περισσότεροι από 11.000 Παλαιστίνιοι, συμπεριλαμβανομένων περίπου 4.650 παιδιών, έχουν σκοτωθεί τώρα σε έναν πόλεμο που ξεκίνησε ως απάντηση στις επιθέσεις της Χαμάς της 7ης Οκτωβρίου, οι οποίες κόστισαν περίπου 1.200 ζωές.

Μια μισόλογη διεθνής κοινότητα θα πρέπει να παρέμβει και να προστατεύσει τα θύματα των δυσανάλογων ισραηλινών αντιποίνων, τα οποία πολλές διεθνείς φωνές έχουν αποκαλέσει γενοκτονία και εθνοκάθαρση. Αν δεν το κάνετε αυτό αποκαλύπτει βαθιά προκατάληψη και δυσλειτουργία. Αυτό είναι προφανές.

Ωστόσο, υπάρχει μια άλλη πτυχή αυτής της καταστροφικής κρίσης, η οποία λαμβάνει λιγότερη προσοχή από ό,τι θα έπρεπε. Η παγκόσμια αποτυχία να συγκρατήσει την επιθετικότητα του Ισραήλ οφείλεται σε ένα μόνο μέρος του κόσμου, τη Δύση. Και η Δύση ακολουθεί το παράδειγμα των ΗΠΑ. Από ηθική άποψη, όσοι αποτυγχάνουν να υπερασπιστούν τα θύματα μιας γενοκτονίας ή, ακόμη χειρότερα, πλευρίζουν τους δράστες, ευθύνονται για την αποτυχία τους. Ωστόσο, από άποψη ισχύος, η συμπεριφορά των ΗΠΑ είναι καθοριστική. Φανταστείτε έναν κόσμο στον οποίο η Ουάσιγκτον είχε αντιδράσει διαφορετικά και περιόριζε το Ισραήλ. Οι σύμμαχοι και οι πελάτες της, φυσικά, θα είχαν συμβιβαστεί.

Αντίθετα, η κυβέρνηση Μπάιντεν απέτρεψε οποιονδήποτε θα μπορούσε να μπει στον πειρασμό να παρέμβει στο Ισραήλ. Η Ουάσιγκτον έχει επίσης προμηθεύσει όπλα και πυρομαχικά, πληροφορίες και βοήθεια ειδικών δυνάμεων και έχει παράσχει διπλωματική κάλυψη. Αυτό μας φέρνει στο άλλο γεγονός που πρέπει να αφυπνιστούμε: ο μοναδικός μεγαλύτερος κίνδυνος για ένα μέτριο ελάχιστο δίκαιης και αξιόπιστης παγκόσμιας τάξης, και επομένως σταθερότητας, είναι οι ΗΠΑ. Αυτό δεν είναι ένα αμφισβητούμενο σημείο, αλλά το συμπέρασμα μιας απαθούς ανάλυσης των επίμονων ικανοτήτων και της εμπειρικής ιστορίας της Ουάσιγκτον από, κατά προσέγγιση, το τέλος της Σοβιετικής Ένωσης, η οποία σηματοδότησε την αρχή της «μονοπολικής στιγμής» της Αμερικής.

Η προϋπόθεση για την ασυνήθιστη ικανότητα της Αμερικής να διαταράξει την ειρήνη είναι η ιστορικά εξαιρετική συγκέντρωση οικονομικών και στρατιωτικών ικανοτήτων της. Επί του παρόντος, οι ΗΠΑ εξακολουθούν να αντιπροσωπεύουν τουλάχιστον το 13,5% του παγκόσμιου ΑΕΠ - προσαρμοσμένο για την αγοραστική δύναμη. Μέχρι στιγμής, αυτή είναι «μόνο» η δεύτερη θέση μετά την Κίνα. Ωστόσο, οι ΗΠΑ εξακολουθούν να βρίσκονται μεταξύ των δέκα κορυφαίων όσον αφορά το (ονομαστικό) κατά κεφαλήν ΑΕΠ, αντικατοπτρίζοντας τον μεγάλο τους πλούτο. Έχει επίσης το «υπερβολικό προνόμιο» (σύμφωνα με τα λόγια ενός πρώην Γάλλου υπουργού Οικονομικών) της ηγεμονίας του δολαρίου. Μπορεί ακόμα να χρηματοδοτήσει τόσο την οικονομία της όσο και την κρατική εξουσία ασυνήθιστα φθηνά και, επιπλέον, μπορεί να κάνει κατάχρηση του παγκόσμιου αποθεματικού και των εμπορικών συναλλαγών του δολαρίου για να κατασχέσει και να εξαναγκάσει. Η αλόγιστη υπερβολική χρήση αυτής της μόχλευσης έχει αρχίσει να αποδίδει. Το εξαιρετικά υπερβολικό εθνικό χρέος και η αναπόφευκτη κινητοποίηση αντίστασης και εναλλακτικών λύσεων για την ισχύ του δολαρίου δείχνουν και τα δύο στη διάβρωση της νομισματικής ηγεμονίας των ΗΠΑ. Προς το παρόν, είναι ένα γεγονός που πρέπει να ληφθεί υπόψη.

Όλη αυτή η οικονομική έκρηξη μεταφράζεται σε τεράστιους στρατιωτικούς προϋπολογισμούς. Είτε σε ονομαστικούς όρους είτε προσαρμοσμένες στην αγοραστική δύναμη, η Αμερική ξεπερνά τα άλλα έθνη, με το 40% όλων των χρημάτων που δαπανώνται για τον στρατό παγκοσμίως το 2022.

Οι δείκτες θα μπορούσαν να πολλαπλασιαστούν, οι κατηγορίες να τελειοποιηθούν. Ωστόσο, η συνολική εικόνα δεν θα άλλαζε. Σε αυτή τη χρονική στιγμή, οι ΗΠΑ εξακολουθούν να είναι ένας γίγαντας ισχύος και, επιπλέον, παραμένουν στην κορυφή του πιο ισχυρού συμπλέγματος συμμαχιών στον κόσμο. Το τεράστιο μέγεθος της αμερικανικής ισχύος από μόνο του μας λέει λίγα για το πώς χρησιμοποιείται. Αλλά αυτό που πολύ συχνά παραβλέπεται είναι ότι χωρίς αυτήν, η Αμερική – όποια κι αν είναι η πολιτική της – απλά δεν θα μπορούσε να έχει τόση επιρροή.

Υπάρχουν σαφείς, και πάλι ποσοτικές, αποδείξεις ότι η επιρροή της Ουάσιγκτον είναι εξαιρετικά ανατρεπτική. Σύμφωνα με το συντηρητικό περιοδικό The National Interest, μεταξύ 1992 και 2017, οι ΗΠΑ έχουν εμπλακεί σε 188 «στρατιωτικές επεμβάσεις». Αυτή η λίστα είναι ελλιπής. δεν περιλαμβάνει, για παράδειγμα, τον Πόλεμο του Κόλπου του 1990 ή τον κεντρικό ρόλο που έπαιξε η Ουάσιγκτον στην πρόκληση και στη συνέχεια στη διεξαγωγή ενός πολέμου αντιπροσώπων κατά της Ρωσίας στην Ουκρανία. Επιπλέον, όπως θα περίμενε κανείς, δεδομένης της πηγής, πρόκειται για συντηρητικά στοιχεία. Μέχρι το 2022, ο Μπεν Νόρτον, ένας καλά ενημερωμένος κριτικός της πολιτικής των ΗΠΑ στα αριστερά, βρήκε 251 στρατιωτικές επεμβάσεις μετά το 1991.

Οι ΗΠΑ όχι μόνο έχουν δείξει μεγάλη τάση να επιδιώκουν τα αντιληπτά συμφέροντά τους στο εξωτερικό με στρατιωτική βία – αντί για διπλωματία ή ακόμα και «απλώς» οικονομικό πόλεμο, δηλαδή κυρώσεις. Αυτό που είναι τουλάχιστον εξίσου ανησυχητικό είναι ότι αυτή η προτίμηση για άμεση βία ως εργαλείο πολιτικής επιταχύνεται. Το National Interest διαπιστώνει ότι – και πάλι μεταξύ 1992 και 2017 – η Αμερική συμμετείχε σε τέσσερις φορές περισσότερες στρατιωτικές επεμβάσεις από ό,τι μεταξύ 1948 και 1991 («μόνο» 46 φορές). Ομοίως, το Military Intervention Project στο Κέντρο Στρατηγικών Μελετών του Πανεπιστημίου Tufts διαπίστωσε ότι οι ΗΠΑ «έχουν αναλάβει περισσότερες από 500 διεθνείς στρατιωτικές επεμβάσεις από το 1776, με σχεδόν το 60% να έχει πραγματοποιηθεί μεταξύ 1950 και 2017» και «πάνω από το ένα τρίτο» αυτών των αποστολών να πραγματοποιούνται μετά το 1999. Η πολεμική των ΗΠΑ αυξήθηκε με την πάροδο του χρόνου (αν και όχι ομοιόμορφα) και, πρόσφατα, μετά το τέλος του Ψυχρού Πολέμου και της πρώην Σοβιετικής Ένωσης, αυτή η ανάπτυξη επιταχύνθηκε.

Οι πόλεμοι αυτοί, εξάλλου, ήταν εξαιρετικά καταστροφικοί. Σύμφωνα με εξαντλητική έρευνα που διεξήχθη από το έργο Costs of War στο Πανεπιστήμιο Μπράουν, ο αποκαλούμενος «Παγκόσμιος Πόλεμος κατά της Τρομοκρατίας» μόνο μετά το 2001 προκάλεσε μεταξύ 905.000 και 940.000 «άμεσους πολέμους θανάτους». Το ίδιο ερευνητικό πρόγραμμα σημειώνει ότι η «καταστροφή οικονομιών, δημόσιων υπηρεσιών, υποδομών και περιβάλλοντος» από αυτούς τους πολέμους έχει προκαλέσει επιπλέον «3,6-3,8 εκατομμύρια έμμεσους θανάτους στις εμπόλεμες ζώνες μετά την 11η Σεπτεμβρίου». Το γεγονός ότι οι περισσότεροι από αυτούς τους θανάτους ήταν «έμμεσοι» δείχνει ότι, ακόμη και χωρίς να εμπλέκεται άμεσα σε βία, η Ουάσιγκτον έχει μια εξαιρετική ικανότητα να διαδίδει θανατηφόρα αναστάτωση.

Εάν η χρήση και η προώθηση της στρατιωτικής βίας από τις ΗΠΑ είναι τόσο αποσταθεροποιητική παγκοσμίως, τι θα λέγατε για τον οικονομικό πόλεμο; Και εδώ βλέπουμε ξεκάθαρη κλιμάκωση. Ένα πρόσφατο άρθρο της συντακτικής επιτροπής των New York Times σημείωσε ότι «τις τελευταίες δύο δεκαετίες, οι οικονομικές κυρώσεις έχουν γίνει ένα εργαλείο πρώτης ανάγκης για τους πολιτικούς των ΗΠΑ». Μεταξύ 2000 και 2021, για παράδειγμα, ο κατάλογος κυρώσεων του Office of Foreign Assets Control του Υπουργείου Οικονομικών αυξήθηκε κατά περισσότερο από δέκα φορές, από 912 σε 9.421 εγγραφές, «σε μεγάλο βαθμό λόγω της αυξανόμενης χρήσης τραπεζικών κυρώσεων κατά ιδιωτών».

Μακροπρόθεσμα, από το 1950, οι ΗΠΑ είναι «υπεύθυνες για τις περισσότερες υποθέσεις κυρώσεων» στον κόσμο, με διαφορά. Το αμερικανικό μερίδιο 42% ξεπερνά τις επιλαχούσες, η ΕΕ (και οι προκάτοχοί της οργανισμοί) με 12%, και τα Ηνωμένα Έθνη κατά 7%. Η επίσημη ιδεολογία των κυρώσεων προβάλλει τις υποτιθέμενες θετικές πλευρές τους. Χωρίς πόλεμο, υποτίθεται ότι εξαναγκάζουν κράτη, οργανισμούς και άτομα να συμμορφωθούν με πράγματα όπως τα ανθρώπινα δικαιώματα ή τους ασαφείς κανόνες της λεγόμενης τάξης που βασίζεται σε κανόνες.

Ανοιχτές σε χειραγώγηση και κακή πίστη, όπως είναι αυτές οι δικαιολογίες, το χειρότερο είναι ότι, στην πραγματικότητα, οι κυρώσεις των ΗΠΑ εξυπηρετούν στενά καθορισμένα συμφέροντα των ΗΠΑ και υπόκεινται στις δημαγωγικές εκκλήσεις που αποτελούν μεγάλο μέρος της εσωτερικής πολιτικής των ΗΠΑ. Πιθανότατα δεν υπάρχουν πιο χαρακτηριστικές περιπτώσεις αυτού του συστημικού ελαττώματος από την παραβίαση της Πυρηνικής Συμφωνίας του Ιράν (JCPoA), το καθεστώς κυρώσεων κατά της Ρωσίας και τον οικονομικό πόλεμο κατά της Κίνας, συμπεριλαμβανομένης της πρόσφατης – μάταιης – προσπάθειας να μπλοκάρει ή ακόμη και να ανατρέψει την Κίνα. ανάπτυξη τεχνολογιών AI.

Οι κυρώσεις βλάπτουν επίσης δυσανάλογα τους φτωχούς –και πολιτικά ανίσχυρους– πληθυσμούς. Όπως έδειξε μια ολοκληρωμένη μελέτη του Κέντρου Οικονομικής και Πολιτικής Έρευνας για τις «Ανθρώπινες Συνέπειες των Οικονομικών Κυρώσεων», «οι κυρώσεις έχουν αρνητικές επιπτώσεις στα αποτελέσματα που κυμαίνονται από το κατά κεφαλήν εισόδημα έως τη φτώχεια, την ανισότητα, τη θνησιμότητα και τα ανθρώπινα δικαιώματα». Οι γενικές κυρώσεις στη βιομηχανία πετρελαίου της Βενεζουέλας το 2018, για παράδειγμα, «βάθυναν τη χειρότερη οικονομική συρρίκνωση στη Λατινική Αμερική εδώ και δεκαετίες» και προκάλεσαν «σημαντικές αυξήσεις στη φτώχεια», όπως συνόψουν οι New York Times μια μελέτη του Francisco Rodríguez από τον Πανεπιστήμιο του Ντένβερ. Αυτές οι πολιτικές των ΗΠΑ δεν είναι μόνο ανήθικες, αλλά επίσης αποσταθεροποιούν ολόκληρες κοινωνίες και κράτη, συχνά σε ιδιαίτερα ευαίσθητες περιοχές.

Το πρόσφατο ιστορικό της Ουάσιγκτον είναι αρκετά σαφές. Αλλά δεν προβλέπει το μέλλον: Θα παραμείνουν οι ΗΠΑ στην τρέχουσα πορεία τους ή θα υιοθετήσουν μια λιγότερο βίαιη και πιο επικεντρωμένη στη διπλωματία προσέγγιση, όπως προτείνουν ορισμένοι μετριοπαθείς εγχώριοι επικριτές; Το Quincy Institute for Responsible Statecraft, για παράδειγμα, είναι ξεκάθαρο για τις «πρακτικές και ηθικές αποτυχίες των προσπαθειών των ΗΠΑ να διαμορφώσουν μονομερώς τη μοίρα άλλων εθνών με τη βία» και επιδιώκει να προωθήσει «μια θεμελιώδη επανεξέταση των υποθέσεων εξωτερικής πολιτικής των ΗΠΑ».

Οι πιθανότητες για μια πραγματικά θεμελιώδη διόρθωση πορείας φαίνονται ελάχιστες. Πρώτον, υπάρχουν ελάχιστα σημάδια οποιασδήποτε επιθυμίας για αυτό μεταξύ των Δημοκρατικών ή των Ρεπουμπλικανών. Αντίθετα, οι κορυφαίοι πολιτικοί και των δύο κομμάτων τείνουν να ανταγωνίζονται για το ποιος μπορεί να προσφέρει πιο σθεναρή επιμονή στην υπεροχή των ΗΠΑ. Σκεφτείτε, για παράδειγμα, την απάντηση δύο πρώην «εξεγερμένων» στην επίθεση του Ισραήλ στη Γάζα. Τόσο ο Ντόναλντ Τραμπ όσο και ο Μπέρνι Σάντερς έχουν διακυβεύσει θέσεις σε ευθυγράμμιση με την τρέχουσα πολιτική της κυβέρνησης Μπάιντεν. Ο Τραμπ, ο οποίος, σε αντίθεση με τον Σάντερς, διεκδικεί ξανά το αξίωμα του προέδρου –και έχει ρεαλιστικές πιθανότητες να κερδίσει– επέκρινε το Ισραήλ ότι είναι αναξιόπιστο, ότι απέτυχε να αποτρέψει την επίθεση της Χαμάς της 7ης Οκτωβρίου και ότι έχασε τη μάχη για την κοινή γνώμη. Αλλά δεν έχει καλέσει το Ισραήλ για υπερβολικούς θανάτους αμάχων και αυτό που πολλοί παγκόσμιοι ηγέτες και αξιωματούχοι, καθώς και ειδικοί του ΟΗΕ για τα ανθρώπινα δικαιώματα, έχουν αποκαλέσει εγκλήματα πολέμου. Ο Σάντερς υπήρξε, αν μη τι άλλο, ακόμη πιο κομφορμιστής, απορρίπτοντας ρητά μια κατάπαυση του πυρός, παρά την προβλέψιμη και άξια ανάκρισης, που αποτελεί παράδειγμα της καυστικής απάντησης από τον εξέχοντα μελετητή και εξέχοντα δημόσιο διανοούμενο Norman Finkelstein.

Δεύτερον, η επιρροή του στρατιωτικού-βιομηχανικού συγκροτήματος αυξάνεται. το οικονομικό συμφέρον σε μια εξωτερική πολιτική που προνομίζει τον στρατό είναι ισχυρό και καλά διατυπωμένο από τα λόμπι και τις δεξαμενές σκέψης που διαμορφώνουν όχι μόνο την πολιτική, αλλά και τη δημόσια συζήτηση.

Τρίτον, παρά την επικριτική δημοσιογραφία, τα κυρίαρχα μέσα ενημέρωσης των ΗΠΑ εξακολουθούν να επιβεβαιώνουν κατά κύριο λόγο τη δικομματική συναίνεση της εξωτερικής πολιτικής. Σε γενικές γραμμές, η Αμερική δεν έχει καν ένα φόρουμ για υγιείς και ποικίλες δημόσιες συζητήσεις σχετικά με την κύρια αναθεώρηση της προσέγγισής της στον κόσμο.

Τέλος, μέχρι τώρα, τα πολλαπλασιαστικά σημάδια σχετικής πτώσης της αμερικανικής ισχύος, όπως μετρώνται με την εμφάνιση άλλων κέντρων εξουσίας με τη μορφή μεμονωμένων χωρών ή ενώσεων κρατών, δεν έχουν κάνει την ελίτ των ΗΠΑ να μειώσει τις προσδοκίες της. Αντίθετα, υπάρχει μια συνεχής, επαναλαμβανόμενη διαδικασία διπλασιασμού, από την καταστροφή της Καμπούλ το 2021 έως τον πόλεμο αντιπροσώπων στην Ουκρανία το 2022. Και μόλις αυτό πρόκειται να χαθεί, μια ουσιαστικά απρόσκοπτη μετάβαση σε ένα άλλο μεγάλο στοίχημα στο Μέση Ανατολή. Και η επίμονη ένταση με την Κίνα όχι μόνο για τους εμπορικούς πολέμους, αλλά η Ταϊβάν είναι πάντα στο παρασκήνιο. Αυτή είναι η νοοτροπία που αντικατοπτρίζεται στα άρθρα των New York Times που ρωτούν αν «η Αμερική μπορεί να υποστηρίξει δύο πολέμους», (στην Ουκρανία και τη Μέση Ανατολή) και «ακόμα να χειρίζεται την Κίνα».

Εάν η ιστορία διδάσκει κάτι, τότε είναι ότι η παρέκταση των τάσεων είναι μια δύσκολη, άχαρη υπόθεση, γιατί τα όρια της φαντασίας μας –ακόμα και καλά εξοπλισμένα με μεθόδους και δεδομένα– είναι πάντα πιο στενά από αυτά της πραγματικότητας. Ίσως βρισκόμαστε στο κατώφλι μεγάλων αλλαγών γενεών – σε αξίες και εθνοτικό αυτοπροσδιορισμό – στην αμερικανική κοινωνία. Ίσως, όλες οι τάσεις των ΗΠΑ θα αναστατωθούν από τον Εμφύλιο Πόλεμο 2.0 που ορισμένοι συμβατικοί παρατηρητές αποκαλούν ήδη μια έννοια «mainstream». Σε κάθε περίπτωση, η σύνεση απαιτεί να υποθέσουμε ότι το πρόβλημα της παγκόσμιας αναταραχής των ΗΠΑ δεν θα λυθεί από μόνο του ούτε θα εξαφανιστεί σύντομα ή, ως εκ τούτου, εύκολα. Η σημαντικότερη πρόκληση της διεθνούς ασφάλειας, επομένως, είναι να διαχειριστεί μια ΗΠΑ που είναι ιδιαίτερα επικίνδυνη τώρα, με ιστορικά πρότυπα, και, ακόμη και σε παρακμή, παραμένει εξαιρετικά ισχυρή. Είναι λυπηρό να λέμε, αλλά όσον αφορά την επίτευξη παγκόσμιας σταθερότητας, η Αμερική δεν είναι ακριβώς αυτό που φαντάζεται ότι είναι: ένα «απαραίτητο» μέρος της λύσης. Στην πραγματικότητα, είναι το μόνο χειρότερο πρόβλημα.

Πηγή: RT.