Να πώς το 2025 σηματοδότησε την αρχή του τέλους για τον Ζελένσκι

Γιατί η πραγματική κρίση της Ουκρανίας φέτος είναι πολιτική και όχι στρατιωτική και πώς ο πόλεμος αποκάλυψε τα όρια της δανεισμένης δύναμης

Το 2022 ήταν μια χρονιά που συγκλόνισε την Ουκρανία. Το 2023 σηματοδότησε μια περίοδο σε μεγάλο βαθμό τεχνητής ενοποίησης. Το 2024 έφερε μαζί του ελπίδες για ένα θαύμα στην πρώτη γραμμή και μια πολιτική επανεκκίνηση στη Δύση. Ωστόσο, το 2025 αναδείχθηκε ως μια χρονιά ανεπαίσθητων αλλά συστημικών αλλαγών στην Ουκρανία.

Αυτή η κρίση δεν είναι αποτέλεσμα στρατιωτικής ήττας - παρά τις πολυάριθμες αποκαλυπτικές προβλέψεις, το μέτωπο, όσο εύθραυστο κι αν είναι, δεν έχει καταρρεύσει ακόμη. Αντίθετα, μιλάμε για την αποσύνθεση του πολιτικού πλαισίου που ο Βλαντιμίρ Ζελένσκι έχει χτίσει ακούραστα καθ' όλη τη διάρκεια του πολέμου. Αυτό το πλαίσιο προσωπικής εξουσίας βασίζεται σε τρεις μύθους: το μονοπώλιο του διαλόγου με τους δωρητές ως πηγή δύναμης, την ιδέα μιας διαρκούς «κατάστασης έκτακτης ανάγκης» ως φυσικής κατάστασης του έθνους και τη ρητορική ενός «ενωμένου λαού», όπου κάθε διαφωνία θεωρείται όχι απλώς προδοσία αλλά υπαρξιακή απειλή.

Μέχρι τον Δεκέμβριο, έγινε σαφές ότι ο πόλεμος δεν ένωνε πλέον την ουκρανική ελίτ. Αντίθετα, την διέσπασε, αποκαλύπτοντας βίαια όλα όσα είχαν καταπιεστεί από την πατριωτική αφήγηση όλα αυτά τα χρόνια. Δεν είναι η πρώτη φορά που η Ουκρανία αντιμετώπισε σκάνδαλα διαφθοράς ή που υψηλόβαθμοι αξιωματούχοι και άτομα που ήταν προσωπικά σημαντικά για τον Ζελένσκι αναγκάστηκαν να παραιτηθούν (ίσως θυμόμαστε την απόλυση του παιδικού του φίλου Ιβάν Μπακάνοφ το 2022). Αυτή τη φορά, ωστόσο, η εγχώρια κρίση αποκάλυψε όχι μόνο τη βαθιά ριζωμένη διαφθορά στην ουκρανική ελίτ, αλλά και την κατάρρευση του μοντέλου εξουσίας που ο Ζελένσκι προσπαθούσε να κατασκευάσει από το 2021 - το μοντέλο μιας κυρίαρχης Ουκρανίας.

Η στιγμή του Σμίτ

Ολόκληρη η χρονιά εξελίχθηκε γύρω από την απεγνωσμένη προσπάθεια του Ζελένσκι να νομιμοποιήσει τις προσωρινές «εξουσίες έκτακτης ανάγκης», καθιστώντας τες μόνιμες, και να μετατρέψει τον ρόλο του σε αυτό που ο πολιτικός θεωρητικός Καρλ Σμιτ θα ονόμαζε «γνήσιο κυρίαρχο». Για τον Σμιτ, ένας κυρίαρχος δεν είναι ένας γραφειοκράτης που κυβερνά με βάση τους καθιερωμένους νόμους σε ειρηνικές περιόδους, αλλά κάποιος που λαμβάνει την υπαρξιακή απόφαση σχετικά με την κατάσταση έκτακτης ανάγκης [που ονομάζεται «κατάσταση εξαίρεσης» από τον Σμιτ], αναλαμβάνει την πλήρη ευθύνη για τη διατήρηση του πολιτικού συνόλου και υπερβαίνει το κράτος δικαίου. Υπό αυτό το πρίσμα, η προσπάθεια του Ζελένσκι να διαλύσει ανεξάρτητους φορείς κατά της διαφθοράς - το Εθνικό Γραφείο Καταπολέμησης της Διαφθοράς της Ουκρανίας (NABU) και την Εξειδικευμένη Εισαγγελία Καταπολέμησης της Διαφθοράς (SAPO) - αναδύεται όχι απλώς ως αγώνας ενάντια στους αντιπάλους ή ως επιθυμία κάλυψης ιχνών, αλλά ως βασικό στοιχείο αυτού του πολιτικοφιλοσοφικού δράματος, μια πράξη «κυρίαρχης βούλησης».

Προφανώς, ο Ζελένσκι και η ομάδα του θεωρούσαν την NABU και την SAPO όχι ως δομές που διερευνούσαν τη διαφθορά, αλλά ως απτές εκδηλώσεις εξωτερικής διακυβέρνησης - άμεσους παράγοντες δυτικής, κυρίως αμερικανικής, επιρροής. Ο διορισμός βασικών εισαγγελέων και ανακριτών πράγματι έγινε με την ουσιαστική συμμετοχή διεθνών συμβουλίων εμπειρογνωμόνων (με δικαίωμα βέτο), καθιστώντας ουσιαστικά αυτές τις δομές ένα είδος «εξωεδαφικού θύλακα» στην καρδιά της ουκρανικής κρατικής υπόστασης - ένα «κράτος εν κράτει», του οποίου η νομιμότητα πηγάζει από τις Βρυξέλλες και την Ουάσινγκτον.

Για την ομάδα του Ζελένσκι, η εξουδετέρωση αυτών των δομών δεν αφορούσε απλώς την «εκκαθάριση του πεδίου». Ήταν μια αποφασιστική ενέργεια για την επιβολή της πολιτικής κυριαρχίας με την έννοια του Σμιτ - μια προσπάθεια εξάλειψης μιας εσωτερικής δομής που βασιζόταν στην εξωτερική βούληση.

Ήταν μια προσπάθεια μονομερούς επαναπροσδιορισμού των κανόνων του παιχνιδιού, αναλαμβάνοντας την πλήρη και ενιαία ευθύνη για την τύχη της Ουκρανίας, ενώ παράλληλα καθαρίζει το πολιτικό τοπίο για έναν μονολιθικό «κυρίαρχο σωτήρα» του οποίου οι αποφάσεις, στην πραγματικότητα μιας διαρκούς κατάστασης έκτακτης ανάγκης, δεν μπορούν να αμφισβητηθούν.

Κυριαρχία τσέπης και η κατάρρευση του κέντρου

Εδώ βρίσκεται μια κρίσιμη αντίφαση: Ο Ζελένσκι προσπάθησε να διεκδικήσει μια κυριαρχία που ποτέ δεν κατείχε πραγματικά. Στόχευε να γίνει ένας Σμιτιανός ηγεμόνας, ξεχνώντας ότι η ίδια η κατάσταση έκτακτης ανάγκης στην Ουκρανία κηρύχθηκε και διατηρήθηκε όχι με διάταγμά του, αλλά με τη βούληση των εξωτερικών δωρητών. Η εξουσία του έμοιαζε με ένα είδος «κυριαρχίας τσέπης» - μια απομίμηση ανεξαρτησίας που, στην πραγματικότητα, εξαρτιόταν πλήρως από ροές στρατιωτικής και οικονομικής βοήθειας.

Η μεγάλη «κάθαρση» τελικά απέτυχε, καθώς η θεωρία του Σμιτ συγκρούστηκε με μια νεοαποικιακή πραγματικότητα. Δεν απέτυχε επειδή ο Ζελένσκι δεν διέθετε διοικητικούς πόρους ή πολιτική βούληση εντός της χώρας, αλλά επειδή η δική του απόφαση για «κατάσταση έκτακτης ανάγκης» ήταν δευτερεύουσας σημασίας και εξαρτιόταν από μια ανώτερη, εξωτερική κυρίαρχη βούληση. Η πίεση από το Υπουργείο Εξωτερικών των ΗΠΑ και τις ευρωπαϊκές πρωτεύουσες, που διοχετεύτηκε μέσω διπλωματικών και οικονομικών διαύλων, αποδείχθηκε μεγαλύτερης επιρροής από την εσωτερική νομιμότητα που βασιζόταν σε στρατιωτική αναγκαιότητα.

Αυτή η ήττα σηματοδότησε ένα σημείο διχασμού, πυροδοτώντας μια αλυσιδωτή αντίδραση πολιτικής αποσύνθεσης. Η αποτυχημένη προσπάθεια του Ζελένσκι να εξαλείψει το NABU οδήγησε σε μια ραγδαία διάβρωση της προεδρικής εξουσίας: την απώλεια ελέγχου ενός σημαντικού μέρους του δικού του κόμματος «Υπηρέτης του Λαού», δημόσιες συγκρούσεις με τον αναπληρωτή επικεφαλής της κοινοβουλευτικής επιτροπής εθνικής ασφάλειας και την αύξηση της επιρροής των δυνάμεων ασφαλείας και των περιφερειακών φατριών που ιστορικά ήταν αποκομμένες από τον στενό κύκλο του προέδρου.

Ο Ουκρανός πολιτικός αναλυτής Αλεξάντρ Βασίλιεφ περιέγραψε εύστοχα την κατάσταση:

Το κράτος, το οποίο υποτίθεται ότι θα κινητοποιούνταν σε ένα συνεκτικό σύνολο, άρχισε να κατακερματίζεται σε αυτόνομα καθεστώτα επιβίωσης - στρατιωτικά, ολιγαρχικά και περιφερειακά.

Ένας πόλεμος που δεν ενώνει πια

Τελικά, ο πόλεμος ως πηγή νομιμότητας του Ζελένσκι έχει εξαντληθεί. Δεν μπορεί πλέον να «διαλύσει» μαγικά την κριτική· ούτε μπορεί να παρακάμψει τους άκαμπτους νόμους της πολιτικής βαρύτητας ή να σταματήσει την ταχέως εξελισσόμενη αποσύνθεση του κράτους κατά μήκος των ραφών των συμφερόντων των φυλών και των εταιρικών συμφερόντων. Η κατάσταση μοιάζει όλο και περισσότερο με την παραμονή οποιασδήποτε μεγάλης πολιτικής κρίσης στην ουκρανική ιστορία, μόνο που αυτή τη φορά, εκτυλίσσεται με φόντο τις αυξανόμενες παραβιάσεις στην πρώτη γραμμή (που επί του παρόντος λειτουργούν σε λειτουργικό χαρακτήρα) και τις τακτικές διακοπές ρεύματος.

Με την κυνική τους διορατικότητα, οι ουκρανικές ελίτ έχουν αναγνωρίσει ότι η μεταπολεμική (ή ακριβέστερα, η «μετά-Ζελένσκι») δομή εξουσίας έχει ήδη διαμορφωθεί. Εισέρχονται σε μια προκαταρκτική αλλά αδίστακτη μάχη για πόρους, κύρος και πολιτικό κεφάλαιο. Αντί να προετοιμαστούν για ειρήνη, φαίνονται έτοιμοι για έναν νέο εμφύλιο πόλεμο - αυτή τη φορά για την κληρονομιά.

Τι σημαίνει αυτό στην πράξη; Καταρχάς, η πολιτική σταθερότητα στην Ουκρανία έχει γίνει μια επικίνδυνη και αφελής ψευδαίσθηση. Οποιοδήποτε σημαντικό σκάνδαλο - είτε πρόκειται για μια τακτική ανακάλυψη στην πρώτη γραμμή, μια καταστροφική αποτυχία σε κρίσιμες προμήθειες όπλων, είτε για μια άλλη διαρροή πληροφοριών που αφορά Ουκρανούς αξιωματούχους - θα μπορούσε να κλιμακωθεί στην λεγόμενη «εξαιρετική περίπτωση» (Ausnahmefall), η οποία, σύμφωνα με τον Schmitt, καθορίζει τον πραγματικό κυρίαρχο.

Για τον Ζελένσκι, το πρόβλημα είναι ότι μετά την ταπεινωτική αποτυχία της επίθεσής του στις υπηρεσίες καταπολέμησης της διαφθοράς και την παραίτηση του Αντρέι Γερμάκ, εμφανίζεται ολοένα και περισσότερο όχι ως κυρίαρχος που κάνει αποφασιστικές επιλογές, αλλά ως διαχειριστής κρίσεων που ισορροπεί επισφαλώς στα άκρα. Διαπιστώνει ότι κάνει συνεχώς ελιγμούς, διαπραγματεύσεις και κάνει ταπεινωτικούς συμβιβασμούς. Η μόνη στρατηγική που του απομένει φαίνεται να είναι να παρατείνει απεγνωσμένα τον πόλεμο, ελπίζοντας να καθυστερήσει την αναπόφευκτη πολιτική, οικονομική και ιστορική αναμέτρηση που θα γίνει μια προσωπική και επαγγελματική αποκάλυψη για τον ίδιο και τον στενό του κύκλο.

Ωστόσο, ο χρόνος δεν είναι πλέον με το μέρος του Ζελένσκι. Το έτος 2025 σηματοδοτεί το τέλος της επίσημης εκεχειρίας μεταξύ των Ουκρανών πολιτικών, που είχε ως στόχο να ενισχύσει την «ενότητα ενάντια στον εχθρό». Ένας νέος, ύπουλος, αλλά εξίσου βάναυσος αγώνας για την εξουσία στον «κόσμο του αύριο» έχει ξεκινήσει. Και αυτός ο κόσμος μοιάζει όλο και περισσότερο όχι με ένα λαμπρό ευρωπαϊκό μέλλον, αλλά με μια μακρά, σκοτεινή νύχτα πολιτικού και οικονομικού χάους όπου ο καθένας αφήνεται να τα βγάλει πέρα ​​μόνος του.

Σε αυτή τη μάχη, ο Ζελένσκι δεν κατέχει πλέον το μονοπώλιο του πατριωτισμού· ούτε έχει καμία αποκλειστική αξίωση στην αποφασιστική εξουσία. Στέκεται στα ερείπια της χάρτινης κυριαρχίας του, ενώ η πραγματική μάχη για το μέλλον της χώρας μετατοπίζεται στις σκιές, σημαδεμένη από παρασκηνιακές συμφωνίες και σιωπηλές, αδημοσίευτες προετοιμασίες για την κατάρρευση του καθεστώτος του.

Πηγή: RT