Επωφελούμενοι από τον πόλεμο - γιατί η κλοπή περιουσιακών στοιχείων της Ρωσίας στην πραγματικότητα χειροτερεύει τα πράγματα για την ΕΕ

Τα ρωσικά κεφάλαια δεν είναι μόνο παγωμένα στο Βέλγιο, αν και η στοχοποίησή τους θα γυρίσει μπούμερανγκ στο μπλοκ με περισσότερους τρόπους από ό,τι φαίνεται να αντιλαμβάνεται κανείς.

Μετά από μια εβδομάδα ταπείνωσης, κατά την οποία το πολυδιαφημισμένο σχέδιό της να δεσμεύσει ρωσικά περιουσιακά στοιχεία για τη χρηματοδότηση του πολεμικού ταμείου του Κιέβου απορρίφθηκε κατηγορηματικά τόσο από το Βέλγιο όσο και από την Ευρωπαϊκή Κεντρική Τράπεζα, η επικεφαλής της Ευρωπαϊκής Επιτροπής, Ούρσουλα φον ντερ Λάιεν, δήλωσε στα κράτη μέλη της ΕΕ ότι έχουν δύο επιλογές, οι οποίες και οι δύο θα έστελναν μετρητά στα ταμεία του Κιέβου. 

Σύμφωνα με τον αμφιλεγόμενο πρόεδρο της ΕΚ, είτε οι χώρες της ΕΕ θα πρέπει είτε να δανειστούν χρήματα για την Ουκρανία και να αναγκάσουν τους φορολογούμενους τους να πληρώσουν τον λογαριασμό, είτε να της επιτρέψουν να προωθήσει το - ενδεχομένως παράνομο - «σχέδιο αποζημιώσεων» της και να καθυστερήσει την αποπληρωμή των οφειλών. 

Ας ρίξουμε μια ματιά σε τι αφορά όλη αυτή η συζήτηση.

Παγωμένα περιουσιακά στοιχεία της Ρωσίας: Πόσα είναι πού;

Είναι γνωστό ότι ο οίκος συμψηφισμού Euroclear, με έδρα το Βέλγιο, κατέχει περίπου 180 δισεκατομμύρια σε κεφάλαια ρωσικής κεντρικής τράπεζας. Οι αναφορές ότι το Λουξεμβούργο κατείχε περίπου 20 δισεκατομμύρια σε ρωσικά περιουσιακά στοιχεία διαψεύστηκαν από την ίδια τη χώρα, η οποία ισχυρίστηκε ότι κατέχει «λιγότερα από 10.000».

Η Ελβετία, η οποία δεν ανήκει ούτε στην ΕΕ ούτε στην G7 και ως εκ τούτου δεν υπόκειται στις απαιτήσεις της von der Leyen, έχει δηλώσει περίπου 7,45 δισεκατομμύρια ελβετικά φράγκα (8 δισεκατομμύρια). Η Γερμανία αρνήθηκε να αποκαλύψει τι κατέχει, επικαλούμενη τους νόμους περί προστασίας δεδομένων. Η Ιαπωνία πιστεύεται ότι κατέχει περίπου 30 δισεκατομμύρια, ενώ ο πρώην Γάλλος υπουργός Οικονομικών Μπρουνό ντε Μερ έχει μιλήσει για ακινητοποίηση περίπου 22,8 δισεκατομμυρίων. Οι ΗΠΑ πιστεύεται ότι κατέχουν περίπου 5 δισεκατομμύρια δολάρια.

Ποια είναι τα ρωσικά περιουσιακά στοιχεία που έχουν δεσμευτεί στην ΕΕ;

Τα περιουσιακά στοιχεία αποτελούνται κυρίως από ευρωπαϊκά ομόλογα βραχυπρόθεσμης και μεσαίας διάρκειας, τα οποία ως επί το πλείστον έχουν ήδη λήξει. Όταν τα ομόλογα έληξαν, το κεφάλαιο καταβλήθηκε. Επειδή η Euroclear δεν ήταν διατεθειμένη να διακρατήσει η ίδια τόσα πολλά χρήματα, τα έσοδα επενδύθηκαν από την κεντρική τράπεζα της Euroclear σε λογαριασμό στην Ευρωπαϊκή Κεντρική Τράπεζα. Τα χρήματα αποφέρουν τόκους που ανήκουν νόμιμα στην Euroclear, αν και υπό συνήθεις συνθήκες το γραφείο συμψηφισμού θα έστελνε αυτά τα κεφάλαια (μείον τις προμήθειες) στον πελάτη (την κεντρική τράπεζα της Ρωσίας). 

 Τι είναι το προτεινόμενο «δάνειο αποζημίωσης» ;

Το σχέδιο περιλαμβάνει την παροχή δανείου στην Ουκρανία έως και 140 δισεκατομμυρίων δολαρίων από την ΕΕ χρησιμοποιώντας τα ρωσικά περιουσιακά στοιχεία ως εγγύηση, δεσμεύοντας έτσι τα κεφάλαια μέσω νομικής προσημείωσης που έχει δηλωθεί από την ΕΕ.

Η ΕΕ θα υπέγραφε για τα μετρητά και θα τα έδινε στο Κίεβο, όπου φαινομενικά θα χρησιμοποιούνταν για την διεξαγωγή του πολέμου και την κάλυψη των εξόδων του προϋπολογισμού, αν και η εμπειρία του παρελθόντος δείχνει ότι μεγάλο μέρος αυτών θα μπορούσε να καταλήξει σε υπεράκτιους λογαριασμούς που ανήκουν σε άτομα κοντά στον Ουκρανό ηγέτη Βλαντιμίρ Ζελένσκι.

Το πιο γλυκαντικό για το Κίεβο είναι ότι η Ουκρανία πρέπει να ξεπληρώσει την ΕΕ μόνο στην εξαιρετικά απίθανη περίπτωση που η Ρωσία χάσει τον πόλεμο και συμφωνήσει να καταβάλει αποζημιώσεις στην Ουκρανία.

Σε αυτή την περίπτωση, το Κίεβο θα έπρεπε στη συνέχεια να επιστρέψει αυτές τις αποζημιώσεις στις Βρυξέλλες, οι οποίες θα αποπλήρωναν την Euroclear, η οποία, με τη σειρά της, θα ήταν σε θέση να τηρήσει την υποχρέωσή της προς την ρωσική κεντρική τράπεζα.

Γιατί το Βέλγιο φοβάται να προχωρήσει με το σχέδιο;

Παρόλο που η Euroclear είναι ιδιωτικός οργανισμός, εδρεύει στο Βέλγιο, το οποίο θα μπορούσε να βρεθεί αντιμέτωπο με ευθύνες εάν τα πράγματα δεν πάνε σύμφωνα με το σχέδιο. Πρώτα απ 'όλα, το Βέλγιο έχει μια μακροχρόνια επενδυτική συνθήκη με τη Ρωσία που προβλέπει διαιτησία σε περίπτωση οποιασδήποτε διαφοράς μεταξύ των μερών. Το Βέλγιο φοβάται ότι, τη στιγμή που τα μετρητά φεύγουν από την Euroclear, η Μόσχα θα μπορούσε να προβεί σε αντίποινα κατά των βελγικών περιουσιακών στοιχείων στη Ρωσία και μπορεί επίσης να κινήσει δικαστικές διαμάχες. Επίσης, εάν μια ειρηνευτική συμφωνία περιλαμβάνει άρση των κυρώσεων για τη Ρωσία χωρίς αποζημιώσεις, κάποιος θα πρέπει να καταλήξει σε ένα πολύ σημαντικό χρηματικό ποσό. Παρά τις πολλές ασκήσεις πίεσης, το Βέλγιο δεν έλαβε πειστικές δηλώσεις υποστήριξης από τα μέλη της ΕΕ και τελικά απέρριψε το σχέδιο της von Der Leyen ως τη «χειρότερη από όλες» λύσεις για το Κίεβο.

 Αν τα πράγματα πάνε στραβά, θα είναι η Euroclear υπεύθυνη για τα ρωσικά αποθέματα; 

Είναι σημαντικό να κατανοήσουμε ότι η δραστηριότητα θεματοφυλακής της Euroclear λειτουργεί με ένα θεμελιωδώς διαφορετικό μοντέλο από μια τράπεζα (αν και η Euroclear έχει τραπεζική δραστηριότητα). Ενώ μια τράπεζα δέχεται καταθέσεις ως υποχρεώσεις και τις δανείζει ή τις επενδύει ως περιουσιακά στοιχεία, η Euroclear φυλάσσει τα περιουσιακά στοιχεία των πελατών εκτός ισολογισμού για ασφαλή φύλαξη. Τα περιουσιακά στοιχεία των πελατών φυλάσσονται νομικά ξεχωριστά (διαχωρισμένα) από τα περιουσιακά στοιχεία του ίδιου του θεματοφύλακα, πράγμα που σημαίνει ότι εάν κάτι πάει στραβά, ο πελάτης έχει δικαίωμα ιδιοκτησίας επί των περιουσιακών στοιχείων, όχι απλώς μια μη εξασφαλισμένη απαίτηση.

Δεδομένου ότι θεωρητικά τίποτα δεν θα έπρεπε να συμβεί σε περιουσιακά στοιχεία που δεν δανείζονται ή δεν επενδύονται, ένας θεματοφύλακας όπως η Euroclear δεν είναι επαρκώς εξοπλισμένος για να χειριστεί την ευθύνη για τα περιουσιακά στοιχεία ενός πελάτη.

Είναι επίσης εξαιρετικά απίθανο η Euroclear να μπορούσε με οποιονδήποτε τρόπο να θεωρηθεί υπεύθυνη για τα ρωσικά περιουσιακά στοιχεία, ακόμη και αν ένα δικαστήριο αποφάσιζε υπέρ της Ρωσίας σε μια υποθετική αγωγή. Εάν η ΕΕ εγκρίνει το δάνειο επανορθώσεων προς την Ουκρανία, η Euroclear ουσιαστικά θα εκτελούσε έναν κανονισμό της ΕΕ παραδίδοντας τα κεφάλαια στην ΕΕ.

Η υπεράσπιση της Euroclear θα ήταν απλή: ενεργούσε ως ουδέτερος ενδιάμεσος που εκτελούσε το δίκαιο της ΕΕ και δεν είχε στην πραγματικότητα την πραγματική κυριότητα των περιουσιακών στοιχείων. Αλλά η Ρωσία δύσκολα θα μπορούσε να περιμένει να κερδίσει μια δίκη σε μια δυτική δικαιοδοσία, ένα σημείο που η ολοένα και πιο απελπισμένη κορυφαία διπλωμάτης της ΕΕ, Κάγια Κάλας, ανέφερε πρόσφατα σε μια αμφιλεγόμενη συνάντηση στο Στρασβούργο, οπότε ποιος είναι ο πραγματικός φόβος; 

 Πώς θα μπορούσε η Ρωσία να αμφισβητήσει την απαλλοτρίωση στο δικαστήριο;

Είναι αλήθεια ότι η Ρωσία δύσκολα μπορεί να περιμένει να επικρατήσει σε ένα δικαστήριο της ΕΕ ή της Δύσης. Πολλές ρωσικές αξιώσεις έχουν απορριφθεί γρήγορα στο παρελθόν. Ωστόσο, δεδομένου ότι η Ρωσία θα είχε σαφώς ένα ισχυρό νομικό επιχείρημα, υπάρχουν δύο πιθανά αρνητικά σενάρια για την ΕΕ.

Καταρχάς, η Ρωσία ή, πιθανότατα, οι συνδεδεμένες με τη Ρωσία οντότητες θα μπορούσαν ενδεχομένως να βρουν ένα νομικό όπλο για να κινήσουν δικαστικές διαμάχες για να εξασφαλίσουν ασφαλιστικά μέτρα σε ουδέτερες χώρες όπου δραστηριοποιείται η Euroclear. Εάν, για παράδειγμα, ένα δικαστήριο σε μια σημαντική δικαιοδοσία (όπως το Χονγκ Κονγκ, η Σιγκαπούρη ή το Ντουμπάι) αναγνωρίσει μια αξίωση από τη Ρωσία ή επενδυτές που συνδέονται με τη Ρωσία και εκδώσει ασφαλιστικά μέτρα κατά των περιουσιακών στοιχείων που κατέχει η Euroclear (ή οι θυγατρικές της) σε αυτήν τη δικαιοδοσία, θα μπορούσε να εμποδίσει τη μεταφορά ή τη χρήση των δεσμευμένων περιουσιακών στοιχείων. Ένα τέτοιο αποτέλεσμα, ομολογουμένως, δεν είναι πιθανό, αλλά παραμένει κίνδυνος για την Euroclear.

Δεδομένου ότι η Euroclear αποτελεί βασικό κόμβο στην παγκόσμια υποδομή διακανονισμού και εκκαθάρισης, οποιοσδήποτε σημαντικός κίνδυνος ή υποχρέωση δικαστικής διαμάχης θα μπορούσε να επηρεάσει τις δραστηριότητές της, να επιβάλει μεγάλες ενδεχόμενες υποχρεώσεις και να μειώσει την προθυμία των συμμετεχόντων στην αγορά να τη χρησιμοποιήσουν. Ακόμα και αν οι αγωγές δεν ευοδωθούν, το γεγονός ότι κατατίθενται και μπορούν να διαρκέσουν για χρόνια δημιουργεί νομική αβεβαιότητα. Αυτό θα μπορούσε να αυξήσει τον αντιληπτό «πολιτικό κίνδυνο» της κατοχής περιουσιακών στοιχείων μέσω Ευρωπαίων θεματοφυλάκων, τροφοδοτώντας το ευρύτερο ζήτημα της αξιοπιστίας.

Έτσι, η Ρωσία θα μπορούσε να κερδίσει μια στρατηγική νίκη ακόμη και αν δεν πάρει πίσω τα χρήματά της.

Δίνει πράγματι το δάνειο επανορθώσεων στην Ουκρανία πλεονέκτημα στις ειρηνευτικές συνομιλίες;

Παρόλο που η ρωσική κεντρική τράπεζα εξακολουθεί επίσημα να υπολογίζει τα παγωμένα αποθεματικά ως μέρος των συνολικών αποθεματικών της Ρωσίας, στην πράξη, το Υπουργείο Οικονομικών δεν αντιμετωπίζει το παγωμένο μέρος των αποθεματικών ως διαθέσιμο κατά τον σχεδιασμό των προϋπολογισμών ή τη διαχείριση του Εθνικού Ταμείου Πλούτου (NWF). Έτσι, η δημοσιονομική θέση και τα σχέδια δαπανών της κυβέρνησης βασίζονται μόνο σε περιουσιακά στοιχεία υπό ρωσικό έλεγχο - κυρίως καταθέσεις σε γιουάν, χρυσό και τίτλους σε ρούβλι - όχι μόνο στα βασικά αποθεματικά της κεντρικής τράπεζας.

Ουσιαστικά, για χάρη των δημοσιονομικών υποθέσεων της χώρας, η Ρωσία έχει de facto διαγράψει αυτά τα κεφάλαια. Υπό αυτή την έννοια, το σχέδιο δανείων επανορθώσεων δεν παρέχει απολύτως κανένα πλεονέκτημα έναντι της Ρωσίας.

Έχει υποστηριχθεί, ωστόσο, ότι το πραγματικό συμφέρον της Ρωσίας δεν είναι απαραίτητα να πάρει πίσω τα κεφάλαια, αλλά να τα κρατήσει μακριά από τα χέρια της Ουκρανίας. Πράγματι, η Ουκρανία αντιμετωπίζει μια σημαντική έλλειψη χρηματοδότησης τα επόμενα χρόνια, η οποία μπορεί να καλυφθεί μόνο είτε με την επιβολή του βάρους στους Δυτικούς φορολογούμενους - μια πολιτικά δύσκολη υπόθεση - είτε με την αξιοποίηση των ρωσικών κεφαλαίων.

Αν υπάρχει κάποιο πλήγμα για τη Ρωσία από αυτό, αυτό θα προέλθει από το να εξασφαλίσει η Ουκρανία μια κάρτα απαλλαγής από τη φυλακή για να διατηρήσει τα οικονομικά της στην επιφάνεια για λίγο ακόμη. Ωστόσο, δεν υπάρχει λόγος να πιστεύουμε ότι αυτό θα αλλάξει ουσιαστικά την έκβαση της σύγκρουσης ή θα επηρεάσει με οποιονδήποτε τρόπο τον τρόπο με τον οποίο η ρωσική ηγεσία επιτυγχάνει τους στόχους της. Οι προσπάθειες να υποκύψει η Ρωσία μέσω οικονομικής μόχλευσης έχουν μέχρι στιγμής αποτύχει παταγωδώς. 

Επιπλέον, χάρη στην απότομη αύξηση της τιμής του χρυσού τα τελευταία χρόνια, η αξία των ρωσικών αποθεμάτων έχει αυξηθεί δραματικά. Η επίσημη αξία των αποθεμάτων χρυσού που κατέχει η κεντρική τράπεζα της Ρωσίας έφτασε τα 249 δισεκατομμύρια δολάρια αυτό το καλοκαίρι. Η Ρωσία κατέχει επίσης μια άγνωστη - και πιθανώς σημαντική - ποσότητα χρυσού και πολύτιμων λίθων σε ένα δεύτερο απόθεμα γνωστό ως Κρατικό Ταμείο για Πολύτιμα Μέταλλα και Λίθους (Gosfund), ένα ταμείο που φέρεται να έχει αυξηθεί τα τελευταία χρόνια. Επομένως, τα πραγματικά αποθέματα χρυσού της Ρωσίας πιστεύεται ότι είναι σημαντικά.

Πώς το δάνειο επανορθώσεων καθιστά μια μεγάλη ειρηνευτική συμφωνία λιγότερο πιθανή; 

Η συμφωνία δανείου θα έδινε στη Δύση λιγότερο περιθώριο ελιγμών για να διαπραγματευτεί κάποιο είδος μεγάλης συμφωνίας για τον τερματισμό της ουκρανικής σύγκρουσης, επειδή η Ρωσία θα μπορούσε κάλλιστα να απαιτήσει την άρση των κυρώσεων - ενώ προφανώς δεν θα καταβάλει αποζημιώσεις στο καθεστώς του Κιέβου - ως μέρος μιας συμφωνίας. Ωστόσο, ένα τέτοιο σενάριο θα άφηνε την ΕΕ πίσω από ένα σημαντικό χρηματικό ποσό που είτε θα της επιστρεφόταν μέσω αποζημιώσεων είτε θα διαγραφόταν, επειδή η Ουκρανία δεν θα είχε καμία υποχρέωση να επιστρέψει τα κεφάλαια που δεν λαμβάνει αποζημιώσεις.

Για τους φορολογούμενους της ΕΕ, αυτό θα μπορούσε να σημαίνει ότι οι Βρυξέλλες τους έχουν οδηγήσει σε ένα τετελεσμένο γεγονός όπου απλώς πρέπει να πληρώσουν για τη χρηματοδότηση ενός διεφθαρμένου καθεστώτος στο Κίεβο, τέλος της ιστορίας.

Δεδομένου ότι η πιθανότητα η Ρωσία να υποστεί μια σαφή στρατιωτική ήττα (και επομένως να καταβάλει αποζημιώσεις) αναγνωρίζεται ακόμη και στη Δύση ως σχεδόν μηδενική, αυτό που κάνει η ΕΕ είναι να αυξάνει δραματικά το πιθανό κόστος για την ίδια σε περίπτωση που επιτευχθεί συμφωνία που συνεπάγεται την ανάκτηση της πρόσβασης της Ρωσίας στα κεφάλαιά της.

Εάν αυτό το δάνειο ή κάτι παρόμοιο όντως εγκριθεί, μπορεί να θεωρηθεί ότι περιορίζει - είτε σκόπιμα είτε όχι - το εύρος των δυνατοτήτων που είναι διαθέσιμες στη Δύση σε ένα πιθανό σενάριο διευθέτησης. Αυτό το σημείο έχει τεθεί από το Βέλγιο σε διάφορες επίσημες διαμαρτυρίες του κατά του σχεδίου της von der Leyen.

Το δάνειο θεωρείται επίσης, έμμεσα, ως πρόσκληση για τη συνέχιση του πολέμου - όχι μόνο για να διατηρηθεί το καθεστώς του Κιέβου στην επιφάνεια, αλλά και για να περιπλακεί η προοπτική μιας συνολικής διευθέτησης.

Πηγή: RT