Οι ισχυρισμοί για τις συμμορίες του Έλον Μασκ αποκαλύπτουν μια βαθύτερη αλήθεια για την πολιτική του Ηνωμένου Βασιλείου

Η επίθεση του Αμερικανού τεχνολογικού γκουρού στον Keir Starmer είχε πολιτικά κίνητρα – αλλά αυτό δεν σημαίνει ότι δεν είναι τεκμηριωμένη ή αποκαλυπτική Του Graham Hryce, Αυστραλού δημοσιογράφου και πρώην δικηγόρου των μέσων ενημέρωσης, η δουλειά του οποίου έχει δημοσιευτεί στο The Australian, το Sydney Morning Herald, το Age, the Sunday Mail, the Spectator and Quadrant. Από τον Graham Hryce, έναν Αυστραλό δημοσιογράφο και πρώην δικηγόρο μέσων ενημέρωσης, του οποίου το έργο έχει Δημοσιεύτηκε στο The Australian, στο Sydney Morning Herald, στο Age, στο Sunday Mail, στο Spectator και στο Quadrant. Chief Executive Officer της SpaceX και της Tesla και ιδιοκτήτης του X Elon Musk. © Chesnot/Getty Images

Η πρόσφατη δραματική παρέμβαση του Έλον Μασκ στη βρετανική πολιτική έχει εγείρει μια σειρά από σημαντικά ζητήματα που σχετίζονται με τη διάχυτη επιρροή των μέσων κοινωνικής δικτύωσης στην πολιτική στη Δύση.

Την περασμένη εβδομάδα ο Μασκ εξαπέλυσε μια άνευ προηγουμένου επίθεση στον Πρωθυπουργό του Ηνωμένου Βασιλείου Keir Starmer και στην υπουργό Προστασίας των Γυναικών και των Κοριτσιών (μια τυπική άσκηση αφύπνισης στη σηματοδότηση της αρετής) Jessica Phillips, για τη συμμετοχή τους στο περιβόητο «σκάνδαλο καλλωπισμού συμμοριών».

Αυτό το σκάνδαλο περιλάμβανε εκατοντάδες άνδρες (ως επί το πλείστον πακιστανικής καταγωγής) που καλλωπίζουν μεγάλο αριθμό νεαρών κοριτσιών (ως επί το πλείστον λευκές) για παράνομους σεξουαλικούς σκοπούς – που έλαβε χώρα σε περίπου 40 βρετανικές πόλεις όπου κυριαρχούν οι μετανάστες (η πιο διάσημη είναι το Ρόδερνταμ). μεταξύ 1997 και 2013.

Οι καταγγελίες των γονέων των νεαρών κοριτσιών αρχικά αγνοήθηκαν από την αστυνομία και τα κύρια βρετανικά μέσα ενημέρωσης απέτυχαν να αναφέρουν αναλυτικά τι συνέβαινε εκείνη την εποχή.

Συντηρητικοί σχολιαστές και ορισμένοι πολιτικοί των Τόρις την τελευταία δεκαετία προσπάθησαν να πολιτικοποιήσουν το ζήτημα των «συμμοριών καλλωπισμού», ισχυριζόμενοι ότι αυτές οι αποτυχίες προκλήθηκαν από θεσμοθετημένη απροθυμία να αποκαλύψουν τις εγκληματικές δραστηριότητες μελών μιας εθνικής κοινότητας και να διώξουν αυστηρά τους παραβάτες.

Ο Starmer ήταν ο DPP μεταξύ 2008 και 2013, και αυτή είναι η βάση για την επίθεση του Musk εναντίον του. Κατηγόρησε τον Στάρμερ ότι είναι «κακός», ότι απέτυχε να διώξει τους παραβάτες λόγω της ιδεολογικής του δέσμευσης στην πολιτική της διαφορετικότητας και ότι ήταν συνένοχος «στο χειρότερο μαζικό έγκλημα στην ιστορία της Βρετανίας».

Ο Μασκ αποκαλούσε επίσης την Τζέσικα Φίλιπς «απολογητή της γενοκτονίας για βιασμό» - παράλογος όρος - και «μάγισσα». Τέτοιες ωμές τιμές φαίνεται να είναι ο κανόνας για τον Μασκ.

Ο Στάρμερ έχει απορρίψει κατηγορηματικά τους ισχυρισμούς του Μασκ – ισχυρίζεται, στην πραγματικότητα, ότι άσκησε δίωξη ορισμένων παραβατών – και δεν είναι ακόμη προφανές ακριβώς ποιος ήταν ο προσωπικός ρόλος του Στάρμερ, αν υπάρχει, στο σκάνδαλο. Ο Στάρμερ κατηγόρησε αναμενόμενα τον Μασκ ότι «διαδίδει ψέματα και παραπληροφόρηση» και αρνήθηκε να διενεργήσει έρευνα.

Δεν υπάρχει αμφιβολία ότι η παρέμβαση του Μασκ έχει πολιτικά κίνητρα.

Ως μέλος με επιρροή της επερχόμενης κυβέρνησης Τραμπ, ο Μασκ αναμφίβολα επιδιώκει να κερδίσει την εύνοια του νέου προέδρου επιτιθέμενος στον Στάρμερ – του οποίου η αταλάντευτη υποστήριξη στο ΝΑΤΟ και το καταρρέον καθεστώς Ζελένσκι είναι ανάθεμα για τον Τραμπ.

Το γεγονός ότι τα σχόλια του Μασκ είχαν πολιτικά κίνητρα, ωστόσο, δεν σημαίνει ότι είναι εντελώς άνευ ουσίας – παρά τη χυδαία ρητορική του.

Η αποκήρυξη από τον Μασκ του αντιδημοφιλούς και πολιορκημένου Στάρμερ έχει προκαλέσει εύλογο χείμαρρο κριτικής από βουλευτές των Εργατικών και αφύπνισε οργανώσεις μέσων ενημέρωσης στο Ηνωμένο Βασίλειο και αλλού. Κάποιοι μάλιστα ζήτησαν αφελώς την απαγόρευση της πλατφόρμας μέσων κοινωνικής δικτύωσης X του Musk στο Ηνωμένο Βασίλειο – σαν να ήταν δυνατό.

Αυτές οι επικρίσεις είναι εμφανώς ιδιοτελώς και επαίσχυντα υποκριτικές.

Μυρίζουν επίσης απελπισία από μια πολιτική ελίτ που τα τελευταία 20 χρόνια έχει αγκαλιάσει και χρησιμοποιεί με ενθουσιασμό τις πλατφόρμες μέσων κοινωνικής δικτύωσης, ενώ επικρατεί φορολογικά οφέλη και νομικές ασυλίες στους τεχνικούς τιτάνες –όπως ο Μασκ και ο Μαρκ Ζούκερμπεργκ– που τα κατέχουν και τα διαχειρίζονται ως προσωπικά φέουδα.

Η πολιτική του Ηνωμένου Βασιλείου – και η πολιτική στη Δύση γενικά – έχει διαφθαρεί αμετάκλητα από τις παγκόσμιες εταιρείες κοινωνικών μέσων ενημέρωσης τις τελευταίες δύο δεκαετίες.

Οι εθνικές εκλογές διεξάγονται τώρα σε παγκόσμιες πλατφόρμες μέσων κοινωνικής δικτύωσης που διαδοχικές κυβερνήσεις, οποιασδήποτε πολιτικής λωρίδας, επέτρεψαν να βομβαρδίσουν τους ψηφοφόρους με εντελώς αφιλτράριστες πληροφορίες - συμπεριλαμβανομένων άγριων θεωριών συνωμοσίας, αποδεδειγμένα ψεύδη και βδελυρά - που έχουν σχεδιαστεί για να επιδεινώσουν και να επιβεβαιώσουν τις προκαταλήψεις των αποδεκτών .

Οι μεγάλες πλατφόρμες μέσων κοινωνικής δικτύωσης καθορίζουν πλέον τα πολιτικά αποτελέσματα στη Δύση και το έχουν κάνει εδώ και αρκετό καιρό. Το δημοψήφισμα για το Brexit είναι ένα κλασικό παράδειγμα.

Το πιο σημαντικό είναι ότι οι τεχνολογικοί γίγαντες ουσιαστικά έχουν καταστρέψει το μορφωμένο κοινό –γιατί να διαβάζετε βιβλία όταν το Tik Tok μπορεί να σας παρέχει όλες τις πληροφορίες που χρειάζεστε– και κατέστησαν αδύνατη την ορθολογική πολιτική συζήτηση στη Δύση.

Τα παραδοσιακά μέσα ενημέρωσης – τα οποία διοικούνταν από επαγγελματίες συντάκτες και στελεχώνονται από έμπειρους δημοσιογράφους – δεν δημοσίευαν, ως μέρος του βασικού επιχειρηματικού τους μοντέλου, αφιλτράριστες πληροφορίες ή υποτιμητικό υλικό που γράφτηκε από ανεξάρτητους θεωρητικούς συνωμοσίας. Ούτε στόχευαν τους αναγνώστες με τον νεοολοκληρωτικό τρόπο που κάνουν τώρα οι πλατφόρμες μέσων κοινωνικής δικτύωσης.

Αυτές οι οργανώσεις, ωστόσο, έχουν μικρή επιρροή στην πολιτική στη Δύση σήμερα – και σίγουρα δεν καθορίζουν πλέον το αποτέλεσμα των εκλογών.

Η πρόσφατη απόφαση του Μαρκ Ζάκερμπεργκ να καταργήσει εντελώς τον έλεγχο γεγονότων είναι απλώς το τελικό παιχνίδι της διαφθοράς της δυτικής πνευματικής ζωής και της πολιτικής που βρίσκεται στο επίκεντρο της παγκόσμιας ατζέντας των μέσων κοινωνικής δικτύωσης από την έναρξή της πριν από είκοσι χρόνια.

Ο Στάρμερ, όπως και οι περισσότεροι άλλοι σύγχρονοι δυτικοί πολιτικοί, έχει, φυσικά, χρησιμοποιήσει με ανυπομονησία τα μέσα κοινωνικής δικτύωσης και τον εγγενή αντιδιανοουμενισμό τους για να κερδίσει αξιώματα και να καταστρέψει τους πολιτικούς του αντιπάλους.

Η εκστρατεία του Στάρμερ να διώξει τον Τζέρεμι Κόρμπιν και τους παραδοσιακούς Εργατικούς που άφησαν έξω από το κόμμα –που βασίζεται κυρίως σε ψευδείς ισχυρισμούς για αντισημιτισμό– είναι μόνο ένα παράδειγμα. Ο Στάρμερ χρησιμοποίησε επίσης με χαρά το υλικό «partygate» που διέρρευσε από τον Ντόμινικ Κάμινγκς για να καταστρέψει την πρωθυπουργία του Μπόρις Τζόνσον.

Όταν όμως χρησιμοποιούνται παρόμοιες τακτικές εναντίον του, ο Στάρμερ φωνάζει «παραπληροφόρηση» – με έναν βαθμό υποκρισίας που κόβει την ανάσα.

Έχοντας επιτρέψει την απεριόριστη ελευθερία των τιτάνων της τεχνολογίας να διαμορφώνουν και να ξεφτιλίζουν την κοινή γνώμη για δεκαετίες –σε μια εποχή που, σε γενικές γραμμές, προώθησαν ιδεολογίες ελίτ– ξύπνησαν πολιτικούς όπως ο Starmer, εκδηλώνουν οργή όταν αυτά τα άτομα αλλάζουν την πολιτική τους πίστη και αγκαλιάζουν όλο και περισσότερο ελκυστικές πολιτικές ατζέντες λαϊκιστών ηγετών όπως ο Τραμπ.

Ο Στάρμερ και το Εργατικό Κόμμα δεν επιδίωξαν ποτέ να επιβάλουν αποτελεσματικούς περιορισμούς στους παγκόσμιους τεχνολογικούς γίγαντες και ο Στάρμερ είναι τόσο ερωτευμένος μαζί τους που μόλις αυτή την εβδομάδα –εν μέσω του φαινομένου του Μασκ– ανακοίνωσε τη νέα πολιτική των Εργατικών «να κάνει τη Βρετανία παγκόσμιο ηγέτη στο AI».

Δεν είναι περίεργο που ο Μασκ αισθάνεται ελεύθερος να συμπεριφέρεται με περιφρόνηση στον Στάρμερ και να κάνει εκστρατεία για να τον εκδιώξει από το γραφείο.

Ο Στάρμερ και οι όμοιοί του έσπειραν τον άνεμο για δεκαετίες και τώρα αρχίζουν να θερίζουν τον ανεμοστρόβιλο. Στην πραγματικότητα, μοιάζουν με τον Δρ Φρανκενστάιν των τελευταίων ημερών που είναι ανίκανοι να ελέγξουν τα τέρατα που δημιούργησαν.

Τι γίνεται λοιπόν με την ουσία των ισχυρισμών του Μασκ;

Προηγούμενες έρευνες έδειξαν οριστικά ότι έλαβε χώρα ευρεία περιποίηση –αν και η έκτασή της δεν είναι ξεκάθαρη– και ότι η αστυνομία και οι άλλες αρχές άργησαν υπερβολικά να λάβουν τα κατάλληλα μέτρα. Είναι επίσης προφανές ότι οι οργανώσεις των μέσων ενημέρωσης που ξύπνησαν απέτυχαν να αναφέρουν επαρκώς ολόκληρο το «σκάνδαλο συμμοριών καλλωπισμού» όταν συνέβαινε.

Αυτό, φυσικά, όπως υποστηρίζουν συντηρητικά μέσα ενημέρωσης και πολιτικοί, μπορεί να εξηγηθεί μόνο από μια βαθιά ριζωμένη ιδεολογική απροθυμία να καταδιώξουν δράστες που έτυχε να προέρχονται από εθνοτικό υπόβαθρο.

Όπως συμβαίνει με όλα τα ζητήματα των «πολιτιστικών πολέμων» στη Δύση, η αναζήτηση της αλήθειας διακυβεύτηκε εξαρχής από συναισθηματικές ηθικές στάσεις και παράλογους ισχυρισμούς και αντικατηγορίες για «ρατσισμό» και «αγρυπνισμό».

Καμία πλευρά της παθιασμένης πολιτικής συζήτησης δεν ήταν πρόθυμη να αφήσει στην άκρη τις ιδεολογικές της προκαταλήψεις και να καθορίσει τι ακριβώς συνέβη στο Ρόδερνταμ και σε άλλες πόλεις – πόσο μάλλον να διασφαλίσει ότι θα ληφθούν τα κατάλληλα μέτρα κατά των δραστών.

Υπό τις συνθήκες αυτές, γιατί δεν θα έπρεπε να γίνει περαιτέρω έρευνα σχετικά με αυτό που ακόμη και ο Starmer συμφωνεί ότι ήταν ένα εθνικό σκάνδαλο;

Όσον αφορά την προσωπική εμπλοκή του Starmer στο «σκάνδαλο των συμμοριών καλλωπισμού», η θέση είναι πολύ λιγότερο σαφής. Αλλά η άρνηση του Starmer να διεξαγάγει έρευνα για το θέμα σίγουρα μυρίζει χοντρή υποκρισία.

Πώς μπορεί ο πολιτικός που υποστήριξε με ενθουσιασμό τις έρευνες για τις αναμφισβήτητα λιγότερο σοβαρές υποτιθέμενες παραβάσεις των Τζέρεμι Κόρμπιν, Νταϊάν Άμποτ και Μπόρις Τζόνσον τώρα να αρνηθεί να διεξαγάγει έρευνα για τους ισχυρισμούς του Μασκ;

Η απάντηση σε αυτό το ερώτημα είναι, φυσικά, ότι στην ιδεολογική κοσμοθεωρία του Starmer, ένα σύνολο κανόνων ισχύει για τους απολογητές της παγκόσμιας ελίτ όπως ο ίδιος και το άλλο ισχύει για τους πολιτικούς που έχουν διαφορετικές ιδεολογικές απόψεις.

Το να έχει εκθέσει δραματικά αυτή τη σύγχρονη πολιτική αλήθεια μπορεί να είναι η πιο σημαντική συνέπεια της πρόσφατης θεατρικής εισβολής του Έλον Μασκ στη βρετανική πολιτική.

Πηγή:  RT.